Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 17АП-3501/14

г. Пермь

23 апреля 2014 г.

Дело N А50-21224/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (ОГРН 1065904122460, ИНН 5904149532) - Срыбных Т.В., доверенность от 21.12.2013,

от ответчика к Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 80" г. Перми (ОГРН 1025900910276, ИНН 5904082038) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 февраля 2014 года

по делу N А50-21224/2013

принятое судьей И.В. Байдиной

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 80" г. Перми

о взыскании 257 244,02 руб.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 80" г. Перми (далее - ответчик, МБДОУ "Детский сад N 80" г.Перми, страхователь) о взыскании 257 244,02 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в доход соответствующего бюджета взыскано 210 954 (двести десять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 42 копейки, из них: недоимка по страховым взносам в сумме 165 857,00 руб., в том числе 125 064,00 руб. по страховой части трудовой пенсии, 18 535,00 руб. по накопительной части трудовой пенсии, 7 898,00 руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 14 360,00 руб. в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; пени в сумме 37 243,18 руб., в том числе 28 083,13 руб. по страховой части трудовой пенсии, 4 162,03 руб. по накопительной части трудовой пенсии, 1 773,48 руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 3 224,54 руб. в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; штраф по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в размере 5 000,00 рублей; финансовая санкция в размере 2 854 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа во взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, начисленных в отношении выплат по компенсации части стоимости санаторно- курортных путевок за период 2010 - 2011 года, и сумм, начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету ФСС, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что указанные выплаты произведены в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и не поименованы в ст. 9 ФЗ N 212-ФЗ; суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету ФСС, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом N 212-ФЗ.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением о проведении выездной проверки от 04.12.2012 г. N 228 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (далее по тексту - УПФР в Свердловском районе г.Перми, заявитель, страховщик) назначена выездная проверка в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 80" г. Перми на предмет полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 г., а также правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г. (т.1, л.д.9).

Решение о проведении выездной проверки вручено законному представителю страхователя 04.12.2012 г.

Требованием о представлении документов от 04.12.2012 г. N 233 истребованы документы для проверки (т.1, л.д.10).

29.12.2012 г. составлена Справка о проведенной выездной проверке N 238 (т.1, л.д.11), а 26.02.2013 г. оформлен Акт выездной проверки N 44 (т.1, л.д.12-33), на основании которого вынесено Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 01.04.2013 г. N 38 (т.1, л.д.34-54).

По мнению УПФР в Свердловском районе г.Перми, в базу для начисления страховых взносов следовало включить следующие суммы: оплата части стоимости санаторно-курортных путевок, выделенных сотрудникам детского сада (21 489,00 руб. за 2010 год и 21 489,00 руб. за 2011 год); не принятые к зачету расходы согласно акту проверки ГУ-ПРО ФСС от 22.02.2013 г. N 366 в сумме 1 316,11 руб. (2010 год) и 2 661,72 руб. (2011 год); заработную плату за 2010 г. в размере 717 997,00 руб., выплаченную сотрудникам детского сада N 66, присоединенного к детскому саду N 80. Также установлено представление неполных и недостоверных сведений в отношении пяти сотрудников.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.04.2013 г. N 16 предложено добровольно в срок до 17.05.2013 г. уплатить недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в общей сумме 257 244,02 руб. (т.1, л.д.55).

Поскольку в добровольном порядке оплата не поступила, страховщик в пределах шестимесячного срока, исчисляемого с момента истечения срока для добровольной уплаты, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что указанные выплаты произведены в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и не поименованы в ст. 9 ФЗ N 212-ФЗ; суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету ФСС, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом N 212-ФЗ.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, подп. 1 п. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" заявитель является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем ч. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Порядок обеспечения путевками на санаторно-курортное лечение работников муниципальных учреждений города Перми регламентирован постановлением администрации города Перми от 22 апреля 2008 г. N 292 "Об утверждении порядка обеспечения работников муниципальных учреждений города Перми путевками на санаторно-курортное лечение и оздоровление на 2008-2013 годы". Согласно названному постановлению, работник оплачивает 10% от стоимости путевки до получения путевки путем перечисления денежных средств на счет санаторно-курортной организации, с которой Учреждение заключило муниципальный контракт (договор) (пункт 3.6. постановления). Учреждение оплачивает 90% от стоимости путевки, но не более 21 489 руб. в 2011 году и 21 489 руб. в 2012 году (пункт 3.6. постановления). Объем средств на санаторно-курортное лечение и оздоровление ежегодно включается в бюджет города Перми (пункт 4.1. постановления).

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы ответчика о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на суммы частичной оплаты стоимости санаторно-курортных путевок, приобретенных для работников.

Установленные законодательством компенсации направлены на восполнение педагогическому работнику его физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей, является мерой социальной поддержки работника.

Частичная оплата стоимости приобретаемых для работников путевок производится не в связи с наличием трудового договора, что не позволяет классифицировать такие выплаты как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.

Согласно ст.164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) компенсация - денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Поскольку понесенные работниками затраты не связаны с выполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей, рассматриваемые случаи не поименованы в ст. 165 ТК РФ, выплаченные компенсации не могут быть отнесены к составной части заработной платы.

Таким образом, спорные выплаты объектом обложения страховыми взносами не являются, оснований для доначисления страховых взносов у истца не имелось, что правомерно было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные выплаты произведены в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и не поименованы в ст. 9 ФЗ N 212-ФЗ, не принимаются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Статья 15 Кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.

В отношении эпизода по суммам, начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету ФСС, судом установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в фонд социального страхования, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Согласно п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для доначисления страховых взносов явились выводы проверяющих о занижении базы для исчисления страховых взносов на суммы не принятых учреждением к зачету расходов страхователя на обязательное социальное страхование

Однако, отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению.

При этом, судом первой инстанции правомерно указано, что в отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности застрахованных лиц отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения выплат, не принятых к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету ФСС, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом N 212-ФЗ, опровергается вышеизложенным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2014 года по делу N А50-21224/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Полевщикова