Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 10АП-3325/14

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А41-58287/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от истца: Завалуев П.А., доверенность от 09.12.2013,

от ответчика: Криволапов А.А., доверенность от 09.01.2014 N 1,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Каширское" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2014 по делу N А41-58287/13, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску закрытого акционерного общества "Каширское" к администрации сельского поселения Колтовское Каширского муниципального района Московской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Каширское" (далее - истец, общество, ЗАО "Каширское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации сельского поселения Колтовское Каширского муниципального района Московской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании 4 253 041 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Каширское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Каширское" является организаций по водоснабжению на территории д. Тарасково Каширского района Московской области. При отсутствии договорных отношений истец в период с 20.05.2013 по 30.09.2013 осуществлял поставку холодной воды в сети ответчика, стоимость которой составила 4 253 041 руб. 38 коп.

Ссылаясь на то, что данная сумма является неосновательным обогащением администрации, ЗАО "Каширское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является конечным потребителем ресурса, а является собственником части водопроводных сетей от колодца, расположенного у д. 43 по ул. Комсомольская. Иные водопроводные сети, в том числе и водопровод от ВЗУ до д.43, ответчику не принадлежат. При этом перерасчет за спорный период за водопотребление, по принадлежащему ответчику имуществу (сетям), истец не произвел.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в отсутствие договорных отношений в период с 20.05.2013 по 30.09.2013 осуществляло поставку ресурса в сети администрации на сумму 4 253 041 руб. 38 коп.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) самовольным признается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Пользование устройствами коммунального водоснабжения и водоотведения при отсутствии договора с организацией водопроводно-канализационного хозяйства считается самовольным (пункт 18 Правил N 167).

Лицо присоединенное (или самовольно присоединенное) к сети должно оплачивать потребленный ресурс. Оплата за потребленный ресурс производится по нормативам, либо по приборам учета по тарифу.

Из материалов дела усматривается, что от водозаборного узла (далее - ВЗУ), принадлежащего истцу, имеется четыре магистральных водопровода, предназначенных для водоснабжения населения и предприятий в д. Тарасково.

В силу Закона Московской области от 03.12.20087 N 185/2008-ОЗ (Приложение N6) муниципальное образование "Сельское поселение Колтовское" Каширского муниципального района Московской области является собственником только части сетей водоснабжения в д. Тарасково: от дома N 43 до дома N 59, от дома N 43 до домов NN 39, 37, 35, 33, 29, 27, 25, 18 и далее по ул.Комсомольская. Иные три водопровода и часть трубы до дома 43 по ул. Комсомольская истцу не принадлежат.

Истцом неверно определено место присоединения сетей муниципального образования "Сельское поселение Колтовское" Каширского муниципального района Московской области к сетям ЗАО "Каширское".

ЗАО "Каширское" произвело расчет суммы неосновательного обогащения по границе земельного участка (первого пояса охранной зоны). Однако водопровод от ВЗУ до дома N 43, ответчику не принадлежит.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ЗАО "Каширское" от 01.04.2014 N 22, направленным в адрес главы сельского поселения Колтовское, из содержания которого следует, что водопроводная сеть от ВЗУ д.Тарасково до распределительного колодца у дома N 43 по ул. Комсомольская протяженностью примерно 350-м и диаметром 80 мм находится на балансе истца.

Тот факт, что право собственности на указанную водопроводную линию не зарегистрировано в установленном законом порядке, при том, что данный объект возник и числился на балансе истца еще до 1997 года, не свидетельствует об отсутствии права ЗАО "Каширское" на водопроводную линию.

Таким образом, факт неосновательного обогащения администрации в виде поставленного ресурса на сумму 4 253 041 руб. 38 коп. истцом не доказан. Перерасчет взыскиваемой суммы за водопотребление по принадлежащему ответчику имуществу (сетям) истом не произведен. Возможность самостоятельно произвести перерасчет суммы неосновательного обогащения у суда отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2014 по делу N А41-58287/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов