Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 07АП-2791/14

г. Томск

24 апреля 2014 г.

Дело N А27-16946/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 24 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещено);

от ответчика: Комяков А.С. по доверенности от 12.12.2013;

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сладомир Кузбасс Логистик"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2014 по делу N А27-16946/2013 (судья Евстратова Ю.И..)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сладомир Кузбасс Логистик", г.Кемерово (ОГРН 1084205009008, ИНН 4205156045)

к индивидуальному предпринимателю Генераловой Наталье Витальевне, Кемеровская область, г.Новокузнецк (ОГРНИП 310421808200010, ИНН 421812028703)

третье лицо: Хмелевский С.В.

о взыскании 235 043,24 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сладомир Кузбасс Логистик" (далее - ООО "Сладомир Кузбасс Логистик", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Генераловой Наталье Витальевне (далее - ИП Генеравлова Н.В., ответчик) о взыскании 81 882,32 руб.. долга, 117 981,79 руб. неустойки.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, на стороне истца - Хмелевский С.В. (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сладомир Кузбасс Логистик" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

К апелляционной жалобе приложен счет-фактура от 30.04.2013 N Б1555, поскольку ходатайство о приобщении к материалам дела данного документа не подтверждено доказательствами невозможности его приобщения в суде первой инстанции по уважительной причине, суд апелляционной инстанции возвратил его истцу в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме в связи с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции от 30.05.2013 N 0056758, свидетельствующей об оплате за товар на сумму 2 386 руб., указанная квитанция приобщена судебной коллегией на основании статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Сладомир Кузбасс Логистик" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Генераловой Натальей Витальевной (покупатель) заключен договор поставки N 215 от 12.11.2012, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого поставщик обязуется поставлять (передавать) покупателю по его заявкам кондитерские изделия, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эту продукцию.

Наименование (ассортимент), количество поставляемой продукции определяется по товарно-транспортным накладным, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что истец не подтвердил факт получения товара ответчиком, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из смысла статей 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец несет бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования. Обстоятельства дела, которые согласно закон у должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

В обоснование заявленных требований истцом представлены товарные накладные N Б1555 от 13.04.2013 на сумму 35 946,68 руб., N Б2859 от 11.05.2013 на сумму 4 170,79 руб., N Б3768 от 18.05.2013 на сумму 2 386 руб., N Б4517 от 25.05.2013 на сумму 7 484,43 руб., N Б6441 от 13.06.13 на сумму 10 000 руб. (с учетом частичной оплаты), N Б6587 от 14.06.2013 на сумму 15 595,04 руб., N Б7303 от 21.06.2013 на сумму 6 299,38 руб.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события, а также подписи указанных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 6,7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В представленных истцом товарных накладных N Б1555 от 13.04.2013, N Б4517 от 25.05.2013, N Б6441 от 13.06.13, N Б6587 от 14.06.2013 отсутствуют подпись и оттиск печати ответчика, в связи с чем, не представляется возможным установить, что товар, предназначенный для поставки ответчику, был получен непосредственно Генераловой Н.В. или уполномоченным ею лицом.

Материалами подтверждается дела, что ответчик признал получение товара по товарным накладным N N Б2859, Б3768, Б7303 на общую сумму 12 856,17 руб. В качестве доказательств оплаты представил квитанции к приходным кассовым ордерам N 0054015 от 25.04.2013, кассовый чек (л.д. 65, 66) на сумму 8 455, 76 руб., N 0056755 от 20.05.2013 (л.д. 69) на сумму 10 946, 68 руб., а так же квитанцию от 30.05.2013 N0056758 на сумму 2 386 руб., всего на сумму 21 788, 44 руб.

С учетом указанного, довод апеллянта об отсутствии доказательств по уплате пени в размере 487,04 руб. в связи с просрочкой оплаты товара по товарной накладной от 03.05.2013 N Б2134 отклоняется как необоснованный.

Доказательств того, что ответчиком товар был получен на большую сумму, чем внесена оплата, материалы рассматриваемого дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес предпринимателя и получения товара уполномоченным представителем предпринимателя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Также суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов в размере 25 000 руб. правомерно его удовлетворил.

В указанной части доводов о несогласии с правильностью выводов суда апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы, направлены на пересмотр обстоятельств, правильно установленных при рассмотрении дела, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал заявленные в отзыве на апелляционную жалобу требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в апелляционной инстанции в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В силу положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование представлены договор об оказании юридических услуг от 02.04.2013, расходный кассовый ордер от 02.04.2014 N 5.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Отзыв на апелляционную жалобу, содержащий требования о взыскании судебных расходов по апелляционной инстанции, направлен в адрес истца 08.04.2014, истец, явку своего представителя в судебное заседание6 не обеспечил, доказательств чрезмерности заявленных ответчиком расходов и возражений по ним, в письменном виде не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные представителем ответчика доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы предпринимателем фактически понесены и документально подтверждены, исходя из оказания Исполнителем услуг в соответствии с условиями договора от 02.04.2013, времени, затраченного на подготовку соответствующих документов представителем ответчика в связи с рассмотрением апелляционной жалобы истца, участия его в судебном заседании апелляционной инстанции, с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, считает заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме подлежащим удовлетворению, не превышающим размер расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы.

В определении апелляционной инстанции от 25.03.2014 подателю жалобы было предложено представить подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины. Общество с ограниченной ответственностью "Сладомир Кузбасс Логистик" определение не исполнило.

Поскольку документ, подтверждающий оплату государственной пошлины на дату судебного заседания в материалы дела заявителем не был представлен, государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Сладомир Кузбасс Логистик" в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2014 по делу N А27-16946/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сладомир Кузбасс Логистик", г.Кемерово (ОГРН 1084205009008, ИНН 4205156045) в пользу индивидуального предпринимателя Генераловой Натальи Витальевны, Кемеровская область, г.Новокузнецк (ОГРНИП 310421808200010, ИНН 421812028703) в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя по апелляционной инстанции 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сладомир Кузбасс Логистик", г.Кемерово (ОГРН 1084205009008, ИНН 4205156045) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова