Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 13АП-28054/13

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2014 г.

Дело N А56-36791/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от истца: Васильева Е.С. по доверенности от 25.04.2013

от ответчика: Юркаева Е.В. по доверенности от 31.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28054/2013) ТСЖ "Бульвар 25" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 по делу N А56-36791/2012

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Товариществу собственников жилья "Бульвар 25"

о взыскании 204657,91 руб.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274) (далее - ГУП "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Бульвар 25" (место нахождения: 196657, Санкт-Петербург, г. Колпино, бульвар Трудящихся, 25, ОГРН 5067847050772) (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании 156 425,33 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2010 года, а также 18 635,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.05.2012.

Решением суда от 18.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2013 отменены решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 20.02.2013, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 31.10.2013 удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме. Суд первой инстанции указал на то, что в связи с заменой в договоре простого товарищества от 30.11.1998 ЗАО "Лентеплоснаб" на ГУП "ТЭК", у последнего появились полномочия действовать от имени простого товарищества, в том числе при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договорам, заключение которых имело место в рамках договора простого товарищества от 30.11.1998 между ЗАО "Лентеплоснаб", Товариществом и ГУП "ТЭК".

В апелляционной жалобе Товарищество просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2013 по делу N А70-9973/2012, которым арбитражный суд признал недействительным Дополнительное соглашение от 29.04.2011, заключенное между участниками простого товарищества ЗАО "Лентеплоснаб", ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургским ГУП "Пушкинский ТЭК", к Договору простого товарищества от 30.11.1998, заключенного между ЗАО "Теплоснаб", ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N А70-9973/2012 определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 октября 2013 года изменено, резолютивную часть определения изложена в следующей редакции.

Признать недействительными пункт 2 преамбулы, пункты 2.2, 2.6 Дополнительного соглашения от 29.04.11 к Договору простого товарищества от 30.11.98, заключенного государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" и закрытым акционерным обществом "Лентеплоснаб", в части невключения в размер и порядок выплаты компенсации доли ЗАО "Лентеплоснаб" при выходе из простого товарищества суммы 409 089 718 руб.

В порядке применения последствий недействительности этой части сделки взыскать солидарно с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" в пользу закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" 409 089 718 руб..

Определением Тринадцатого арбитражного суда от 28.02.2014 в связи с устранением обстоятельства, явившегося основанием для приостановления производства по делу, апелляционной инстанцией назначен вопрос о возобновлении производства по делу.

С учетом позиций представителей сторон производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 17.04.2014 произведена замена состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда 17.04.2014 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 26.07.2006 между закрытым акционерным обществом "Лентеплоснаб" (далее - общество "Лентеплоснаб") и Товариществом заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 80547 (далее - договор теплоснабжения), по условиям которого общество "Лентеплоснаб" обязалось обеспечивать ответчика через присоединенную сеть тепловой энергией в горячей воде, а ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (т.1 л.д.13-18).

Общество "Лентеплоснаб" обязанность по поставке тепловой энергии выполнило, поставив Товариществу в ноябре 2010 года тепловую энергию на общую сумму 256 425,33 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 30.11.2010 N 1/9588 и платежным требованием от 08.12.2010 N 80547, которое Товарищество оплатило частично. По расчету истца, задолженность Товарищества по оплате ресурса составляет 156 425,33 руб..

Как указывает истец, заключая с Товариществом договор теплоснабжения, общество "Лентеплоснаб" действовало на основании договора простого товарищества от 30.11.1998, заключенного между обществом "Лентеплоснаб" и правопредшественником Пушкинского ТЭК (т.1 л.д.56-60).

К договору простого товарищества от 30.11.1998 общество "Лентеплоснаб", Пушкинский ТЭК и ГУП "ТЭК" заключили дополнительное соглашение от 29.04.2011 (далее - Дополнительное соглашение), в соответствии с которым общество "Лентеплоснаб" выходит из договора простого товарищества, а его участником наряду с Пушкинским ТЭК становится ГУП "ТЭК", которому передаются все полномочия общества "Лентеплоснаб" по ведению общих дел товарищей, вытекающие из договора простого товарищества, с момента подписания Дополнительного соглашения (т.1 л.д.67-73).

В соответствии с Дополнительным соглашением обществом "Лентеплоснаб", Товариществом и ГУП "ТЭК" заключено соглашение от 30.04.2011 к договору теплоснабжения, по которому с момента вступления его в действие (с 30.04.2011) ГУП "ТЭК" становится стороной по договору со всеми правами и обязанностями энергоснабжающей организации.

Ссылаясь на Дополнительное соглашение, а также соглашение от 30.04.2011 к договору теплоснабжения, ГУП "ТЭК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Товарищества задолженности за поставленную теплоэнергию за ноябрь 2010 года, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

Участвующие в деле лица не оспаривают, что заключая с Товариществом договор теплоснабжения, общество "Лентеплоснаб" действовало на основании договора простого товарищества от 30.11.1998, заключенного между обществом "Лентеплоснаб" и правопредшественником Пушкинского ТЭК.

По условиям этого договора указанные лица обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения целей, предусмотренных пунктом 1.2 договора: выработка тепловой энергии, транспортировка и снабжение ею потребителей Пушкинского административного района Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.2 договора простого товарищества от 30.11.1998 приобретенное в рамках договора является общей долевой собственностью товарищей, в которой 99/100 в праве собственности принадлежит обществу "Лентеплоснаб", а 1/100 доли - другому участнику ГУП "ТЭК".

Соглашением от 2006 года договор простого товарищества от 30.11.1998 изложен в новой редакции, согласно пункту 2.1 которого доля общества "Лентеплоснаб" в общем имуществе определена в размере 41,99%, доля второго товарища - 58,01%.

Впоследствии, 29.04.2011 общество "Лентеплоснаб", Пушкинский ТЭК и ГУП "ТЭК" заключили Дополнительное соглашение.

Согласно пункту 1.1.2 Дополнительного соглашения с момента его подписания ГУП "ТЭК" принял на себя права и обязанности по ведению общих дел по договору простого товарищества на условиях Дополнительного соглашения.

В силу пункта 1.1.2 - 2 Дополнительного соглашения все полномочия общества "Лентеплоснаб", вытекающие из договора простого товарищества, прекратились.

Именно в связи с заключением договора простого товарищества в новой редакции общество "Лентеплоснаб", ГУП "ТЭК" и Товарищество заключили соглашение от 30.04.2011 о перемене лиц в договоре теплоснабжения, согласно которому стороной этого договора стал ГУП "ТЭК".

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в связи с заменой в договоре простого товарищества от 30.11.1998 общества "Лентеплоснаб" на ГУП "ТЭК" у последнего появились полномочия действовать от имени простого товарищества, в том числе при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договорам, заключение которых имело место в рамках договора простого товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 539, статьей 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер задолженности определен истцом, исходя из частично оплаченного ответчиком счета-фактуры от 30.11.2010 N 1/9588 и платежного требования от 08.12.2010 N 80547, в размере 156425,33 руб.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 29.05.2012 составляет 18635,97 руб. (т.1 л.д. 34, 35).

Представленный расчет процентов (т.1 л.д. 4) проверен судом и обоснованно признан правильным.

Данные требования истца законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика обоснована тем, что общество "Лентеплоснаб" в спорный период не выполнило условия, предусмотренные пунктом 3.1.2 договора теплоснабжения от 26.07.2006 N 80547.

Согласно данному пункту энергоснабжающая организация обязана поддерживать температуру подающей сетевой границы раздела по температурному графику, не допуская ее отклонения более чем на +/- 3 гр. в среднем в сутки.

Пунктом 7.6 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" установлено, что при центральном регулировании отпуска теплоты для подогрева воды в системах горячего водоснабжения потребителей температура воды в подающем трубопроводе должна быть для открытых систем теплоснабжения - не менее 60 градусов С.

Согласно отчетам о теплопотреблении за спорный период общество "Лентеплоснаб" не допускало нарушений условий пункта 3.1.2 договора (т.1 л.д.86-90, 103-116).

Кроме того, в соответствии с пунктом 60 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", который действовал в спорный период, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению.

Из пункта 71 данного Постановления следовало, что акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Данные акты ответчиком в материалы дела не представлены. Письменные обращения граждан, приобщенные к материалам дела, надлежащими доказательствами предоставления услуг ненадлежащего качества не являются. Таким образом, Товариществом не доказана обоснованность произведенного перерасчета.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., оплаченная при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 27.11.2013 N 154, возлагается на Товарищество.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2013 года по делу N А56-36791/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Бульвар 25" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас Л.В. Зотеева