Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 13АП-2178/14

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2014 г.

Дело N А56-19466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: представителя Фадеевой Е.В. (доверенность от 10.04.2014)

от должника: представитель не явился (извещен)

по заявлению ФНС России

к должнику ООО "Гранит"

о включении требования в реестр требований кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 заявление должника - ООО "Гранит" о признании банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коган Роман Игоревич.

Сведением о введении процедуры наблюдения опубликованы 22.06.2013 в газете "Коммерсантъ" N 107.

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган, Инспекция, ФНС России) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 892 626,14 руб., в том числе 1 693 132,72 руб. - сумма основного долга и 199 493,42 руб. - пени.

Определением от 18.12.2013 заявление удовлетворено в полном объеме, требование включено в третью очередь удовлетворения.

С апелляционными жалобами на указанное определение обратились временный управляющий и должник в лице генерального директора, которые просят определение отменить.

В обоснование жалобы временный управляющий ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении определения не принял во внимание возражения временного управляющего и должника; требование ФНС включено в реестр требований кредиторов, несмотря на то, что заявленная в первоначальном требовании задолженность в размере 1 892 626,14 руб. была в полном объеме погашена должником, о чем суд был поставлен в известность; 17.09.2013 Инспекция уточнила требование, заявив о наличии новой задолженности в размере 1 087 407,07 руб., что не было учтено судом первой инстанции при вынесении определения; меры по взысканию задолженности в сумме 1 087 407,07 руб. налоговым органом не предпринимались.

Должник в своей апелляционной жалобе указывает о полном погашении первоначально заявленного налоговым органом требования в сумме 1 892 626,14 руб., доказательства чего были представлены в суд первой инстанции в судебное заседание 02.09.2013.

Определением от 20.03.2014 суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений абзаца второго пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", усмотрел основания для безусловной отмены судебного акта и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 дело А56-19466/2013 передано в производство судьи Зайцевой Е.К., в связи с прекращением полномочий судьи Герасимовой М.М.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в уточненном заявлении, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник и временный управляющий своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, заявление рассмотрено в их отсутствие..

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением в порядке статьи 71 Закона о банкротстве о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 892 626 руб. 14 коп.

Должником в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности перед Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу в сумме 1 892 624 руб. 14 коп. (платежные поручения).

Уполномоченным органом данный факт не оспаривается.

Вместе с тем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России уточнила заявленное требование и просила суд включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 1 087 407,07 руб., в том числе 845 579, 16 руб. - основного долга, 229 772,62 руб. пени. При этом в заявлении ФНС России указала, что указанная задолженность предъявлена за 2, 3, 4 квартал 2012 года и за 1 квартал 2013, то есть данная задолженность возникла за иной период, относительно того предъявленного первоначально и по иным налогам и сборам.

Согласно положениям пунктов 1 и 7 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как было указано ранее, сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы 22.06.2013.

Заявление об уточнении требования, а фактически о заявлении новых требований в сумме 1 087 407,07 руб., в том числе 845 579, 16 руб. - основного долга, 229 772,62 руб. - пени, представлено в адрес суда 19.09.2013, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и подлежит рассмотрению, в силу пункта 7 указанной статьи, после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 по делу N А56-19466/2013 отменить.

Требование МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу в размере 1 087 407,07 руб. рассмотреть в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова Т.С. Ларина