Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 12АП-3039/14

г. Саратов

25 апреля 2014 г.

Дело N А12-13398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пояркова Владимира Николаевича (Волгоградская область, г. Камышин)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2013 года об отмене обеспечительных мер по делу N А12-13398/2013 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Пояркова Владимира Николаевича (Волгоградская область, г. Камышин)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (ИНН 3436014977, ОГРН 1043400645012, адрес местонахождения: 403874 Волгоградская область, г. Камышин, ул. Короленко, 18)

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127, адрес местонахождения: 400005, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 90)

о признании ненормативных правовых актов недействительными,

при участии представителей:

заявителя - не явился, извещен,

налогового органа - не явился, извещен,

УФНС России по Волгоградской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2013 года по делу N А12-13398/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Пояркова Владимира Николаевича (далее - заявитель, ИП Поярков В.Н., предприниматель) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N3 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 29.03.2013 N 13-35/26 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 620 144 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 324 866 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 200 руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 20.05.2013 N 299.

Определением от 28 ноября 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области отменил обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2013 года по делу N А12-13398/2013 в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 29.03.2013 N13-35/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 620 144 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 324 866 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 200 руб.

ИП Поярков В.Н. не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

УФНС России по Волгоградской области и Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Поярков В.Н. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 97971 9 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 97972 6 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание налоговый орган не обеспечил.

УФНС России по Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 97973 3 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Управление не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28 марта 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2013 года по делу N А12-13398/2013 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 29.03.2013 N13-35/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 620 144 руб.,

- привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 324 866 руб.,

- предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2013 заявленные требования индивидуального предпринимателя Пояркова Владимира Николаевича удовлетворены частично. Суд признал недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области правонарушения N 13-35/26 от 29.03.2013, решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 299 от 20.05.2013 в части предложения уплатить:

- недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 247 140 руб. 61 коп., соответствующих сумм пени,

- штрафа, начисленного на основании ст. 123 НК РФ в сумме 54 900 руб. 32 коп., на основании ст. 126 НК РФ в сумме 675 руб., на основании ст. 122 НК РФ в сумме 934 руб.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

21 ноября 2013 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2013.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Апелляционная коллегия считает определение суда об отмене обеспечительных мер подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В данном случае решением суда от 19.08.2013, вступившим в законную силу 05.11.2013, заявленные требования ИП Пояркова Владимира Николаевича удовлетворены частично: признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области правонарушения N 13-35/26 от 29.03.2013, решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 299 от 20.05.2013 в части предложения уплатить:

- недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 247 140 руб. 61 коп., соответствующих сумм пени,

- штрафа, начисленного на основании ст. 123 НК РФ в сумме 54 900 руб. 32 коп., на основании ст. 126 НК РФ в сумме 675 руб., на основании ст. 122 НК РФ в сумме 934 руб.

Следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу и не подлежат отмене.

Как указано выше, определением суда от 05 июля 2013 года по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 29.03.2013 N13-35/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 620 144 руб.,

- привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 324 866 руб.,

- предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 200 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 29.03.2013 N13-35/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 247 140 руб. 61 коп.;

- привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 54 900 руб. 32 коп.;

- привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 200 руб.,

отменены судом первой инстанции неправомерно в нарушение статьи 96 АПК РФ.

В остальной части определение суда об отмене обеспечительных мер является законным, отмене, либо изменению не подлежит.

Кроме того, постановлением ФАС Поволжского округа от 11.02.2014 года по настоящему делу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2013 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 отменены в части удовлетворения заявленных требований; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражного суда Волгоградской области.

С учетом вышеизложенного, поскольку суд первой инстанции неправомерно отменил обеспечительные меры в части, в которой требования заявителя удовлетворены, и в этой части обжалуемое определение подлежит отмене, и с учетом постановления кассационной инстанции, обеспечительные меры, принятые определением суда от 05 июля 2013 года в части приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 29.03.2013 N13-35/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 247 140 руб. 61 коп.; привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 54 900 руб. 32 коп.; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 200 руб., сохраняют свое действие в соответствии с требованиями АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2013 года по делу N А12-13398/2013 отменить в части отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2013 года в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области N13-35/26 от 29.03.13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 247 140 руб. 61 коп.; привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 54 900 руб. 32 коп.; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 200 руб.

В остальной части определение суд оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова