Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 17АП-1742/14

г. Пермь

25 апреля 2014 г.

Дело N А50-7619/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевым Е.О.,

при участии:

от уполномоченного органа: Поздеева Е.Г., доверенность от 28.01.2014 N 192);

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Симоненко Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2014 года о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, вынесенное судьей Т.В. Макаровым в рамках дела N А50-7619/2013

о признании закрытого акционерного общества "Славимпэкс" (ОГРН 1057749136136, ИНН 7705700004) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2013 ЗАО "Славимпэкс" признано банкротом, введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Симоненко А.А.

02.08.2013 в адрес Арбитражного суда Пермского края поступило требование ИФНС России по Кировскому району г. Перми о включении в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 4 441 586 руб. 67 коп., в том числе 2 511 178 руб. 06 коп. основного долга, пени и штрафов в сумме 1 274 604 руб. 61 коп., а также требования по страховым взносам в размере 655 804 руб. основного долга в третью очередь с режимом удовлетворения, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2014 года (резолютивная часть от 10 января 2014 года) требование уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 2 511 178 руб. 06 коп. основного долга, 1 274 604 руб. 61 коп. пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Славимпэкс". Кроме того, суд включил требование уполномоченного органа по страховым взносам в размере 655 804 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Славимпэкс" с режимом удовлетворения, установленным для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника Симоненко Александр Анатольевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель в жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не была дана оценка возражениям конкурсного управляющего относительно пропуска уполномоченным органом срока исковой давности для предъявления требований.

Полагает, что в отношении требований N 17283 от 04.01.2013 г., N 17420 от 04.01.2013 г., N 17421 от 04.01.2013 г., N 17422 от 04.01.2013 г., N 17829 от 28.01.2013 г., N 1291 от 06.05.2013 г., налоговым органом пропущен установленный налоговым законодательством срок принятия и направления организации требования об уплате недоимки.

До начала судебного заседания от ООО "БизнесКонсалт" поступил письменный отзыв, согласно которому доводы жалобы поддерживает, считает, что определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела, при неправильном толковании норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

ИФНС России по Кировскому району г. Перми в своем отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От уполномоченного органа поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих соблюдение установленного НК РФ порядка взыскания налогов, пени, штрафов, затребованных определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.03.2014 г.

Судом заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям отраженным в письменном отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов сумм задолженности ЗАО "Славимпэкс" в размере 2 511 178 руб. 06 коп. основного долга, пени и штрафов в сумме 1 274 604 руб. 61 коп., а также требования по страховым взносам в размере 655 804 руб. основного долга в третью очередь с режимом удовлетворения, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В обоснование указанного заявления в части задолженности по налогам, пени, штрафам, налоговым органом представлены требования об уплате налога, сбора, пени, вынесенные на основании данных требований решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя (т. 1, л.д. 7-167), постановления о возбуждении исполнительных производств, налоговые декларации по ЕСН, НДС, налогу на имущество, расчеты пени, инкассовые поручения, подтверждающие принятие мер по взысканию сумм налогов, штрафов, пени за счет денежных средств на расчетном счете. В части задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 655 804 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 101 650 руб., пени по ним представлены требование от 30.09.2010, решение о взыскании за счет денежных средств от 09.12.2010 (т.2, л.д. 61- 63). В части задолженности по пени по страховым взносам в сумме 165 390, 49 руб. представлено требование от 21.12.2012,постановление о взыскании за счет имущества от 07.02.2013 г. (т.1, л.д. 166-167).

Признавая требования уполномоченного органа в заявленном размере обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из того, что данные требования подтверждены надлежащими доказательствами, порядок принудительного взыскания соблюден.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

При определении размера требований третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (ст. 137 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) требование кредитора направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов и уполномоченных органов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (ст. 6 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. ст. 46,47,69 Налогового кодекса доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются требования об уплате

налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченный орган должен подтвердить не только факт возникновения задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и ее размер, но и соблюдение внесудебного порядка взыскания налогов, взносов, пени. В том числе, при рассмотрении требований о включении в реестр обязательных платежей, следует установить тот факт, что возможность их принудительного взыскания, в частности в связи с истечением сроков давности взыскания налогов в судебном порядке, не утрачена уполномоченным органом.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О

некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уполномоченным органом в соответствии со ст. ст. 46, 47, 69, 70, 80, 87-89 Налогового кодекса РФ представлены доказательства соблюдения установленной НК РФ процедуры взыскания НДС, налога на имущество, ЕСН, пени по ним в сумме 2 409 528 руб. 06 коп. основного долга, 1 069 866 руб. 46 коп. пени (т. 1, л.д. 7-167). Так в подтверждение данных требований в материалы дела представлены налоговые декларации, требования об уплате налогов, решения о взыскании за счет денежных средств и инкассовые поручения, решения и постановления о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества должника, постановления судебных приставов - исполнителей о возбуждении исполнительного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отношении требований N 17283 от 04.01.2013 г., N 17420 от 04.01.2013 г., N 17421 от 04.01.2013 г., N 17422 от 04.01.2013 г., N 17829 от 28.01.2013 г., N 1291 от 06.05.2013 г. налоговым органом пропущен срок принятия и направления требования исследован и отклонен, так как по указанным требованиям налоговым органом уже были приняты все меры по взысканию, предусмотренные ст. ст. 46, 47, 69, 70, 80, 87-89 Налогового кодекса РФ, в том числе вынесены постановления о взыскании за счет имущества, направленные в службу судебных приставов.

Что касается требования N 1291 от 06.05.2013 г., то включенные в него суммы налогов, пени, подтверждаются первичными документами налогоплательщика по налогу на имущество, ЕСН, расчетами пени. Доказательства наличия задолженности перед бюджетом в меньшем размере должником не представлены (ст. 65 АПК РФ).Требование должником не оспаривалось. Двухлетний срок на обращение в суд по данному требованию, установленный п. 1 ст. 47 НК РФ, уполномоченным органом соблюден. Доказательств обратного, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса сроки на принятие решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и за счет иного имущества налогоплательщика или на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пеней, штрафа) исчисляются с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным, следовательно, пропуск данного срока не лишает инспекцию права на выставление требования.

Кроме того, в требования N 17283 от 04.01.2013 г., N 17420 от 04.01.2013 г., N 17421 от 04.01.2013 г., N 17422 от 04.01.2013 г., N 17829 от 28.01.2013 г., N 1291 от 06.05.2013 г. включена задолженность по пене, начисленной на недоимку ранее взысканную на основании постановлений о взыскании за счет имущества, вынесенных налоговым органом с соблюдением установленного НК РФ порядка.

Изложенные в апелляционной жалобе ссылки на истечение срока на обращение в суд приводятся без учета соблюдения уполномоченным органом установленной ст. ст. 69,70, 46,47 НК РФ процедуры внесудебного взыскания налогов, пени, штрафов, а также положений п. 1 ст. 47 НК РФ, устанавливающей двухлетний срок на обращение в суд со дня истечения срока исполнения требования, который также может быть восстановлен судом в случае признания причин его пропуска уважительными.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными.

В то же время доводы апелляционной жалобы и кредитора ООО "Бизнес консалт " о несоблюдении обязательного досудебного порядка взыскания в отношении недоимки по страховым взносам и пени, и пропуске установленного срока на обращение в суд за их взысканием, являются обоснованными.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением, возвратом) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с положениями пунктов 1-3 ст. 18 Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона

Согласно положениям ст. 19 Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит

Поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов - организации или индивидуальному предпринимателю, в том числе в электронном виде, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, гражданским законодательством Российской Федерации. Поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление страховых взносов должно содержать указание на те счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление страховых взносов, и сумму, подлежащую перечислению.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со настоящего Федерального закона.

Как указано в п. 1 ст. 20 Закона в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Таким образом, принудительное взыскание производится только после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, а также после установления факта отсутствия денежных средств на расчетных счетах или их недостаточности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд в сумме 655 804 руб., взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 101 650 руб., пени датировано 30.09.2010. Решение о взыскании за счет денежных средств должника в отношении части указанных сумм в размере 689 871, 23 руб. вынесено 09.12.2010 г. Доказательств выставления на счета должника инкассовых поручений в отношении данных сумм не представлено, доказательства принятия решения о взыскании этих сумм за счет имущества должника также отсутствуют.

Следовательно, установленная законом процедура внесудебного взыскания данных сумм взносов и пени не соблюдена.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ ( в редакции, действовавшей в спорном периоде) в случае несоблюдения предусмотренного законом порядка взыскания страховых взносов, заявление о взыскании суммы страховых взносов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Срок исполнения требования от 30.09.2010 г. установлен в нем до 19.10.2010 г., шестимесячный срок обращения в суд в отношении требования от 30.09.2010 г. уполномоченным органом пропущен (заявление о включении в реестр направлено 02.08.2013 г.).

Также уполномоченным органом представлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 21.12.2012 г. на сумму 165 390, 49 руб., постановление о взыскании пени за счет имущества от 07.02.2013 г. на сумму 143 195, 17 руб.

В данном случае, установленный законом порядок внесудебного взыскания страховых взносов, пеней также нарушен, поскольку меры по взысканию указанных в требовании от 21.12.2012 г. сумм за счет денежных средств не принимались. Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ уполномоченным органом не представлено, в том числе и по требованию арбитражного суда апелляционной инстанции, содержащемуся в определении от 25.03.2014 г.

Срок на обращение в арбитражный суд по данному требованию также пропущен, поскольку он истек 10.07.2013 г. (с учетом того, что требование должно было быть исполнено до 10.01.2013 г. ), уполномоченный орган обратился в суд 02.08.2013 г.

Кроме того, по требованиям о взыскании страховых взносов, пени уполномоченным органом не представлены доказательства их обоснованности в виде деклараций по страховым взносам, подтверждающим периоды, за которые взыскивается недоимка, следовательно у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверить обоснованность начисления пени, в том числе по суммам, указанным в требовании об уплате пени от 21.12.2012 г.

С учетом изложенного, оснований для включения в реестр требований кредиторов сумм страховых взносов на пенсионное и обязательное медицинское страхование, пени за их несвоевременную уплату у суда первой инстанции не имелось. В соответствующей части определение арбитражного суда от 14.01.2014 г. подлежит изменению на основании п.п. 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2014 года по делу N А50-7619/2013 изменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявленные требования удовлетворить частично.

Включить требование уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 2 409 528 руб. 06 коп. основного долга, 1 069 866 руб. 46 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Славимпэкс".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

А.Н. Булкина Т.С. Нилогова