Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 01АП-7101/11

г. Владимир

24 апреля 2014 г.

Дело N А39-2414/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Кусляйкина Николая Алексеевича (ИНН 132800045366, ОГРН 304132834300111, г. Саранск) о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А39-2414/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кусляйкин Николай Алексеевич (далее - предприниматель, Кусляйкин Н.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.04.2011 N 2776.

Решением от 17.10.2011 суд удовлетворил заявленное предпринимателем требование.

Постановлением от 14.02.2012 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2011 оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012 решение суда от 17.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу отменены, предпринимателю в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2012 Кусляйкину Н.А. отказано в пересмотре постановления от 29.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 предпринимателю было отказано в пересмотре постановления от 14.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

23.04.2014 Предприниматель вновь обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 14.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении Кусляйкин Н.А. сослался на справки, в которых его контрагенты подтвердили факт приобретения у него бумаги, канцтоваров и бланков для обеспечения их уставной деятельности, а не в целях дальнейшей перепродажи, а также на справку филиала открытого акционерного общества "Ростелеком" в Республике Мордовия от 03.12.2013 о входящих соединениях на номер телефона (834)2552843 в подтверждение отсутствия звонков по предварительным заказам на бланки и нарушение судом апелляционной инстанции правил подсудности. Кроме того, Кусляйкин Н.А. указал на наличие основания, предусмотренного частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде заведомо ложного заключения налогового инспектора.

Рассмотрев заявление Кусляйкина Н.А., Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

По смыслу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случаях когда суд апелляционной инстанции оставил оспариваемый судебный акт без изменения, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 апелляционная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2011, которым удовлетворены заявленные предпринимателем требования, оставлено без изменения.

Поскольку в данном случае судебные акты Арбитражного суда Республики Мордовия и Первого арбитражного апелляционного суда отменены постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, пересмотр судебного акта суда апелляционной инстанции от 14.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам невозможен.

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, предусмотренных статьей 310 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 185, 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Кусляйкина Николая Алексеевича (входящий номер 01АП-7101/11(3) от 23.04.2014) о пересмотре вступившего в законную силу постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А39-2414/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: заявление и почтовый конверт, всего на 62 листах.

Судья

М.Б. Белышкова