Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 17АП-732/12

г. Пермь

25 апреля 2014 г.

Дело N А71-4252/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шенкманом Д.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 января 2014 года

об установлении начальной цены залогового имущества должника,

вынесенное судьёй Бехтольдом В.Я.

в рамках дела N А71-4252/2009

о признании открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" (ОАО "Концерн "Ижмаш", ОГРН 1021801434380, ИНН 1832024380) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2011 ОАО "Концерн "Ижмаш" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кузнецова А.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Еремеев Ю.А.

06.12.2013 конкурсный управляющий Еремеев Ю.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении начальной цены залогового имущества должника в составе лота N 1 в размере 1 042 372 689 руб. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2014 установлена начальная продажная цена предметов залога открытого акционерного общества "Концерн "Калашников" (ОАО "Концерн "Калашников") в составе лота N 1 в размере 1 042 372 689 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в лице Управления ФНС по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества с учётом возражений уполномоченного органа.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что включение в состав единого лота всего имущества должника, подлежащего продаже на закрытых торгах, сужает участие потенциальных участников торгов, что лишает кредиторов возможности наиболее полно получить удовлетворение своих требований. Считает, что порядок продажи не является в достаточной степени определённым, размер задатка за участие в торгах является незначительным, в качестве печатного издания нужно предусмотреть "Известия Удмуртской Республики", внести изменения в пункты 3.22, 4.13, 4.14, 5.3, 6.7, 6.8 порядка о перечислении суммы задатка, последствии отказа победителя торгов от заключения договора, о возможности заключения договора с единственным участником, о размере снижения цены, размере вознаграждения организатора торгов, о праве конкурсного кредитора оставить предмет залога за собой.

Конкурсный управляющий Еремеев Ю.А. в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Указывает, что предложение о продаже на открытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего должнику, согласовано с залоговым кредитором ОАО "Концерн "Калашников". Утверждение порядка продажи заложенного имущества не входило в предмет рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника об установлении начальной продажной цены предмета залога.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кузнецова А.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2011 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения требование ОАО "НПО "Ижмаш" (в последствии ОАО "Концерн "Калашников") в сумме 3 360 805 809 руб. 61 коп., из них 3 198 148 347 руб. 85 коп. долга как обеспеченные залогом и 162 657 461 руб. 76 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Еремеев Ю.А.

Из представленных в материалы дела отчётов об оценке индивидуального предпринимателя Лучихина М.А. (ИП Лучихин М.А.) N 13-ИП/49-О (л.д. 7-92 т.1), N 13-АО/2510/3-О-Р (л.д.1-66 т.2), N13-ИП/49Н (л.д. 1-152 т.3, 1-59 т.4) следует, что рыночная стоимость имущества должника, являющегося предметом залога ОАО "Концерн "Калашников", по состоянию на 27.08.2013 составляет 1 042 372 689 руб.

Письмом от 06.12.2013 N 550-17/1023 ОАО "Концерн "Калашников" уведомило конкурсного управляющего должника о согласовании оценки рыночной стоимости залогового имущества согласно отчетам N 13-ИП/49-О, N 13-АО/2510/3-О-Р, N 13-ИП/49Н, а также проекта предложения о продаже на закрытых торга в форме конкурса имущества, принадлежащего должнику (л.д. 93 т.1).

06.12.2013 конкурсный управляющий Еремеев Ю.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении начальной цены залогового имущества должника в составе лота N 1 в размере 1 042 372 689 руб.

Суд первой инстанции, устанавливая начальную продажную цену имущества должника в составе лота N 1, являющегося предметом залога ОАО "Концерн "Калашников", в сумме 1 042 372 689 руб., исходил из того, что начальная цена продажи имущества должника определена независимым оценщиком, возражений от залогового кредитора не поступило, доказательств несоответствия её рыночным ценам не представлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений названных статей; начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге; порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества. При определении начальной продажной цены предмета залога учитывается полученная оценка заложенного имущества.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Рыночная стоимость имущества должника, являющегося предметом залога ОАО "Концерн "Калашников", в сумме 1 042 372 689 руб. установлена на основании отчётов об оценке ИП Лучихин М.А. от 30.09.2013 N 13-ИП/49-О, N 13-АО/2510/3-О-Р, N13-ИП/49Н.

Возражений относительно начальной продажной цены имущества должника ОАО "Концерн "Калашников" не заявлял. Результаты оценки в установленном законом порядке не обжалованы.

Суд первой инстанции, с учётом отчетов ИП Лучихина М.А. от 30.09.2013 N 13-ИП/49-О, N 13-АО/2510/3-О-Р, N13-ИП/49Н, принимая во внимание отсутствие возражений относительно рыночной стоимости имущества, обоснованно установил начальную продажную цену имущества должника в составе лота N 1, являющегося предметом залога ОАО "Концерн "Калашников", в размере 1 042 372 689 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что включение в состав единого лота всего имущества должника, подлежащего продаже на закрытых торгах, сужает участие потенциальных участников торгов, что лишает кредиторов возможности наиболее полно получить удовлетворение своих требований, порядок продажи не является в достаточной степени определённым, отклоняются.

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается ст. 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абз. 5 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, а в случае наличия разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, такие разногласия разрешаются судом, рассматривающим дело о банкротстве. Возражения иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, могут быть заявлены при рассмотрении соответствующего заявления, поданного залоговым кредитором или конкурсным управляющим, при возникновении разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, и рассматриваемого судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Поскольку разногласий по установленному порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором в данном случае не имеется, предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является вопрос об установлении начальной продажной цены предмета залога, суд первой инстанции правомерно отклонил возражения уполномоченного органа относительно несогласия с порядком продажи заложенного имущества.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о том, что отчеты оценщика от 30.09.2013 N 13-ИП/49-О, N 13-АО/2510/3-О-Р, N13-ИП/49Н противоречат Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также что установленный порядок затрудняет доступ к торгам потенциальных участников и препятствует отчуждению имущества по максимально высокой цене, в материалы дела не представлены.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2014 года по делу N А71-4252/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов В.А.Романов