Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 07АП-7253/12

г. Томск

24 апреля 2014 г.

Дело N А45-16259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии:

от внешнего управляющего должника: Самсонова Е.Н. по доверенности от 07.04.2014;

от ООО "СК "Строймастер": Глушкова Л.Н. по доверенности от 07.10.2011 (сроком на 3 года) (л.д.44 т.11),

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "СтройМастер" (рег. N 07АП-7253/12(5)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2014 года (судья Ничегоряева О.Н.) по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Советский Инвестстрой" (введение внешнего управления),

УСТАНОВИЛ:

30.12.2013 определением Арбитражного суда Новосибирской области мировое соглашение, утвержденное по делу N А45-16259/2012, расторгнуто, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия г.Новосибирска "Советский Инвестстрой" (далее - МУП "СоИС"), введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2014 временным управляющим МУП "СоИС" утверждена Самсонова Екатерина Николаевна.

23.05.2012 вынесено определение Арбитражного суда Новосибирской области о применении при банкротстве должника-застройщика - МУП "СоИС" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По окончании наблюдения временным управляющим представлен отчет о его деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, протокол собрания кредиторов МУП "СоИС", которыми принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2014 года (резолютивная часть объявлена 11 марта 2014 года) в отношении муниципального унитарного предприятия г.Новосибирска "Советский Инвестстрой" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим муниципального унитарного предприятия г.Новосибирска "Советский Инвестстрой" утвержден Кухтерин Сергей Бориславович, член Некоммерческого Партнерства Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих". Судебное разбирательство по отчету внешнего управляющего назначено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 сентября 2015 года.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор ООО "СК "Строймастер" в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

По мнению заявителя, суд не дал оценки тому факту, что выводы финансового анализа, проведенного временным управляющим 21.02.2014, прямо противоположны выводам, сделанным Аудиторской фирмой "Эдвейз" 11.03.2014, не установил причины столь разных выводов экспертов и не устранил разногласия. Указывает, что бухгалтерский баланс, на котором основано аудиторское заключение не имеет отметки налогового органа о его принятии. Считает, что в случае введения внешнего управления, должник получит возможность привлекать инвестиции физических лиц, что приведет к введению конкурсного производства и увеличению количества кредиторов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внешний управляющий должника и ООО "СМР" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ООО "СК "Строймастер" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель внешнего управляющего должника возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные участвующие лица в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, а также следует из материалов дела, что на собрании кредиторов МУП "СоИС", состоявшемся 27.02.2014, по второму вопросу повестки дня большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления в отношении должника.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, исследовав материалы дела, отчет временного управляющего о проделанной работе, материалы первого собрания кредиторов, установил наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 75, пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве оснований для введения в отношении МУП "СоИС" процедуры внешнего управления. При этом принимая во внимание дополнительно представленные доказательства, экономическое обоснование восстановления платежеспособности должника в виде технико-экономических показателей строительства жилого комплекса по ул.Приморская в г.Новосибирске, и учитывая мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, пришел к выводу о возможности восстановления платежеспособности должника

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом первой инстанции обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Как следует из отчета временного управляющего, финансового анализа, за период процедуры банкротства - наблюдение, введенной 30.12.2013 после расторжения мирового соглашения и возобновления производства по делу, временным управляющим уведомлены государственные, контрольные, надзорные, фискальные органы, произведены запросы об имущественном положении должника.

Выявлено, что за должником не числится имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Должник является застройщиком. Земельные участки, на которых производится строительство жилых объектов, принадлежат МУП "СоИС" на праве аренды.

В настоящее время должник ведет строительство объекта жилого дома по ул.Приморской в г.Новосибирске. По документам, которые были предоставлены временному управляющему, в том числе бухгалтерские балансы, последний баланс на отчетную дату - 01.07.2013, выполнено работ на сумму 278 290 952 руб. Степень готовности объекта составляет 56%. Предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию - 4-й квартал 2014 года. Дебиторская задолженность должника составляет 7 210 699 руб. 00 коп.

В реестр требований кредиторов включены 15 кредиторов в общей сумме 32 983 849 руб., в том числе:

- третья очередь штрафные санкции 368 000 руб.

- четвертая очередь 30 100 765 руб. 41 коп.

- четвертая очередь штрафные санкции 2 515 083 руб. 59 коп.

В реестр требований о передаче жилых помещений включены 73 участника строительства по ул.Рыбацкая, и 2 участника строительства по ул.Приморская.

Перед участниками строительства по ул. Рыбацкой были погашены обязательства путем передачи жилого недвижимого имущества. На объект строительства, расположенные по ул.Рыбацкой, 25.10.2013 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Общий размер неисполненных перед участниками строительства обязательств согласно реестру требований о передаче жилых помещений составляет 14 679 110 руб. 59 коп.

Временным управляющим при анализе финансового состояния должника на отчетную дату 01.07.2013 сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно; целесообразно введение процедуры банкротства - конкурсное производство; должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в процедуре наблюдения и в последующих процедурах банкротства.

Согласно выводам аудитора по результатам аудита бухгалтерского баланса на 31.01.2014, бухгалтерский баланс на 31.01.2014 отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение МУП г.Новосибирска "Советский инвестстрой" (л.д.133- 142 т.13).

По данным бухгалтерской отчетности на 31.01.2014 дебиторская задолженность составляет 485 436 000 руб., кредиторская задолженность составляет 306 549 000 руб. (л.д.143-147 т.13).

При получении дебиторской задолженности МУП "СоИС" имеет возможность погасить все свои обязательства.

Существующая в настоящее время положительная динамика строительства жилых домов и сетей коммуникаций по ул. Приморская, как строительного комплекса, заключения большого объема договоров долевого участия в строительстве гарантирует получение положительного финансового результата по окончании строительных работ.

Судом первой инстанции из пояснений кредитором ООО СФК "Сибстрой", данных в письменном виде (л.д.50-51 т.13), а также в судебном заседании установлено, и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что должником после заключения мирового соглашения проведена работа по уменьшению кредиторской задолженности - введены в эксплуатацию жилые дома по ул.Рыбацкой, в связи, с чем требования значительной части кредиторов удовлетворены. Кредиторская задолженность составляла более 330 млн. руб., сейчас кредиторская задолженность по реестру кредиторов около 44 млн. руб. Должником - застройщиком ведется строительство жилого комплекса общей площадью около 32,8 тыс. кв.м. Выполнены строительно-монтажные работы по дому N 1 общей площадью 12 600 кв.м., ЦТП, РП, кабельной трассе, переложены сети теплоснабжения.

Представленный предварительный технико-экономический расчет свидетельствует, что финансовый результат после ввода объекта в эксплуатацию в конце 2016 года может составить около 147 млн. руб., в том числе, через 18 месяцев (время на проведение процедуры внешнего управления) есть реальная возможность ввести 25,1 тыс. кв.м., при этом финансовый результат составит не менее 94,5 млн. руб. Расходы на обеспечение внешнего управления составят около 2,5 млн. руб. Значительного увеличения кредиторской задолженности не прогнозируется (л.д.52-54 т.12).

Кроме того, материалами дела подтверждено, что при проведении анализа финансового состояния должника, временный управляющий свои выводы основывал на документах по состоянию на 01.07.2013 (л.д.118-174 т.12), которые не отражают финансово-экономическое состояние должника на сегодняшний момент.

Суждение заявителя жалобы о том, что привлечение инвестиций физических лиц приведет введению процедуры банкротства - конкурсное производство и увеличению количества кредиторов, основано на предположении и основанием для отмены судебного акта не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку противоположным выводам финансового анализа, проведенного временным управляющим 21.02.2014 и выводам, сделанным Аудиторской фирмой "Эдвейз" 11.03.2014, не установил причины столь разных выводов экспертов и не устранил разногласия, противоречит тексту обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на то, что бухгалтерский баланс, на котором основано аудиторское заключение не имеет отметки налогового органа о его принятии, не свидетельствует о недостоверности аудиторского заключения.

С учетом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении или продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2014 года по делу N А45-16259/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова