Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 08АП-685/14

город Омск

24 апреля 2014 г.

Дело N А75-6299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А75-6299/2013 по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Дворец торжеств" (ОГРН 1118602002540, ИНН 8602179543) к обществу с ограниченной ответственностью Научно - производственный центр "Юман" (ОГРН 1118617000336, ИНН 861701001) о взыскании 133 068 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального бюджетного учреждения "Дворец торжеств" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью Научно - производственный центр "Юман" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Дворец торжеств" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Научно - производственный центр "Юман" (далее - ответчик) о взыскании 101 929 руб. 17 коп. по договору от 16.08.2012 N 3А аренды муниципального имущества, в том числе 71 306 руб. 54 коп. - долг по арендной плате, 15 217 руб. 42 коп. - штраф, 15 405 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан штраф по договору аренды N 3А от 16.08.2012 в размере 15 217 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды N 3А от 16.08.2012 в размере 15 405 руб. 21 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 296 руб. 35 коп. В удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 71 306 руб. 54 коп. отказано.

С решением суда первой инстанции истец не согласился в части отказа в удовлетворении требований о взыскании основного долга, обжаловал его в этой части в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

Восьмой арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2013 по делу N А75-6299/2013 изменил (резолютивная часть постановления от 18.03.2014), изложил резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно - производственный центр "Юман" (ОГРН 1118617000336, ИНН 861701001) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Дворец торжеств" (ОГРН 1118602002540, ИНН 8602179543) основной долг по договору аренды N 3А от 16.08.2012 г. в размере 71 306 рублей 54 копейки, штраф в размере 15 217 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 405 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 057 рублей 87 копеек.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Дворец торжеств" (ОГРН 1118602002540, ИНН 8602179543) из федерального бюджета 934 рубля 19 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 117471 от 03.07.2013".

Между тем, при принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств.

Определением от 20.03.2014 Восьмым арбитражным апелляционным судом назначено судебное заседание для разрешения вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств.

Судебное заседание проведено 22.04.2014 в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дополнительных пояснений и возражений в суд не поступало. Истцом до начала судебного заседания было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое суд счел возможным удовлетворить.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли, в связи с этим, обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В силу положений пункта 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда должны быть указаны выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено и отражено в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 (страница 7), что "Поскольку наличие задолженности ответчика установлено апелляционной коллегией, истцом заявлено обоснованное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в том числе по день фактической уплаты кредитором денежных средств (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996)".

В связи с тем, что в резолютивной части постановления арбитражного суда апелляционной инстанции 20.03.2014 по настоящему делу отсутствуют выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, учитывая, что доводы указанной апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для принятия дополнительного постановления в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя обязанность ответчика по уплате процентов по день фактической уплаты, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно абзацу 4 пункта 51 названного Постановления, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму 71 306 руб. 54 коп. (арендная плата за декабрь 2012 года) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска (Указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У).

Руководствуясь статьями 167, 170, 178, 179, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно - производственный центр "Юман" (ОГРН 1118617000336, ИНН 861701001) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Дворец торжеств" (ОГРН 1118602002540, ИНН 8602179543) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 1 июня 2013 года по день фактической уплаты долга, на сумму долга 71 306 руб. 54 коп. (арендная плата за декабрь 2012 года) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер