Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 09АП-5715/14

г.Москва

24 апреля 2014 г.

Дело N А40-164339/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Роснефтефлот"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2014

по делу N А40-164339/2013, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-1505) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ЗАО "Роснефтефлот"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии

представителя заявителя Фесенко-Навроцкой Н.Е. по доверенности от 14.04.2014 N 085-2014, Крахмаль М.А. по доверенности от 14.04.2014 N 084-2014; представителя ответчика Бузук Н.Г. по доверенности от 18.12.2013 N ИА/51576/13;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требования Закрытого акционерного общества "Роснефтефлот" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, ответчик, антимонопольный орган) от 04.09.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-19.8.1-48/00-03-13 на основании ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления антимонопольного органа, поскольку состав вмененного Обществу административного правонарушения доказан ответчиком и подтвержден материалами дела, процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

ЗАО "Роснефтефлот" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование доводов на неправильное применение норм материального права. Указывает на имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и постановлении разногласия, выразившиеся в том, что протоколом об административном правонарушении Обществу вменяется несоблюдение порядка уведомления органа по контролю, в то время как согласно постановлению заявитель привлечен к административной ответственности за несоблюдение порядка предоставления информации в печатном издании и сети Интернет. Ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО "Роснефтефлот" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил доводы, приведенные им в суде первой инстанции и послужившие основанием для оспаривания по настоящему делу постановления антимонопольного органа.

Представитель ФАС России против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Оспариваемым постановлением от 04.09.2013 по делу об административном правонарушении N 4-19.8.1-48/00-03-13 ЗАО "Роснефтефлот" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

При привлечении Общества к административной ответственности антимонопольный орган исходил из того, что ЗАО "Роснефтефлот" совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий.

В обоснование совершения ЗАО "Роснефтефлот" вмененного административного правонарушения антимонопольный орган указывает на следующие обстоятельства.

ЗАО "Роснефтефлот" включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте по осуществлению деятельности "услуги портов и (или) транспортных терминалов".

В соответствии с п.п."б" п.2 Правил осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 N 764, Федеральной антимонопольной службой осуществляется контроль по вопросам соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о естественных монополиях в пределах установленных полномочий антимонопольного органа.

В соответствии с п.4 Правил, контроль осуществляется в отношении:

а) факта раскрытия информации;

б) источника опубликования информации, избранного субъектом регулирования;

в) сроков и периодичности раскрытия информации;

г) полноты раскрытия информации;

д) порядка уведомления органа по контролю об источниках опубликования информации;

е) форм предоставления информации и соблюдения правил заполнения этих форм;

ж) достоверности раскрытой информации;

з) порядка раскрытия информации по письменным запросам потребителей товаров и услуг субъектов регулирования, в том числе регистрации письменных запросов, своевременности и полноты их рассмотрения, а также уведомления о результатах их рассмотрения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 938 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" и на основании Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Приказом ФАС России от 08.04.2011 N 254 "Об утверждении форм, сроков и периодичности раскрытия информации субъектами естественной монополии, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также привил заполнения указанных форм" утверждены формы, сроки и периодичность раскрытия информации, предусмотренной подпунктами "в" - "д" и "ж" пункта 9 Стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 938.

Приложением N 4 к Приказу ФАС России N 254 установлено, что

- информация об основных потребительских характеристиках работ (услуг) в транспортных терминалах, портах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, в отношении которых осуществляется регулирование в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества, раскрывается в соответствии с формами 9в-1, 9в-2, 9в-3 Приложения N 1 - 3 к Приказу ФАС России N 254, подлежит раскрытию не позднее 5 дней со дня вступления в силу Приказа ФАС России N 254 путем размещения на официальном сайте субъекта естественных монополий и (или) на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, а также не позднее 30 дней со дня вступления в силу настоящего Приказа путем опубликования в печатных средствах массовой информации, в которых в соответствии с законодательством Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, распространяемых в субъектах Российской Федерации, на территории которых субъекты естественных монополий осуществляют свою деятельность;

- информация о наличии (об отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым работам (услугам), о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естественных монополий раскрывается в соответствии с формами 9г-1, 9г-2, 9г-3 Приложений 1 - 3 к Приказу ФАС России N 254, подлежит раскрытию не позднее 5 дней со дня вступления в силу Приказа ФАС России N 254 путем размещения на официальном сайте субъекта естественных монополий и (или) на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, а также не позднее 30 дней со дня вступления в силу настоящего Приказа путем опубликования в печатных средствах массовой информации, в которых в соответствии с законодательством Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, распространяемых в субъектах Российской Федерации, на территории которых субъекты естественных монополий осуществляют свою деятельность; информация об условиях, на которых субъектами естественных монополий осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг), раскрывается в соответствии с формами 9д-1, 9д-2, 9д-3 Приложений 1 - 3 к Приказу ФАС России N 254, подлежит раскрытию не позднее 5 дней со дня вступления в силу Приказа ФАС России N 254 путем размещения на официальном сайте субъекта естественных монополий и (или) на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, а также не позднее 30 дней со дня вступления в силу Приказа ФАС России N 254 путем опубликования в печатных средствах массовой информации, в которых в соответствии с законодательством Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, распространяемых в субъектах Российской Федерации, на территории которых субъекты естественных монополий осуществляют свою деятельность;

- информация о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров (работ, услуг), необходимых для оказания регулируемых работ (услуг), раскрывается в соответствии с формой 9ж-1, 9ж-2, 9ж-3 Приложений 1 - 3 к Приказу ФАС России N 254, заполняется на основании результатов процедуры размещения заказов субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах оказания услуг в транспортных терминалах, портах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей. Информация в соответствии с указанными формами подлежит раскрытию не позднее 5 дней со дня вступления в силу Приказа ФАС России N 254 путем размещения на официальном сайте субъекта естественной монополии и (или) на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, а также не позднее 30 дней со дня вступления в силу Приказа ФАС России N 254 путем опубликования в печатных средствах массовой информации, в которых в соответствии с законодательством Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, распространяемых в субъектах Российской Федерации, на территории которых субъекты естественных монополий осуществляют свою деятельность.

Согласно Приложению N 4 к Приказу ФАС России N 254 в последующем периодичность размещения/опубликования информации устанавливается по окончанию каждого отчетного периода (по мере изменения потребительских характеристик регулируемых работ (услуг) и (или) стандартов качества оказания регулируемых работ (услуг)). Срок размещения и опубликования - через 10 дней после окончания отчетного периода. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно пункту 7 Стандартов раскрытия информации субъекты естественных монополий в течение 5 рабочих дней со дня опубликования информации (внесения изменений в нее) в официальных печатных изданиях и (или) размещения информации на официальном сайте сообщают в орган государственной власти, уполномоченный осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, и Федеральную службу по тарифам о раскрытии информации с указанием официального печатного издания и (или) адреса официального сайта.

Как установлено антимонопольным органом, по состоянию на 22.01.2013 вышеуказанная информация на сайте ЗАО "Роснефтефлот" отсутствовала, Общество в ФАС России об источниках опубликования информации о регулируемой деятельности субъекта естественной монополии не сообщало.

С учетом изложенного, ответчик пришел к выводу о том, что ЗАО "Роснефтефлот" 11.10.2012 не разместило информацию на официальном сайте субъекта естественной монополии и (или) на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, по состоянию отчетного периода - девять месяцев календарного года, а также не разместило указанную информацию путем опубликования в печатных средствах массовой информации по состоянию отчетного периода - девять месяцев календарного года.

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2013 N 4-19.8.1-48/00-03-13 и 04.09.2013 вынесено оспариваемое постановление N 4-19.8.1-48/00-03-13 о привлечении ЗАО "Роснефтефлот" к административной ответственности на основании ч.1 ст.19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы ЗАО "Роснефтефлот", последнее обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии с ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Довод Общества о том, что протоколом об административном правонарушении Обществу вменяется в вину несоблюдение порядка уведомления органа по контролю, в то время как согласно постановлению заявитель привлечен к административной ответственности за несоблюдение порядка предоставления информации в печатном издании и сети Интернет, не принимается апелляционным судом как несостоятельный.

В настоящем случае, исходя из изложенного выше, материалами дела подтверждается нарушение ЗАО "Роснефтефлот" порядка и сроков раскрытия информации субъектами естественных монополий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации N 938 и Приказом ФАС России N 292, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства невозможности соблюдения последним нарушенных правил и норм.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, установленным и подтвержденным материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив соблюдение ответчиком процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, считает правильным вывод суда об отсутствии нарушений привлечения заявителя к административной ответственности.

Протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований, в присутствии представителя Общества, с соблюдением требований ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, не установлено.

Ссылка Общества на малозначительность вмененного административного правонарушения правомерно не принята судом первой инстанции как необоснованная.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В настоящем случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Апелляционным судом не принят как необоснованный довод заявителя жалобы об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и форм ее предоставления, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о естественных монополиях, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено заявителем 11.10.2012, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 04.09.2013, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2014 по делу N А40-164339/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова