Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 06АП-1897/14

г. Хабаровск

25 апреля 2014 г.

Дело N А04-9241/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Авиационно-техническая база - Амурские Авиалинии": не явились ;

от Администрации города Благовещенска: не явились ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиационно-техническая база - Амурские Авиалинии"

на решение от 20.02.2014 по делу N А04-9241/2013

Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авиационно-техническая база - Амурские Авиалинии"

к Администрации города Благовещенска

о признании недействительным отказа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиационно-техническая база - Амурские Авиалинии" (ОГРН: 1102801008991; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации города Благовещенска (далее - администрация) 04.12.2013 N 7318/16, которым заявителю отказано в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами: 28:01:060011:66, 28:01:060011:67, 28:01:060011:68.

Решением суда от 20.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву того, что спорное решение уполномоченного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить ввиду неправильного применения арбитражным судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В изложенных доводах апеллянт считает, что спорные земельные участки не относятся к землям транспорта, ограниченным в обороте.

Администрация отзыв на жалобу не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 28.11.2013 общество обратилось в администрацию города Благовещенска с заявлениями о предоставлении в собственность за плату трех земельных участков, расположенных в п.Аэропорт: 1) площадью 617 кв.м. с кадастровым номером 28:01:060011:66 для административного - технического здания и гаража; 2) площадью 2 956 кв.м. с кадастровым номером 28:01:060011:67 для здания технического домика цеха; 3) площадью 584 кв.м. с кадастровым номером 28:01:060011:68 для лаборатории (цех N 1).

Письмом от 04.12.2013 N 7318/16 уполномоченный орган отказал в предоставлении со ссылкой на положения статьи 27 ЗК РФ, указав, что испрашиваемые земельные участки ограниченны в обороте.

Полагая, что действия администрации, выразившиеся в отказе в предоставлении участков за плату, нарушают права и законные интересы общества, оно обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий, с чем соглашается и апелляционный суд.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, установлено статьями 28, 29 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 7 пункта 5 данной статьи ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 90).

Из материалов дела второй инстанцией установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:060011:66, 28:01:060011:67, 28:01:060011:68 входят в состав переданных в бессрочное и постоянное пользование земельных участков в промышленно-селитебном районе "Аэропорт" и промышленном районе "Астрахановский" для эксплуатации и обслуживания объектов ГУП "Аэропорт Благовещенск" на основании Постановления мэра города Благовещенска от 18.02.1999 N 337, и согласно прилагаемой схеме N 1 и расположены в зоне аэродрома.

Согласно выкопировке из Генерального плана города Благовещенска и карте градостроительного зонирования спорные земельные участки расположены в зоне воздушного транспорта.

Кроме того, арбитражным судом правильно отмечено, что ООО "Авиационно-техническая база - Амурские Авиалинии" использует данные участки для уставных целей, то есть для организации и обеспечения нужд воздушного транспорта.

Таким образом, на основании исследования и совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, первая инстанция обоснованно отказала в заявленном требовании о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков со ссылкой на положения статьи 27 ЗК РФ, как ограниченных в обороте.

Довод заявителя жалобы о том, что испрашиваемые участки отнесены к землям населенных пунктов и не зарезервированы для государственных нужд и, как следствие, могут быть предоставлены в собственность обществу, был предметом правовой оценки арбитражного суда и обоснованно отклонен в связи с тем, что независимо от того, что в государственном кадастре указаны иные сведения о категории земель (земли населенных пунктов), согласно критериям, содержащимся в статье 90 ЗК РФ, спорные участки относятся к землям транспорта, к которым применимы публичные ограничения.

Ссылка общества на то, что иным юридическим лицам администрацией были предоставлены в собственность земельные участки, также расположенные в закрытой зоне аэропорта, не принимается во внимание второй инстанции, так как названные обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20.02.2014 по делу N А04-9241/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авиационно-техническая база - Амурские Авиалинии" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14.03.2014 N 151 государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская