Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 12АП-3058/14

г. Саратов

24 апреля 2014 г.

Дело N А57-18486/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2014 года по делу N А57-18486/2013 (судья Безруков П.М.),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" (ОГРН 1036403913369, ИНН 6439055222, Саратовская область, город Балаково),

к комитету капитального строительства Саратовской области (ОГРН 1066450007920, ИНН 6450612438, город Саратов),

о понуждении к пролонгации государственного контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" - Кулясовой О.А. по доверенности от 09.01.2014,

от комитета капитального строительства Саратовской области - Бутакова А.С. по доверенности от 15.01.2014 N 01-21/52,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Саратовгесстрой" (далее - ЗАО "Саратовгесстрой", истец) с исковым заявлением к комитету капитального строительства Саратовской области (далее - комитет, ответчик) с учётом уточненных требований, принятых судом первой инстанции, о внесении изменений в пункт 2.1 государственного контракта N 118 "С" от 3 декабря 2007 года по объекту: "Реконструкция Берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова от ул. Б. Взвоз до ул. Б. Садовая", изложив его в следующей редакции: Срок исполнения работ: начало: декабрь 2007 г. завершение: декабрь 2016 г.; обязать Комитет капитального строительства Саратовской области подписать дополнительное соглашение к государственному контракту N 118 "С" от 3 декабря 2007 года о внесении изменений в пункт 2.1 государственного контракта. Срок исполнения работ: начало: декабрь 2007 г., завершение: декабрь 2016 г.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Саратовгесстрой" обратилось с апелляционной жалобой, указав на неполноту исследованных судом обстоятельств, на которые ссылался истец, обращаясь с иском в суд. В том числе, податель жалобы указал, что судом не исследован вопрос о невозможности исполнить контракт в ранее установленный срок, ввиду не решения до настоящего времени заказчиком вопроса о перемещении лодочных станций, расположенных в зоне берегоукрепительных работ.

Комитетом капитального строительства Саратовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик согласился с ее доводами. Подтвердил, что в проектной документации, переданной заказчиком подрядчику, отсутствовало решение по вопросу переноса лодочных баз. До настоящего времени с собственниками лодочных баз ведутся согласительные работы о месте их переноса, для продолжения работ. По мнению заказчика, у подрядчика при отсутствии вины со стороны последнего отсутствовала реальная возможность исполнить контракт в срок по декабрь 2013 года, установленный решением арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15194//10, в связи с чем ответчик считает необходимым внести изменения в контракт и установить срок завершения работ по контракту до 31.12.2016.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивает на ее удовлетворении.

Представитель комитета капитального строительства Саратовской области, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, дополнительно пояснил, что расторжение контракта противоречит общественным интересам и повлечет для сторон ущерб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

03 декабря 2007 года между Комитетом капитального строительства Саратовской области (признанный заказчиком Постановлением Правительства Саратовской области от 11.01.2006 N 3-П) и ЗАО "Саратовгесстрой" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 118 "С", согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по выполнению строительно-монтажных работ для государственных нужд (на основании протокола заседания постоянно действующей единой комиссии Комитета капитального строительства Саратовской области по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд N 707 от 21 ноября 2007 г.) по строительству объекта: "Реконструкция берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова (1-я очередь) от ул. Б. Взвоз до ул. Б. Садовая" (в дальнейшем именуется "Объект").

Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик обязуется выполнить все необходимые строительные работы собственными силами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, помесячным графиком выполнения СМР (Приложение N 1), которые являются неотъемлемыми частями настоящего контракта.

В соответствии с техническим заданием истец обязался выполнить все работы по реконструкции берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова (1-я очередь) от ул. Б. Взвоз до ул. Б. Садовая и сдать берегоукрепительные сооружения в эксплуатацию в установленном порядке (пункт 1.3. контракта).

Согласно пункту 1.4. контракта заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с условиями контракта.

В пункте 2.1. стороны согласовали, что срок начала работ в декабре 2007 года, завершение работ: октябрь 2010 года.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. контракта цена контракта является твердой и составляет 2247486912 (два миллиарда двести сорок семь миллионов четыреста восемьдесят шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей в соответствии с поданной истцом заявкой и прилагаемой сметой.

Стоимость работ, поручаемых истцу в 2007 году, оформлена протоколом согласования цены и составляет 98 039 (девяносто восемь тысяч тридцать девять) рублей, в том числе НДС 18%. (Приложение N 2), согласно лимитам капитальных вложений на 2007 год. Заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить цену контракта пропорционально объему дополнительных работ, предусмотренных контрактом или не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом, не более чем на 10% от первоначального объема работ, а при сокращении объема работ заказчик вправе уменьшить цену контракта, но не более чем на 10% от первоначального объема работ.

Финансирование осуществляется за счет средств областного бюджета, в том числе в 2007 году - во исполнение Закона Саратовской области "Об областном бюджете на 2007 год" N 214-ЗСО от 6.11.2007.

Согласно пункту 3.4. государственного контракта оплата выполненных работ производится на основании подписанных актов по форме КС-2 и справок формы КС- 3 с удержанием 20% от предоставляемых к оплате форм на погашение ранее перечисленного аванса.

Окончательный расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по мере поступления средств на счет финансирования объекта, указанного в настоящем контракте, на основании подписанных актов по форме КС- 2 и справок формы КС- 3.

В процессе исполнения контракта за период с 17 декабря 2007 года по 22 октября 2010 года истцом и ответчиком неоднократно вносились изменения в части объема финансирования работ путем подписания дополнительных соглашений.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2011 по делу N А57-15194/2010 по требованию ЗАО "Саратовгесстрой" внесены изменения в пункт 2.1 государственного контракта N 118 "С" от 3 декабря 2007 года по объекту: "Реконструкция Берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова от ул. Б. Взвоз до ул. Б. Садовая", указанный пункт изложен в следующей редакции: Срок исполнения работ: начало: декабрь 2007 года, завершение: декабрь 2013 года.

В связи с неисполнением условий государственного контракта в срок по декабрь 2013 года включительно, полагая, что данное неисполнение произошло по вине заказчика, а именно, по мнению истца, со стороны заказчика допущены нарушения контракта, выразившиеся в нарушении сроков финансирования, сроков выдачи проектно-сметной документации, высоким уровнем воды в р. Волга с ноября 2012 года по март 2013 года, длительным приостановлением работ по инициативе заказчика, а также не решением вопроса по переносу лодочных станций и баржи в зоне берегоукрепительных работ, подрядчик направил ответчику письмо от 19.08.2013 N 1-1223 с предложением продлить срок действия государственного контракта.

20 августа 2013 года ЗАО "Саратовгесстрой" направило в адрес комитета капитального строительства Саратовской области дополнительное соглашение N 31 к государственному контракту N 118 "С" от 3 декабря 2007 года о продлении срока работ, изложив пункт 2.1. в новой редакции: начало: декабрь 2007 г., завершение: декабрь 2016 г.

Комитет капитального строительства Саратовской области в письме N 01-21/2525 от 30.08.2013 сообщил истцу о невозможности внесения изменений в существенные условия государственного контракта.

Отказ ответчика от внесения изменений в контракт в части увеличения сроков выполнения работ послужил основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что изменение объема финансирования по государственному контракту N 118 "С" от 3 декабря 2007 года происходило по взаимному согласию сторон на основании дополнительных соглашений к государственному контракту.

Кроме этого, в соответствии с накопительной ведомостью за 2007 - 2013 годы истцу было перечислено 1 053 094 800,09 руб., а выполнено подрядчиком работ на общую сумму 895 223 527 руб. Неосвоение ЗАО "Саратовгесстрой" лимитов бюджетного финансирования на 2013 год подтверждается письмами истца в адрес ответчика от 07.10.2013 N 1/1522, от 29.01.2014 N 70, от 30.01.2014 N 84, от 13.02.2014 N 180.

Суд указал, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств не влечет за собой изменения установленного контрактом объема обязательств подрядчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сроки выполнения работ согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными условиями договора подряда.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94 ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта являющихся существенными, включая сроки исполнения обязательств и (или) размера цены контракта, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд с требованием о расторжении муниципального контракта.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно частям 1, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ограничился оценкой обстоятельств, связанных с финансированием контракта, при этом, не дав оценку иным обстоятельствам, заявленным истцом в качестве существенных, повлиявших на невозможность исполнения контракта в ранее согласованный срок. В том числе, судом первой инстанции не учтена позиция заказчика, подтвердившего факт невозможности исполнения контракта в срок, при отсутствии вины подрядчика.

Стороны в суде апелляционной инстанции подтвердили факт отсутствия в проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, лодочных станций, расположенных в зоне берегоукрепительных работ.

В материалы дела представлены письма ООО "Саратовгесстрой" о невозможности продолжения работ до решения вопроса о переносе лодочных станций: N 1/97 от 31.01.2012, 1/329 от 29.03.2012, 1/409 от 21.04.2012, 1/1038 от 17.10.2012, 1/1085 от 25.10.2012, 1/1105 от 30.10.2012, 1/1151 от 06.11.2012, 1/1349 от 20.12.2012, 1/157 от 12.02.2013, 1/690 от 06.06.2013, 1/1105 от 30.07.2013, 1/1234 от 21.08.2013, 01/21/2867 от 03.10.2013, 1/1519 от 07.10.2013, 1/1522 от 07.10.2013, 1/1781 от 11.11.2013, 1/1824 от 14.11.2013, N 84 от 30.01.2014.

При этом, заказчик, признавая невозможность дальнейшего выполнения работ по государственному контракту в связи с не решением вопроса о переносе лодочных станций, направил в адрес подрядчика письмо (исх. 1922 от 25.12.2013) о необходимости приостановить работы, которые просил возобновить 25.07.2013 письмом исх. N 01-21/2259. Таким образом, по инициативе заказчика срок проведения работ был приостановлен на семь месяцев.

Кроме того, в связи с высоким уровнем воды в реке Волга с ноября 2012 года по март 2013 года истец не мог выполнять иные берегоукрепительные работы, предусмотренные проектной документацией, о чем сообщил заказчику в письмах "1/1231 от 23.11.2012, N 1/1240 от 27.11.2012, N 1/368 от 25.12.2012, N 1/1322 от 14.12.2012, N 1/161 от 14.02.2013.

Факт высокого уровня воды в реке Волга, не позволяющего выполнить подрядчику работы в соответствии с проектной документацией, подтверждается имеющейся в материалах дела справкой Саратовского ЦГМС-филиал ФГБУ "Приволжская УГМС" N 807 от 29.12.2012.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства не приняты во внимание и им не дана оценка в обжалуемом судебном акте.

Кроме того, суд не учел позицию заказчика, который в отзыве на иск не возражал против удовлетворения требований истца, соглашаясь с доводами искового заявления.

В силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В суде апелляционной инстанции представитель комитета указал, что реконструируемый объект является социально важным объектом, возводимым для удовлетворения потребностей населения города Саратова. Расторжение контракта противоречит общественным интересам и повлечет ущерб для сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны признали необходимость внесения изменения в государственный контракт, который не мог быть исполнен в срок по объективным причинам, но поскольку положения Закона N 94-ФЗ не позволяли изменить существенные условия договора в ином порядке, кроме судебного, истец обратился в арбитражный суд. При отсутствии возражений ответчика, не исследовав фактические обстоятельства дела и доводы сторон, суд первой инстанции необоснованно отказал в иске.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба ЗАО "Саратовгесстрой" - удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в пункт 2.1 государственного контракта N 118 "С" от 3 декабря 2007 года по объекту: "Реконструкция Берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова от ул. Б. Взвоз до ул. Б. Садовая", изложив его в следующей редакции: Срок исполнения работ: начало: декабрь 2007 г. завершение: декабрь 2016 г.

Поскольку вступивший в законную силу судебный акт является основанием для внесения изменения в государственный контракт N 118 "С" от 3 декабря 2007 года, заключения дополнительного соглашения между сторонами с условиями, установленными судом по настоящему делу, не требуется. По сути, требование об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение об изменении срока завершения работ по контракту является требованием о внесении изменений в контракт, разрешенным судом по настоящему делу, а потому самостоятельного разрешения не требует.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2014 года по делу N А57-18486/2013 отменить и принять новый судебный акт.

Внести изменения в пункт 2.1 государственного контракта N 118 "С" от 3 декабря 2007 года по объекту: "Реконструкция Берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова от ул. Б. Взвоз до ул. Б. Садовая", изложив его в следующей редакции: Срок исполнения работ: начало: декабрь 2007 года, завершение: декабрь 2016 года.

Взыскать с комитета капитального строительства Саратовской области в пользу закрытого акционерного общества "Саратовгэсстрой" судебные расходы за рассмотрение иска в размере 8000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина