Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 16АП-3402/13

г. Ессентуки

23 апреля 2014 г.

Дело N А22-846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы компании "Falkon Capitals a.s", открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2014 по делу N А22-846/2013 в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания" (ИНН 0814172305, ОГРН 1060814092591) несостоятельным (банкротом) (судья Челянов Д.В.), при участии в судебном заседании представителей компании "Falkon Capitals a.s" Главачек К. (доверенность от 15.04.2014), Бегашвили В. (доверенность от 15.04.2014), Кирмелашвили Д. (доверенность от 15.04.2014), Доногруппова Н.А. (доверенность от 15.04.2014), представителей открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" Шуняева Г.В. (доверенность N 08АА0074744 от 14.01.2014), Гаряева С.Б. (доверенность N 61АА2559484 от 25.12.2013), конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания" Дорджиева А.В. (лично), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания" (далее - должник, общество, ОАО "КЭК") несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что по состоянию на 15.04.2013 общая сумма задолженности ОАО "КЭК" по исполнительным документам, составляет 234 541 393 рубля 48 копеек, в том числе основной долг - 226 155 334 рубля 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - 8 386 058 рублей 86 копеек. В связи с тем, что задолженность должником не погашена, ОАО "МРСК Юга" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Определением от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2013, в отношении ОАО "КЭК" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Дорджиев А.В., судебное заседание по итогам наблюдения назначено на 27.01.2014.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" от 21.09.2013 N 172 (стр. 79).

В связи с окончанием срока процедуры наблюдения, в соответствии со статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий ОАО "КЭК" Дорджиев А.В. представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения наблюдения от 21.01.2014, анализ финансового состояния, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов ОАО "КЭК" от 21.01.2014.

Решением от 04.02.2014 в отношении должника завершена процедура наблюдения. ОАО "КЭК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Дорджиев А.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "КЭК" и акционером ОАО "КЭК" компанией "Falkon Capitals a.s" поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и прекратить производство по делу. Апеллянты ссылаются, что ОАО "КЭК" является субъектом естественных монополий, у общества не имеется задолженности по обязательным платежам, поэтому у суда отсутствовали основания для возбуждения дела о банкротстве, а возбужденное дело подлежит прекращению.

Также, апелляционные жалобы мотивированы тем, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (ред. от 02.11.2013) "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014), Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), в связи с чем, суд первой инстанции был обязан привлечь к участию в деле ФАС России, не привлечение которого служит безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители ОАО "КЭК" и компании "Falkon Capitals a.s" поддержали доводы поданных апелляционных жалоб, по изложенным в них основаниям.

Представители ОАО "МРСК Юга" и конкурсный управляющий должника просили оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2014 по делу N А22-846/2013 подлежит оставлению без изменения, производство по апелляционной жалобе акционера открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания" компании "Falkon Capitals a.s" прекращению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенного анализа финансового состояния ОАО "КЭК" временный управляющий установил, что основная деятельность должника убыточна, динамика изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности ОАО "КЭК" за период с 01.01.2011 по 01.01.2013 свидетельствует о значительных негативных изменениях в финансовом состоянии должника, безубыточная деятельность должника не возможна, восстановление платежеспособности должника не возможно.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что на основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, временный управляющий Дорджиев А.В. пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника (т. 27, л. д. 90).

В соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что 21.01.2014 по итогам рассмотрения отчета временного управляющего, первое собрание кредиторов ОАО "КЭК" единогласно приняло следующие решения: отчет временного управляющего о результатах своей деятельности в отношении ОАО "КЭК" принять к сведению; обратиться в Арбитражный суд Республики Калмыкия с ходатайством о признании должника ОАО "КЭК" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев; комитет кредиторов не образовывать; определить саморегулируемую организацию для назначения конкурсного управляющего при обращении с ходатайством о ведении процедуры конкурсного производства ОАО "КЭК" - некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и представить на назначение конкурсным управляющим Дорджиева А.В.; установить вознаграждение арбитражного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно (т. 27, л. д. 105-125).

Представленные документы (отчет временного управляющего о результатах проведения наблюдения от 21.01.2014, анализ финансового состояния, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов ОАО "КЭК" от 21.01.2014) свидетельствуют об отсутствии у должника способности удовлетворить все требования кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно, представленного отчета временного управляющего в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 439 886 192 рубля 02 копейки, в том числе на основании определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.09.2013 включено требование ОАО "МРСК Юга" в лице ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" в размере 171 098 986 рублей 18 копеек; определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.12.2013 включено требование ОАО "МРСК Юга" в лице ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" в размере 268 618 535 рублей 89 копеек; определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.12.2013 включено требование ООО "Нептун" в размере 168 669 рублей 95 копеек. Кроме того, в реестр требований кредиторов включены суммы неустоек (штрафы, пени) в размере 50 751 903 рубля 63 копейки и государственная пошлина в размере 393 567 рублей 92 копейки.

Таким образом, у должника имеются признаки, предусмотренные статьями 3, 6, пунктами 2, 3 статьи 197 Закона о банкротстве, так как обязательства должника не исполнены им в течение шести месяцев с момента наступления даты их исполнения и превышают размер 500 000 рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного анализа финансового состояния ОАО "КЭК" временный управляющий установил, что основная деятельность должника убыточна, динамика изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности ОАО "КЭК" за период с 01.01.2011 по 01.01.2013 свидетельствует о значительных негативных изменениях в финансовом состоянии должника, безубыточная деятельность должника не возможна, восстановление платежеспособности должника не возможно.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что на основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, временный управляющий Дорджиев А.В. пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника (т. 27, л. д. 90).

В соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая решение первого собрания кредиторов должника от 21.01.2014, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление о признании ОАО "КЭК" банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, выбор кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 21.01.2014 в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника первое собрание кредиторов выбрало Дорджиева А.В., участника некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Суд обоснованно посчитал, что представленная кандидатура отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, на основании пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве суд первой инстанции утвердил Дорджиева А.В. в качестве конкурсного управляющего ОАО "КЭК".

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве конкурсному управляющему установлено вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Довод апеллянтов о том, что у суда отсутствовали основания для возбуждения дела о банкротстве, а возбужденное дело подлежит прекращению, в виду отсутствия задолженности по обязательным платежам к должнику, отклоняется апелляционным судом в виду следующего.

Поскольку ОАО "КЭК" является субъектом естественных монополий, дело о банкротстве в отношении общества подлежит возбуждению при наличии условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем 500 000 рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве регламентируется очередность обращения взыскания на имущество организации - должника. Согласно этой норме Закона в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ или оказании услуг).

Поскольку требования кредитора к должнику в размере 439 886 192 рублей 02 копеек не погашены должником в течении шести месяцев с момента наступления даты их исполнения и соответствуют критериям, установленным пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве, довод апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для возбуждения дела о банкротстве, а возбужденное дело подлежит прекращению, в виду отсутствия требований по обязательным платежам к должнику, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылка апеллянтов на то, что не привлечение к участию в деле ФАС России в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественной монополии, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. В соответствии со статьей 4 названного Закона услуги по передаче электрической энергии являются сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу статьи 198 Закона об банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве должника - субъекта естественной монополии, наряду с лицами, определенными Законом, признается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии. Таким образом, на момент рассмотрения обоснованности заявления общества о банкротстве должника указанный федеральный орган исполнительный власти должен быть привлечен к участию в деле и извещен о судебном заседании.

Определением от 28.06.2013 к участию в деле привлечена Федеральная служба по тарифам России.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" государственное регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий осуществляют: ФАС России в части контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и Федеральная служба по тарифам России.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" органы регулирования естественных монополий выполняют следующие основные функции: формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль; определяют методы регулирования, предусмотренные настоящим Федеральным законом, применительно к конкретному субъекту естественной монополии; контролируют в пределах своей компетенции соблюдение требований настоящего Федерального закона; вносят в установленном порядке предложения по совершенствованию законодательства о естественных монополиях; принимают решения по всем вопросам, касающимся введения, изменения или прекращения регулирования деятельности субъектов естественных монополий, а также применения предусмотренных настоящим Федеральным законом методов регулирования.

Указанными полномочиями, включая формирование и ведение реестра субъектов естественных монополий, принятие решений о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него наделена в силу пунктов 5.3.2, 6.4 положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, Федеральная служба по тарифам и ее территориальные органы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения антимонопольного законодательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения к участию в деле ФАС России.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

Положения статей 257, 272 АПК РФ предусматривают, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен статьями 34, 35 Закона о банкротстве.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель учредителей (участников) должника.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В материалах дела отсутствует протокол об избрании акционера ОАО "КЭК" компании "Falkon Capitals a.s" представителем учредителей (участников) должника.

В суд апелляционной инстанции надлежащие доказательства избрания акционера ОАО "КЭК" компании "Falkon Capitals a.s" представителем учредителей (участников) должника не представлены.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, акционер ОАО "КЭК" компания "Falkon Capitals a.s" не является лицом участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве и не вправе обжаловать решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе акционера открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания" компании "Falkon Capitals a.s" прекратить.

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2014 по делу N А22-846/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов