Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 14АП-10608/13

г. Вологда

24 апреля 2014 г.

Дело N А05-7973/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Пестеревой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Теребовой Я.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области "Отделение социальной защиты населения по Коношскому району" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2013 года по делу N А05-7973/2013 (судья Быстров И.В.),

установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области "Отделение социальной защиты населения по Коношскому району" (ОГРН 1052918025225; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (ОГРН 1042900018633; далее - управление) от 21.03.2013 N 24-06-10/508.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области (ОГРН 1062901069857; далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области 04 сентября 2013 года требования учреждения удовлетворены частично, оспариваемое предписание управления от 21.03.2013 N 24-06-10/508 признано недействительным в части установления суммы нарушения, превышающей 330 365 руб. 08 коп., и обязанности перечислить министерству необоснованно отвлеченные сверх необходимой потребности в дебиторскую задолженность средства в сумме 1 197 268 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на несоответствие выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом первой инстанции норм материального права. Кроме того, указывает, что избранный управлением способ устранения допущенного нарушения не основан на законе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Министерство в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы учреждения.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 года производство по апелляционной жалобе приостанавливалось до принятия Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа окончательного судебного акта по делу N А05-4823/2013.

Определением от 04 марта 2014 года производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции 24.03.2014 от учреждения поступило заявление об отказе от заявленных требований, подписанное уполномоченным лицом.

В отзыве от 16.04.2014 N 24-03-12/706 управление не возражает против принятия судом заявления учреждения об отказе от заявленных требований.

От министерства поступило ходатайство от 16.04.2014 N 305/01-03/2485, которым министерство просит о рассмотрении дела по существу без участия представителей министерства. Министерство также указало, что возражает против принятия судом отказа учреждения от заявленных требований, ссылаясь на то, что данный отказ нарушает права министерства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В ходатайстве о рассмотрении дела по существу министерство указало на то, что в соответствии с оспариваемым в рамках настоящего дела предписанием по устранению выявленных нарушений от 21.03.2013 N 24-06-10/508 учреждению необходимо перечислить министерству необоснованно отвлеченные сверх необходимой потребности в дебиторскую задолженность денежные средства. Кроме того, в адрес министерства ответчиком также вынесено предписание от 21.03.2013 N 24-06-10/533, согласно которому министерство должно перечислить в федеральный бюджет средства субвенций, возвращенные учреждением по предписанию от 21.03.2013 N 24-06-10/508. Дело N А05-7504/2013, в рамках которого министерством обжалуется вынесенное в отношении него предписание, приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

При этом в ходатайстве не указано, какие права министерства нарушаются отказом учреждения по настоящему делу от заявленных требований.

Исследовав доказательства по делу, заявление об отказе от заявленных требований, возражения министерства, апелляционный суд считает, что отказ учреждения от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы министерства и других лиц, так как третье лицо, выступающее заявителем по делу N А05-7504/2013, не лишено при этом права на судебную защиту при оспаривании предписания, вынесенного в отношении его управлением, по основаниям, заявленным министерством в рамках указанного дела.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ учреждения от заявленных требований не отменяет действие предписания от 21.03.2013 N 24-06-10/508, оспоренного в рамках настоящего дела, и не снимает с учреждения обязанность по исполнению данного предписания. В свою очередь правовая оценка всех обстоятельств, связанных с проверкой законности предписания от 21.03.2013 N 24-06-10/533, выставленного министерству, будет дана судом по итогам рассмотрения дела N А05-7504/2013.

С учетом изложенного отказ учреждения от заявленных требований по настоящему делу принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций учреждение не понесло расходов по уплате государственной пошлины в связи с предоставлением ему отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьей пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2013 года по делу N А05-7973/2013 отменить.

Производство по делу N А05-7973/2013 по заявлению государственного казенного учреждения Архангельской области "Отделение социальной защиты населения по Коношскому району" о признании недействительным предписания Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области от 21.03.2013 N 24-06-10/508 прекратить.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Ю. Докшина О.Ю. Пестерева