Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 18АП-3758/14

г. Челябинск

24 апреля 2014 г.

Дело N А47-3542/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Суспициной Л.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2014 по делу N А47-3542/2013 (судья Бабина О.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее - ООО "РОСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее - Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 56:44:0271001:32, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Амурская, 129 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 г. в размере 5 295 412 руб. и 56:44:0271001:33, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Амурская, 129 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 г. в размере 14 512 632 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Оренбурга (далее - администрация) и Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений по Оренбургской области.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2014 исковые требования ООО "РОСТ" удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просила отменить названное решение суда от 14.02.2014, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указал податель апелляционной жалобы истцом в материалы дела не представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является ООО "Центр оценки "Диоль", подготовившее отчет об оценке названных земельных участков; отчет, на основании которого была внесена кадастровая стоимость, судом не оценивался, экспертиза не проводилась. Заявитель также указал, что ООО "РОСТ" не обладает правами в отношении спорных земельных участков, между администрацией и истцом отсутствуют как арендные отношения, так и отношения, урегулированные соглашением о фактическом использовании земельных участков. Также заявитель указал, что в обжалуемом решении суд указал на нарушение прав истца ввиду несоответствия внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости. При этом не указано, каким нормативным актом предусмотрено обязательное наличие такого соответствия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились; дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: 56:44:0271001:32, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Амурская, 129 и 56:44:0271001:33, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Амурская, 129.

Названные участки получены в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:44:0271001:13, площадью 134 265 кв.м. местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Амурская, 129.

Из кадастровых паспортов усматривается, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0271001:32 составляет 50 802 488 руб., 56:44:0271001:33 - 189 375 218 руб. 12 коп.

Согласно отчету от 13.12.2013 N 21/01 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненному ООО "Центр оценки "Диоль", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0271001:32 по состоянию на 01.01.2012 составляет округленно 5 295 412 руб. (т.4(4), л.д. 1-76)

Согласно отчету от 13.12.2013 N 21/02 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненному ООО "Центр оценки "Диоль", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0271001:33 по состоянию на 01.01.2012 составляет округленно 14 512 632 руб. (т. 3, л.д. 90-167).

В подтверждение правильности и достоверности названных отчетов в материалах дела имеется также экспертное заключение от 21.01.2014 N 1006/14, выполненное ООО "Кардея" (т. 3, л.д. 45-89).

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влияет в том числе и на размер земельного налога, ООО "РОСТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В материалы дела также представлены отчеты об оценке рыночной стоимости указанных земельных участков, выполненные ООО "Центр оценки "Диоль". Согласно отчету от 13.12.2013 N 21/01 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0271001:32 по состоянию на 01.01.2012 составляет 5 295 412 руб. Согласно отчету от 13.12.2013 N 21/02 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0271001:33 по состоянию на 01.01.2012 составляет 14 512 632 руб.

Из материалов дела следует, что по ходатайству истца судом была назначена экспертиза на предмет соответствия названных отчетов об оценке требованиям действующего законодательству об оценочной деятельности.

В соответствии с экспертным заключением N 1006/14 от 21.01.2014, выполненном ООО "Кардея", указанные отчеты об оценке соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стоимости объектов оценки, определенные оценщиком в отчетах об оценке являются достоверными.

Доказательства, свидетельствующие об определении иной величины рыночной стоимости спорных земельных участков, в материалы дела не представлены. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

При названных обстоятельствах, учитывая значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает правильным по существу вывод суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их действительной рыночной стоимости. Органом, уполномоченным на внесение изменение в государственный кадастр недвижимости является именно Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", как правопреемник Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Оренбургской области", в обязанности которого входит исполнение решения суда по внесению изменений в реестр.

Оснований для критической оценки отчетов N 21/01 и N 21/02 от 13.12.2013, с учётом имеющегося в деле положительного экспертного заключения от 21.01.2014 N 1006/14, арбитражный суд апелляционной инстанции также не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцом данное право было реализовано.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований у истца для обращения в суд с настоящим иском проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

Материалами дела подтверждено, что спорные участки с кадастровыми номерами 56:44:0271001:32 и 56:44:0271001:33 заняты объектами недвижимости, принадлежащими ООО "Рост" на праве собственности.

Нормой ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, истец является заинтересованным лицом в рассматриваемом споре, поскольку кадастровая стоимость земельного участка используется как при определении размера арендной платы, так и при расчете земельного налога и выкупной цены земельного участка при приобретении его в собственность и подлежит применению при заключении соответствующих договоров.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае кадастровая стоимость спорных земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, определяется и на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области".

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2014 по делу N А47-3542/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.А. Суспицина И.Ю. Соколова