Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 09АП-11688/14

г. Москва

24 апреля 2014 г.

Дело N А40-103194/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "СИТИ-ГАЛС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 г.

по делу N А40-103194/13, принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-924),

по иску Открытого акционерного общества "Бейджинг-Инвест"

(ОГРН 1027739106977, 103001, г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 5, стр. 1)

к Закрытому акционерному обществу "СИТИ-ГАЛС"

(ОГРН 1027700300000, 119048, г. Москва, ул. Доватора, д. 4/7)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Злотников А.В. по доверенности от 29.07.2013;

от ответчика: Соколова С.Е. по доверенности от 09.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бейджинг-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "СИТИ-ГАЛС" (далее - ответчик) задолженности в размере 2 808 171 руб. 48 коп.

Решением от 03.02.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о дне и месте судебного разбирательства, и истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании суда апелляционной инстан6ции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 37/СГ-09/АГ от 01.07.2009 г., по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, включая, но не ограничиваясь услугами, перечень которых определен сторонами в приложениях N 1, 2, 3.

По условиям указанных приложений ответчик обязался от своего имени, но за счет истца заключать с клиентами договоры аренды помещения, осуществлять подачу и получение документов на регистрацию договоров аренды, обеспечивать разработку стратегии и комплексного администрирования объекта аренды, осуществлять обслуживание объекта аренды, в том числе осуществлять эксплуатацию и техническое обслуживание объекта аренды, организовывать коммунальные услуги, охрану объекта и иные услуги в соответствие с приложениями к договору.

Согласно приложению N 4 к договору вознаграждение исполнителя по договору за услуги, указанные в приложении N 1, составляет 8,33 процента без учета НДС от годовой арендной платы без учета НДС по всем заключаемым исполнителем договорам аренды с каждого нового арендатора.

Исполнитель обязался перечислять заказчику полученные от клиентов денежные средства за отчетный период по договорам аренды и иным договорам за минусом сумм вознаграждения, указанных в подписанных актах выполненных работ/оказанных услуг, до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Дополнительным соглашением от 31.07.2010 г. стороны расторгли договор с 31.07.2010 г., в п. 2 которого установлено, что по состоянию на 31.07.2010 г. исполнитель имеет задолженность перед заказчиком в размере 2 808 171 руб. 48 коп., в том числе НДС 18%, без учета коммунальных платежей и услуг связи за июль 2010 г.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение принятых обязательств ответчиком сумма задолженности, установленная п. 2 дополнительного соглашения, не оплачена.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о дне и месте судебного разбирательства, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются ходатайства ответчика об отложении судебных заседаний, назначенных на 21.10.2013 г. 16 час. 00 мин. и 11.12.2013 г. 12 час. 40 мин., которые свидетельствуют об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 72, 76).

Кроме того, судом первой инстанции в адрес ответчика была направлена копия определения от 11.12.2013 г., которая возвращена почтой с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 84), что в соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела опубликована в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, и имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, в связи с чем нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в результате рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не допущено.

Ссылки заявителя на то, что судебные извещения направлялись суду не по юридическому адресу ответчика, также не могут быть приняты судом.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения ответчика было изменено во время производства по делу, а именно в декабре 2013 г.

В силу ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Между тем, ответчик, будучи извещенным о начавшемся против него процессе, не сообщил суду об изменении места нахождения юридического лица во время производства по делу, в связи с чем судебные извещения судом первой инстанции в соответствии с нормой ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены по прежнему адресу ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о предъявлении исковых требований за пределами срока исковой давности также подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено о пропуске истцом срока для защиты своих прав и применении, в связи с этим, правил об исковой давности.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно подписания акта сверки со стороны ответчика неуполномоченным лицом, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку акт сверки со стороны ответчика подписан Косиновой Ю.В., чья подпись скреплена печатью организации.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у лица, подписавшего акт, соответствующих полномочий, ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. В связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-103194/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СИТИ-ГАЛС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина