Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 13АП-8462/14

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2014 г.

Дело N А56-54865/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФТС России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-54865/2012 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ООО "НОВИКОМ"

к Российской Федерации в лице ФТС России

3-е лицо: Балтийская таможня

о взыскании убытков

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФТС России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-54865/2012 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определение по делу А56-54865/2012 принято Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.02.2014, месячный срок для обжалования судебного акта истек 17.03.2014.

Между тем, апелляционная жалоба на определение от 17.02.2014 направлена в суд первой инстанции 31.03.2014, то есть по истечении установленного для обжалования законом срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФТС России ссылается на отсутствие фактической возможности подготовить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок в связи с большим количеством поступивших в адрес ФТС России решений и постановлений судебных органов, нестабильностью кадрового состава правовых отделов подчиненных таможенных органов.

Апелляционная инстанция, оценив заявленное ходатайство, обращает внимание на следующее.

Указанная в ходатайстве причина признается апелляционным судом (в случае, если она действительно имеет место) внутренними организационными проблемами юридического лица, которые, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума N 36 от 28.05.2009, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Кроме того, никаких доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства, ФТС России не представило, а потому они признаются бездоказательными.

Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства наличия уважительных причин направления апелляционной жалобы по истечении установленного законом срока ФТС России не представлены, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФТС России в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8462/2014) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 8 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.А. Фокина