Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 15АП-4926/14

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2014 г.

дело N А53-18929/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Ганичкин Е.В., паспорт, по доверенности от 17.02.2014; представитель Каримов Д.А., паспорт, по доверенности от 11.12.2013;

от истца: представитель Столярова С.В., удостоверение, по доверенности от 12.12.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ Новочеркасский электродный завод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2014 года по делу N А53-18929/2013

по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ИНН 6150031979; ОГРН 1026102230550)

к ответчику: открытому акционерному обществу "ЭНЕРГОПРОМ Новочеркасский электродный завод" (ОГРН 1026102216623, ИНН 6150003065)

о взыскании задолженности в размере 2 143 779, 77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 8 253, 55 руб.

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - истец, МУП "Горводоканал", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Энергопром-Новочеркасский электородный завод" о взыскании задолженности за июль 2013 г. в размере 2 143 779,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 253,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решением суда взыскано с открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ Новочеркасский электродный завод" в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска задолженность в размере 2 143 779 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 253 руб. 55 коп. Взыскана с открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ Новочеркасский электродный завод" в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.08.2013 по день фактической оплаты суммы в размере 2 143 779 руб. 77 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. Взыскана с открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ Новочеркасский электродный завод" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в размере 33 760 руб. 17 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. ОАО "ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ" не оспаривало действующий тариф МУП "Горводоканал", а ставило перед судом вопрос о применимости в отношениях сторон одного из двух законно установленных тарифов, в связи с изменением схемы водоснабжения в результате аренды МУП "Горводоканал" имущества ОАО "НЗСП", с помощью которого оказываются услуги водоснабжения и водоотведения истца. Объекты инфраструктуры, с использованием которых оказываются услуги в адрес ОАО "ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ" присоединены к общему коммунальному комплексу МУП "Горводоканал" после утверждения тарифа, соответственно изменилась схема водоснабжения и водоотведения. При оказании услуг с использованием имущества ранее принадлежавшего ОАО "НЗСП", не подлежат применению тарифы, установленные для МУП "Горводоканал", поскольку на момент утверждения тарифов (30.11.2012), МУП "Горводоканал" не владело таким имуществом. К отношениям Сторон подлежит применению тариф, установленный для ОАО "НЗСП", поскольку при его расчете учитывались объекты инженерной инфраструктуры, посредством которых оказываются услуги водоснабжения и водоотведения истца. Применение к ОАО "ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ" тарифов, установленных для МУП "Горводоканал", приведет к превышению предельных индексов максимально возможного изменения цен. В соответствии с Постановлением РСТ РО от 09.11.2012 г. N 44/2, максимальная величина роста тарифов с 01.07.2013 по 31.12.2013 для города Новочеркасска составляет 105,2 %. Применение к ОАО "ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ" тарифов, установленных для МУП "Горводоканал", означает рост тарифов для ОАО "ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ" на 111,94 %, (при разрешенных 105,2 %) недопустимо. Суд первой инстанции не мотивировал решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части периода просрочки и допустил нарушение ст. 314 ГК РФ. На момент рассмотрения спора договор водоснабжения и водоотведения между сторонами не заключен, соответственно не могут применяться и сроки платежа определенные указанным договором. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих направление истцом требования в адрес ответчика об оплате задолженности за июль 2013 года в размере 2 143 779,77 руб.

Представители ответчика заявили письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, в связи с истребованием в Высший Арбитражный суд РФ дела N А53-10134/2013, устно пояснив, что данное обстоятельство препятствует дальнейшему рассмотрения данной апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, полагая, что взаимосвязи с делом N А53-10134/2013 не имеется, обстоятельства данного спора иные.

Ходатайство представителей ответчика об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе оставлено открытым.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представленные письменные объяснения ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленные письменные возражения судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Ходатайство представителей ответчика об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции рассмотрено, отклонено в связи со следующим.

В соответствии счастью 5 статьи 158 ГК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из вышеуказанной нормы права, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является не обязанностью суда, а правом, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Ответчиком не представлено доказательств того, что рассмотрение Высшим Арбитражным судом РФ дела N А53-10134/2013 препятствует рассмотрения апелляционной жалобы.

При этом судом учтено, что возложение на суд обязанности отложить разбирательство дела при условии раскрытия сторонами процесса правовой позиции по спору приведет к ущемлению прав и законных интересов истца, затягиванию разрешения его требования судом. В то же время, реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении подлежит отклонению.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились фактические отношения по поставке воды и водоотведению.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ".

Заключение договора водоснабжения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системой коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Как указано истцом, и следует из материалов дела, 01 февраля 2013 года между МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска и ООО "Росстрой" подписан договор аренды имущественного комплекса, ранее принадлежавшего ОАО "НЗСП" и проданного на торгах в процедуре банкротства "конкурсное производство" и предприятие с указанной даты приступило к оказанию соответствующих услуг, в том числе, в пользу ОАО "ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ".

Постановлением РСТ от 30.11.2012 N 48/57 установлены тарифы на товары и услуги ОКК, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования "Город Новочеркасск" Ростовской области, на 2013 год в том числе: Для МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска - следующие тарифы на холодную воду: - с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 26,31 руб. за 1 куб. метр питьевой воды (без учета НДС); - с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 27,97 руб. за 1 куб. метр питьевой воды (без учета НДС); - с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 5,78 руб. за 1 куб. метр технической воды (без учета НДС); - с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 6,14 руб. за 1 куб. метр технической воды (без учета НДС).

Применяя указанные тарифы, истцом произведен расчет исковых требований.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом осуществлялись поставка ответчику воды и прием сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета, счетами-фактурами от 31.07.2013.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате ресурсов, а представленные платежные поручения без указания назначения платежа не могут являться надлежащим подтверждением оплаты задолженности за июль 2013 г.

Судом первой инстанции установлено, что объем потребленных ресурсов подтвержден показаниями приборов учета, водомерами, ранее установленными у ответчика. Согласно актов приема-передачи показаний, по питьевой воде объем рассчитан за вычетом объемов для населения на п. Новоселовка, исходя из индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по нормативу. Водоотведение ответчиком не оплачено, в то время как разногласий при заключении договора по водоотведению между истцом и ответчиком не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о применении истцом ненадлежащего тарифа. Ответчик считает, что поскольку вода поставляется через сети, ранее принадлежащие НЗСП, необходимо применить тариф, установленный для указанной организации как экономически обоснованный для отношений двух организаций - МУП Горводоканал и ОАО "ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ", а именно 12, 87 руб. за 1 куб.м. холодной воды, 5,62 руб. за 1 куб.м. технической воды.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Заключение договора водоснабжения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Статьей 13 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что оплата холодной воды осуществляется в соответствии с тарифами, утвержденными органом, осуществляющим государственное тарифное регулирование. Определение цены иным образом для договора водоснабжения законодательством не предусмотрено.

Постановлением РСТ от 30.11.2012 N 48/57 установлены тарифы на товары и услуги ОКК, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования "Город Новочеркасск" Ростовской области, на 2013 год в том числе: Для МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска - следующие тарифы на холодную воду: - с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 26,31 руб. за 1 куб. метр питьевой воды (без учета НДС); - с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 27,97 руб. за 1 куб. метр питьевой воды (без учета НДС); - с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 5,78 руб. за 1 куб. метр технической воды (без учета НДС); - с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 6,14 руб. за 1 куб. метр технической воды (без учета НДС).

Общий порядок регулирования тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса установлен в статье 9 Закона N 210-ФЗ.

Названный порядок детализирован, в частности, в "Основах ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Основы ценообразования) и "Правилах регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.

Согласно пункту 14 Основ ценообразования, установление тарифов и надбавок осуществляется органами регулирования в соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Законом N210. Установление тарифов для организаций обусловлено, прежде всего, привязкой к финансово-экономической, производственной и иной деятельности как единому и непрерывному процессу конкретной организации коммунального комплекса, а не к иному критерию. Законодателем не предусмотрено установление тарифов только по территориальному расположению потребителей.

МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска осуществляет водоснабжение различных потребителей города Новочеркасска.

Согласно ст. 2 ФЗ N 210-ФЗ, организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения. Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Цены (тарифы) для потребителей - ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения водоснабжения, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей; Органом, полномочным осуществлять установление тарифов на водоснабжение, водоотведение в Ростовской области соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - ФЗ от 30.12.2004 N 210-ФЗ), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Постановление N520) является Региональная служба по тарифам Ростовской области (далее - РСТ РО).

Ответчиком не представлено доказательств, что установление тарифов на 2013 год для МУП "Горводоканал" осуществлялось РСТ в нарушение ФЗ от 30.12.2004 N 210-ФЗ, N 416-ФЗ, а также Постановления N 520. При этом, в соответствии с пунктом 2 Постановления приказом Минрегиона России от 15.02.2011 г. N 47 утверждены методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 21 Методических указаний оценка экономической обоснованности расходов, включаемых в финансовые потребности, производится исходя из фактически достигнутых величин, плана мероприятий повышения эффективности деятельности регулируемой организации, с учетом положений законодательства Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и налогообложения.

Согласно ст. 32 ФЗ N 416-ФЗ, при установлении тарифов методом экономически обоснованных расходов (затрат), расчет осуществляется с учетом экономически обоснованных расходов (затрат), необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ.

Согласно п. 6 ст. 32 ФЗ N 416-ФЗ, при установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими холодное водоснабжение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.

В силу статьи 13 Федерального закона период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса, за исключением случаев их досрочного пересмотра.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчиком не представлено доказательств признания Постановления РСТ, утвердившим тарифы для истца, недействительным. Фактически, ответчик его не оспаривая, считая, что подлежат применению иные тарифы, утвержденные для ОАО "НЗСП" с учетом специфики находящегося в пользовании истца имущества. Между тем, доводы ответчика основаны на неправильном понимании норм материального права. Кроме того, с учетом прекращения деятельности указанной организации в качестве ресурсоснабжающей, применение установленных для нее тарифов противоречит действующему законодательству. Учитывая изложенное и с учетом того, что законодателем определена "привязка" тарифа не только к определенному имущественному комплексу, а исключительно к финансово-экономической, производственной и иной деятельности как единому и непрерывному процессу конкретной организации коммунального комплекса, при взимании платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые с использованием имущественного комплекса ОАО "НЗСП", для потребителей подлежат применению тарифы, установленные для МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска - непосредственно водоснабжающей организации оказывающей услуги (аналогичная позиция высказана судами в рамках дела N А53-13847/2011). Определение стоимости за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, подлежащие оплате абонентом, осуществляется исходя из тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации вне зависимости от наличия либо отсутствия письменного соглашения между ней и Абонентом. Иного порядка определения стоимости законодательством РФ не предусмотрено.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 2 143 779,77 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком расчет не оспорен, надлежащими допустимыми доказательствами не оспорены, вследствие чего подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2013 по 26.08.2013 исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25 % годовых, которые по расчету истца составили 8253 руб.55 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Установив просрочку ответчика в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что правомерным является начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день фактического исполнения денежного обязательства, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 8 253 руб. 55 коп.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2013 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из 8,25% годовых, на сумму основного долга в размере 2 143 779,77 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии установлен материалами дела, расчет истца проверен и признан обоснованным; при таких обстоятельствах, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2014 года по делу N А53-18929/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев