Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 15АП-4510/14

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2014 г.

дело N А32-26798/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представителя Суворова А.В., удостоверение ТО N 136867, приказ 2-02-к;

от ОАО "Кубанская энергосбытовая компания": представителя Говорковой О.А. по доверенности N 23АА2744985 от 23.12.2013;

от МУП "Сервис Плюс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" и апелляционную жалобу Прокуратуры Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.02.2014 по делу N А32-26798/2012

по иску Прокуратуры Краснодарского края

(ИНН 2309054252, ОГРН 1032304930020)

к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания"

(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к муниципальному унитарному предприятию "Сервис Плюс"

(ИНН 2357006562, ОГРН 1072357000319)

о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 1.4,1.7 приложения N 3 к договору энергоснабжения от 30.12.2011 N 340460,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" Армавирский филиал (далее - компания) и муниципальному унитарному предприятию "Сервис Плюс" (далее - предприятие) о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 1.7 приложения N 3 к договору энергоснабжения от 30.12.2011 N 340460.

Исковые требования мотивированы расширением пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.7 приложения N 3 к договору энергоснабжения от 30.12.2011 N 340460 перечня оснований прекращения и ограничения подачи электроэнергии, предусмотренного действующим законодательством в области электроэнергетики.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку судами не учтено, что акт согласования аварийной и технологической брони электроснабжения в материалы дела отсутствует. Суды, ссылаясь на составление сторонами договора названного акта, не привели доказательств, подтверждающих установленное им обстоятельство. При новом рассмотрении суду надлежит установить, имеется ли акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор по существу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура Краснодарского края и ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба Прокуратуры Краснодарского края мотивирована следующими доводами: МУП "Сервис Плюс" является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов водоснабжения населения с 01.03.2008, данное предприятие относится к числу потребителей, отключение которых от электроэнергии ниже уровня аварийной брони не допускается. Прекращение энергоснабжения МУП "Сервис Плюс" может привести к неблагоприятным социальным последствиям, поскольку МУП "Сервис Плюс" является единственным поставщиком воды на территории Успенского района.

ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" через канцелярию суда апелляционной инстанции представило отзыв, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 14.04.2014 представитель Прокуратуры Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить. Представитель ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" свою апелляционную жалобу не поддержал, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Краснодарского края без изменения.

МУП "Сервис Плюс" участие представителя в судебном заседании не обеспечило, извещено надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия МУП "Сервис Плюс" надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2011 компания (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) подписали договор энергоснабжения N 340460 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять потребителю продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в приложении N 1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке, а потребитель обязуется оплатить поставленную ему электроэнергию на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 3.4.2 договора гарантирующий поставщик имеет право инициировать введение частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю, возобновить подачу электроэнергии (мощности), на основаниях и в порядке, предусмотренном в приложении N 3 к договору и действующим законодательством Российской Федерации.

Приложением N 3 к договору сторонами утвержден Регламент полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) (далее - Регламент).

Истец, полагая что исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке установлен пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указывая на несоответствия договора в момент его заключения требованиям пункта 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, предусмотрено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и основания признания сделок недействительными установлены § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что акая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, подписанный между компанией и предприятием, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 4 данной статьи установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, действующим законодательством признается приоритет иных нормативных правовых актов перед Гражданским кодексом Российской Федерации в вопросах регулирования отношений по снабжению электрической энергией. В связи с чем, истец ошибочно полагает, что случаи ограничения объемов подачи электрической энергии (мощности) предусмотрены лишь статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - розничные рынки), а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии), действующими в период согласования сторонами условий договора.

Согласно пункту 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В силу пункта 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящего документа, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом XIII настоящего документа.

Разделом XIII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии регламентирован порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 160 Основных положений полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.

Пунктом 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что ограничение режима потребления (а именно по смыслу пункта 160 указанных Правил, полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии) может вводиться в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);

б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);

в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;

г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

е) возникновение внерегламентных отключений;

ж) наличие обращения потребителя.

То есть указанные основания ограничения режима потребления электроэнергии применяются как при введении полного, так и частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 175 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) и предусматривает в том числе, обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок; полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение обязательств по оплате оказанных по договору услуг предполагается существенным нарушением договора.

При этом, статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Как указано выше порядок инициирования частичного (полного) ограничения режима потребления электрической энергии установлен Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пункты 1.2 и 1.7 приложения N 3 к договору определяют порядок ограничения (отключения) подачи электроэнергии (мощности) потребителю в случаях неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, а также однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения гарантий потребителя принятых гарантирующим поставщиком, определенных соглашением сторон по урегулированию задолженности за электрическую энергию (мощность), что по смысловому значению в целом является неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности), то есть основанием введения ограничения режима потребления (полного и (или) частичного согласно пункту 160 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии) в соответствии с пунктом 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пункты 1.1 и 1.4 приложения N 3 к договору дублируют положения подпунктов а) и в) пункта 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии соответственно, в связи с чем не противоречат положениям закона.

Таким образом, пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.7 приложения N 3 к договору предусматривающие введение ограничения (полного и (или) частичного) подачи электроэнергии (мощности) потребителю при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, пунктом 4 приложения N 3 к договору конкретизировано, что при наступлении обстоятельств в соответствии с пунктами 1.1. - 1.7. производится именно ограничение режима потребления электрической энергии.

Относительно ссылки истца на пункт 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 188 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в случаях, когда полное ограничение режима потребления может привести к необратимому нарушению технологического процесса, устанавливается величина технологической брони.

Согласно пункту 189 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в случаях, когда полное ограничение режима потребления может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей и экологической безопасности, устанавливается величина аварийной брони. При этом, аварийной броней энергоснабжения является минимальный расход электрической энергии (наименьшая мощность), обеспечивающий безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние предприятия с полностью остановленным технологическим процессом.

Порядок определения аварийной и технологической брони и требования к соответствующим энергопринимающим устройствам устанавливаются в соответствии с правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики.

В соответствии с пунктом 168 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления, которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6 к Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящего документа, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

В соответствии с пунктом 2 приложения N 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии ограничение режима потребления электрической энергии ниже уровня аварийной брони не допускается на объекты водоснабжения и канализации, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных предприятий, метрополитен.

МУП "Сервис Плюс" согласно пункту 2.2.1 Устава в качестве одной из основных видов деятельности осуществляет оказание жилищно-коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения населению и прочим потребителям.

При таких условиях, предприятие относится к перечню потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которым ниже уровня аварийной брони не допускается.

Порядок ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, а также в случае прекращения исполнения обязательств сторон по договору в отношении потребителей, указанных в пункте 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии регламентирован пунктом 177 указанных Правил.

Таким образом, введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении предприятия не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации, однако гарантирующим поставщиком должен соблюдаться

специальный порядок введения такого ограничения в отношении предприятия.

При этом необходимо иметь ввиду следующее.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Так, согласно части 3 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предусматриваются в том числе правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров.

В силу пункта 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается (перечень которых приведен в приложении N 6 к Правилам), в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящего документа, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Доказательств конечного согласования сторонами договора акта согласования аварийной и технологической брони в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представители пояснили, что к договору от 30.12.2011 N 340460 такой акт сторонами не подписан, а в настоящий момент спорный договор между компанией и предприятием, как полагают стороны, расторгнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при подписании договора от 30.12.2011 N 340460 стороны не согласованы все существенные условия договора, предъявляемые законом к договорам энергоснабжения с указанной категорией потребителей (входящих в перечень, установленный приложением N 6 Правил).

В отношении незаключенного договора не может применяться такой способ защиты, как признание сделки недействительной, так как недействительным может быть признан только заключенный договор.

Что касается ссылки истца на несоответствие положений договора от 30.12.2011 N 340460 постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд отмечает следующее.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии утратили силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, утвердившего новые Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 2 которого установлено, что настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Так, пунктом 18 новых Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При этом, при отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

То есть с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 регламентирован порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении указанных категорий потребителей в отсутствие согласования между такими потребителями и гарантирующим поставщиком акта согласования аварийной брони, законодательно определен минимальный уровень мощности данного потребителя, ниже которого его ограничение (отключение) в подаче электроэнергии невозможно.

Стороны указали, что договор от 30.12.2011 N 340460 ими расторгнут, поскольку в 2012 году их отношения по снабжению электрической энергией были урегулированы новым договором энергоснабжения от 01.11.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, доказательств, подтверждающих, что признание спорного договора недействительным в оспариваемой части повлечет восстановление чьих-то прав, прокуратурой в материалы дела не представлено.

О применении последствий недействительности указанных истцом условий договора прокуратурой не заявлялось, между тем, признание недействительным ничтожного договора предполагает возможность восстановления нарушенного права именно в порядке применения последствий ничтожной сделки, так как в противном случае принятие такого решения не имеет правового и практического значения. Следовательно, и отказ в иске при указанных обстоятельствах не влечет нарушения прав заявителя.

По смыслу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, прокурор обязан обосновать, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с подписанием оспариваемой сделки, в защиту которых предъявлено требование о признании сделки недействительной. Данных обоснований истцом в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 по делу N А32-26798/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко