Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 15АП-4708/14

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2014 г.

дело N А01-116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вдовиной Ольги Кузьминичны

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2014 по делу N А01-116/2012

по заявлению Вдовиной Ольги Кузьминичны

к обществу с ограниченной ответственностью "Лазарос"

о взыскании судебных расходов,

принятое судьей Кочурой К.Ф.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лазарос" (должник) Вдовина Ольга Кузьминична и Вдовин Сергей Александрович обратились с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 113 014,97 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2013 заявление Вдовиной О.К. и Вдовина С.А. удовлетворено, требование в размере 113 014,97 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Лазарос" с очередностью удовлетворения в третью очередь.

19.11.2013 Вдовина О.К. обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении судом заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 113 014,97 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Лазарос" в пользу Вдовиной О.К. взысканы судебные расходы в сумме 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определение мотивировано тем, что судебные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лазарос", однако, размер заявленных для взыскания судебных расходов не отвечает критерию разумности и обоснованности, не соответствует сложности рассмотренного дела и объему оказанных исполнителем услуг.

Вдовина Ольга Кузьминична обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные судебные издержки подтверждены документально, являются разумными и обоснованными. Рекомендации Адвокатской палаты Республики Адыгея не могут быть приняты в качестве доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя, поскольку они носят рекомендательный характер и не являются документом, отражающим статистические данные о средней стоимости юридических услуг, оказываемых на территории республики.

В отзыве на апелляционную жалобу административный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лазарос" Водяхин С.Л. просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, считает выводы суда соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в обособленном споре, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2013 заявление Вдовиной О.К. и Вдовина С.А. удовлетворено, требование в размере 113 014,97 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Лазарос" с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определение арбитражного суда от 26.09.2013 вступило в законную силу, обжаловано не было.

С целью защиты своих прав и законных интересов в ходе рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 113 014,97 руб. Вдовиной О.К. на основании договора оказания юридических услуг от 01.08.2013 была привлечена Глебова Татьяна Александровна. По условиям указанного договора исполнитель обязалась по заданию заказчика оказать юридические услуги в связи с подачей заявления о включении в реестр требований кредиторов в Арбитражный суд Республики Адыгея по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лазарос" в связи с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.06.2013.

Пунктом 3.2 договора от 01.08.2013 предусмотрено, что за услуги, оказываемые исполнителем в суде первой инстанции, заказчик уплачивает 15 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 10 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Вдовиной О.К. с заявлением о взыскании судебных расходов с должника в размере 15 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, и признал обоснованными расходы заявителя в размере 2 000 руб.

Апелляционной инстанции считает выводы суда основанными на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устаовленных по делу обстоятельствах.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Вдовина О.К. представила суду следующие документы: договор оказания юридических услуг от 01.08.2013; акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 30.09.2013; расписку Глебовой Т.А. в получении денежных средств от 30.09.2013.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Вдовиной О.К. подтвержден факт оказания ей юридических услуг и выплаты своему представителю вознаграждения в размере 15 000 рублей по договору оказания услуг.

Вместе с тем, в суде первой инстанции административный управляющий должника заявил о несоразмерности произведенных заявителем судебных расходов, указав на несоответствие стоимости услуг объему выполненной работы и сложности дела.

При оценке разумности и обоснованности судебных расходов суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что заявление Вдовиной О.К. о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А01-116/2012 рассматривалось в судебном заседании 19.11.2013 в отсутствие представителей сторон.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 30.09.2013 представителем Вдовиной О.К. был выполнен следующий объем работы: подготовка для подачи в Арбитражный суд Республики Адыгея заявления о включении в реестр требований кредиторов и приложений к нему, сбор документов и их копирование.

Требование кредитора к должнику основано на вступившем в законную силу судебном акте. Возражения против требования Вдовиной О.К. кредиторами и административным управляющим должника не заявлены.

Таким образом, весь объем оказанных услуг представителя Глебовой Т.А. заключается в составлении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. Обособленный спор не является сложным с точки зрения применения норм права и исследования доказательств, обосновывающих это требование.

При оценке соразмерности заявленной для взыскания стоимости услуг представителя рыночным ценам суд первой инстанции обоснованно принял во внимание минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь адвокатов Республики Адыгея, утвержденные общим собранием адвокатов Республики Адыгея 16.03.2013.

Согласно Решению собрания адвокатов Республики Адыгея стоимость составления заявлений, ходатайств, жалоб, иных документов правового характера для физических лиц составляет от 2 000 рублей, для юридических лиц - от 4 000 рублей; представительство интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции - от 40 000 рублей, в арбитражном суде апелляционной инстанции - от 25 000 рублей, в арбитражном суде кассационной инстанции - от 25 000 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенные заявителем судебные расходы, учитывая минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь адвокатов Республики Адыгея, утвержденные общим собранием адвокатов Республики Адыгея 16 марта 2013 года, а также то, что требования Вдовиной О.К., включенные в реестр определением от 26.09.2013, являются бесспорными, Глебовой Т.А. ранее изготавливались аналогичные заявления о включении в реестр требований кредиторов, схожие по форме и содержанию, рассмотренное заявление не представляет особой сложности, с учетом доводов должника о чрезмерности расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о распределении судебных расходов. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Иное толкование подателем жалобы положений процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2014 по делу N А01-116/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева