Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 09АП-9332/14

г. Москва

25 апреля 2014 г.

Дело N А40-126983/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 21 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года по делу N А40-126983/13, принятое судьей О.Ю. Паршуковой по заявлению ООО Торговый Дом "ГЕВИС" (ОГРН: 1096450004397, ИНН: 6450938729, 109052, г. Москва, Рязанский пр-кт, д. 2, стр. 86, оф. 334) к ИФНС России N 21 по г. Москве (ОГРН: 1047721035141, ИНН: 7721049904, 109377, г. Москва, ул. Новокузьминская 1-я, 5) Об обязании исчислить и уплатить проценты в сумме 681 403 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен.

от заинтересованного лица - Бархова И.А. по дов. N 18 от 06.12.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом "Гевис" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г.Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об обязании исчислить и перечислить на расчетный счет ООО ТД "Гевис" сумму процентов в размере 681 403, 11 руб. за несвоевременный возврат НДС за 4 квартал 2010 г.

Решением от 05.02.2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266,ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2012 года заявителем в адрес инспекции была направлена уточненная налоговая декларация (расчет) "Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость" за период 4 квартал 2010 года.

По результатам проверки ИФНС России N 21 по г. Москве принято решение от 21.05.2013 года N 403 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неправомерном заявлении вычетов за 4 квартал 2010 года в размере 6454124 руб., решение от 21.05.2013 N 102 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, решение от 19.07.20 1 2 N 688 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-123705/12-107-607 вышеуказанные решения налогового органа были признаны недействительными, суд обязал ИФНС РФ N 21 по г. Москве возвратить ООО ТД "Гевис" сумму НДС за 4 квартал 2010 года в размере 6 454 124 руб.

Однако, налоговый орган не произвел возврат на расчетный счет общества указанной суммы, в связи с чем нарушил сроки возврата налога и в соответствии с п. 10 ст. 176 ПК РФ общество имеет право на начисление процентов за нарушение сроков возврата НДС.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из нарушения налоговым органом положений ст. 176 НК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в заявленном размере, при этом судом был проверен расчет суммы процентов и признан соответствующим положениям ст. 176 НК РФ.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что проведение камеральной проверки уточненной декларации в период с 07.02.2012 г. по 07.05.2012 г. не представилось возможным, в виду противодействия обществом налоговому органу в осуществлении мероприятий налогового контроля, выразившегося в намеренном невнесении обществом исправлений в номер корректировки представленной декларации, в связи с чем исчисление судом срока для начисления процентов с 25.05.20012 является неправомерным.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Порядок возмещения НДС, в том числе начисление процентов при нарушении налоговым органом сроков его возврата, регулируется ст. 176 НК РФ.

Пунктами 7, 8 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

В соответствии с п.10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Положениями статьи 176 НК РФ установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм НДС, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму.

Предусмотренное статьей 176 НК РФ начисление процентов является компенсацией материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в связи с признанием решения инспекции об отказе в возмещении налога недействительным и исходя из смысла статьи 176 НК РФ проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с учетом даты, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган принял надлежащее решение.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Доводы налогового органа о неправильном определении судом первой инстанции периода для начисления процентов являются несостоятельными, поскольку период просрочки исполнения обязанности по возврату налога и начисление процентов начинает исчисляться с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки по дату, предшествующую поступлению суммы денежных средств на счет налогоплательщика в банке.

Учитывая, что заявитель подал уточненную декларацию 07.02.2012 г., что также подтверждается и вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-123705/12-107-607, суд правомерно указал на то, что проверка должна быть проведена и соответствующее решение по ней должны быть приняты в установленный срок.

Доводы о намеренном невнесении обществом исправлений в номер корректировки представленной декларации и противодействии осуществлению мероприятий налогового контроля не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, судом при принятии решения было также учтено и наличие преюдициально установленных обстоятельств по вышеуказанному делу, подтверждающие право заявителя на получение возмещения НДС, которые не подлежат доказыванию вновь в силу ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года по делу N А40-126983/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько