Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 09АП-11508/14

г. Москва

25 апреля 2014 г.

Дело N А40-154933/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Лящевского И.С., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русинжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года по делу N А40-154933/2013, вынесенное судьей О.В. Дубовик по иску Компании "ЭЗРА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (EZRA INVESTMENTS LIMITED) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (ОГРН 5077746743949, ИНН 7726567360) о взыскании денежных средств в сумме 112.469.849 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Истомина М.М. по доверенности от 05.12.2013; Бибиренко И.В. по доверенности от 31.10.2013;

от ответчика - Макейчук А.К. по доверенности N 14/43-Д от 06.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

Компания "ЭЗРА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (EZRA INVESTMENTS LIMITED) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" о взыскании 90.302.757 руб. 00 коп. вексельного долга; 11.083.546 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 11.083.546 руб. 00 коп. - пени; 20.000 руб. 00 коп. издержек по протесту векселя, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2014года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный. Никаких доводов апелляционная жалоба не содержит.

В представленных пояснениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на недоказанность факта предъявления векселя для платежа по месту платежа, указанному в векселе, что является основание для освобождения от ответственности за просрочку оплаты по векселю.

В представленном отзыве истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика высказался согласно представленным пояснениям к апелляционной жалоб. Представитель истца возражал против доводов ответчика, полагает, что суд, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и фактические правоотношения сторон, пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта предъявления векселя к платежу не по месту платежа, указанному в векселе. Полагает, что факт частичной оплаты, произведенной не в пользу векселедателя, а в пользу истца, подтверждает обстоятельства предъявления векселя к платежу в установленном порядке с соблюдением положений вексельного законодательства о предъявлении векселя по месту платежа.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Истец является законным держателем простого векселя N 0006642 на сумму 145.106.752 руб. 00 коп., Дата выдачи Векселя: 25 января 2012 года; место предъявления Векселя: Россия, 117246, г. Москва, Научный проезд, дом 19; вексельный процент 18% годовых с 25 января 2012 г.; срок оплаты - по предъявлению, но не ранее 01 ноября 2012 года. Вексель по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 1, 75 Положения "О переводном и простом векселе".

Согласно позиции ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, последним соответствие векселя требований к форме и содержанию, законности владения истцом указанным векселем не оспаривалось.

Вексель N 0006642 от 25 января 2012 года на сумму 145.106.752 руб. 00 коп., был своевременно предъявлен к оплате, однако ООО "Русинжиниринг" полную оплату по нему не произвела.

Ответчик произвел частичную оплату вексельного долга 14 января 2013 г. в размере 70 000 000 рублей платежным поручением N 161. Вексель N 0006642 от 25 января 2012 года на сумму 145.106.752 руб. 00 коп., был своевременно предъявлен к оплате, однако ООО "Русинжиниринг" полную оплату по нему не произвела. Ответчик произвел частичную оплату вексельного долга 14 января 2013 г. в размере 70 000 000 рублей платежным поручением N 161.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические правоотношения сторон, правильно применив нормы вексельного законодательства, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 70.106.752 руб. 00 коп вексельного долга с учетом частичной оплаты, а также пени за несвоевременную оплату векселя.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.

Простой вексель является ценной бумагой, содержащей, согласно ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

Согласно ст. 147 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 47, 48 Положения "О переводном и простом векселе" все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

Статьей 815 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Статьей 78 Положения о переводном и простом векселе определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю. Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Иск векселедержателя простого Векселя к векселедателю предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного ст. 70 Положения о простом и переводном векселе, и право требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя не утрачено.

Согласно п. 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам Вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии с п. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.

Пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии п.п. 34, 77 Положения "О переводном и простом Векселе" Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Определяя сумму вексельного долга в размере 70106752 руб. 00 коп., суд первой инстанции установил, что полученные от ответчика денежные средства в размере 70.000.000 руб. и 5.000.000 руб. были распределены на погашение процентов по векселю и частично вексельного долга.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 319 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца право самостоятельно определять порядок погашения долга и процентов при наличии в платежном поручении указаний на назначение платежа.

При этом Суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" если кредитором неправильно применены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга).

Из материалов дела следует, что в платежных документах ответчика (платежное поручение N 161 и N 11373) в качестве назначения платежа указано оплата основного долга по векселю 0006642.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", под издержками кредитора по получению исполнения в статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику. Применяя ст. 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора (п. 2 Информационного письма от 20.10.2010 г. N 141).

Удовлетворяя требования о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался положениями п.п.2, 4 ст.48 Положения о переводном и простом векселе, согласно которых векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Пункт 43 Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341, наделяет векселедержателя правом обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц, при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, при этом, в соответствии с пунктом 48 Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск не оплаченную сумму переводного векселя; проценты, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки.

В п. 27 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда Российской Федерации N 14/33 от 04.12.2000 указано, что проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Согласно ст.3 ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории РФ, проценты и пеня, указанные в ст.ст. 48, 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам, установленным ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

По расчету Истца проценты за период с 03.11.2012 г. по 06.02.2014 г. на сумму вексельного долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых составляют 11.083.546 руб. 00 коп., пени с 03.11.2012 г. по 06.02.2014 г. по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму вексельного долга составляют 11.083.546 руб. 00 коп.

Проверив расчет процентов и пени, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет процентов и пени, рассчитав их с суммы векселя и процентов (165.302.757 руб.) за период с 03.11.2012 г. по 14.01.2013 г., с учетом частичной оплаты (70.000.000 руб.) с суммы 95.302.757 руб. за период с 15.01.2013 г. по 09.08.2013 г., с учетом частичной оплаты (5.000.000 руб.) с суммы 90.302.757 руб. за период с 10.08.2013 г. по 06.02.2014 г.

Таким образом, сумма процентов и пени за пользование чужими денежными средствами составляет 21.735.290 руб. 34 коп.. Требования о их взыскании обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера ответственности не заявлялось.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании издержек по протесту векселей в неплатеже в сумме 20.000 руб. 00 коп., включающие плату за оказанные нотариусом при совершении протестов услуги.

Доводы ответчика о недоказанности факта предъявления векселя к платежу в указанном в векселе месте, что исключает привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки, апелляционным судом отклоняются в связи с правовой несостоятельностью.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 г. предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе. Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес. Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе, не может считаться предъявленным надлежащим образом. Соответственно, протест в неплатеже, совершенный без указания о представлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством предъявления векселя к платежу.

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником).

В результате оценки представленных сторонами в обоснование своих требований доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный вексель был предъявлен к платежу в месте платежа с соблюдением требований Положения о простом и переводном векселе.

Соглашаясь с указанными выводами и отклоняя доводы ответчика, апелляционный суд принимает во внимание, что ответчиком после предъявления векселя к платежу была произведена оплата истцу. Поскольку обязанность уплатить по векселю возникает с момента его предъявления к платежу, следовательно, ответчик произвел частичный платеж после предъявления векселя. Иного ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не доказано и не следует из материалов дела.

Исходя из положений пункта 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе и разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму со дня срока платежа.

На основании изложенного, суд первой инстанции, учитывая пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", пункт 3 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе правомерно посчитал требования об уплате процентов и пени за неоплату суммы вексельного долга подлежащими удовлетворению

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства и фактические обстоятельства предъявления векселя к платежу, правильно применив нормы вексельного и гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Принятое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года по делу N А40-154933/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов И.С. Лящевский