Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 19АП-5196/10

г. Воронеж

13 декабря 2013 г.

Дело N А48-5021/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО "АвтоИнвест": Черникова Е.И. представитель по доверенности от 24.10.2012, паспорт гражданина РФ,

от конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М.: Мешкова Т.И. представитель по доверенности от 10.07.2013, паспорт гражданина РФ,

от УФНС России по Орловской области: Дранкова Л.А. представитель по доверенности N 13-45/16143 от 08.10.2013,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АвтоИнвест" (ИНН 5753046356, ОГРН 1085753001839) на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.09.2013 по делу N А48-5021/2008 по рассмотрению жалобы конкурсного кредитора ООО "АвтоИнвест" на действия конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" (ИНН 5753004282, ОГРН 1025700825479) Червякова В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью "АвтоИнвест" (далее - ООО "АвтоИнвест", заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС" (далее - ЗАО "ОРЛЭКС", должник) Червякова Владислава Михайловича, в которой просил суд признать незаконными действия арбитражного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС", выразившиеся в допущенных нарушениях при подготовке к проведению открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО "ОРЛЭКС", реализуемого одним лотом, назначенных на 27 августа 2013 года, в том числе:

- нарушению требований к содержанию сообщения о продаже имущества ЗАО "ОРЛЭКС", в частности неуказанию в сообщениях о проведении торгов сведений о реализуемом имуществе - предмете торгов;

- в противоречиях между положениями Предложений N 1 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее 100 000 рублей, и сообщением о проведении торгов N 77030853708, опубликованным в газете "Коммерсантъ" от 20 июля 2013 года N 127;

- непроведению разграничения и установления факта, к какой категории отнесено реализуемое имущество (к движимому либо недвижимому).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.09.2013 в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "АвтоИнвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 23.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "АвтоИнвест" поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к жалобе).

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы также отклонил, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание также не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 23.09.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ОРЛЭКС" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2008 в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2008 временным управляющим ЗАО "ОРЛЭКС" утвержден Тарасов А.Н.

Определением суда от 24.06.2009 в отношении должника была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Червяков В.М.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2011 ЗАО "ОРЛЭКС" было признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Червякова В.М.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Червяков В.М.

На заседании комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" 01.07.2013 было утверждено Предложение N 1 о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составляла менее 100 000 руб.

В газете "Коммерсантъ" N 127 от 20.07.2013 было опубликовано сообщение N 77030853708 о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО "ОРЛЭКС", предмет торгов - имущество должника, реализуемое одним лотом. Начальная цена лота с учетом НДС - 2 738 280 руб.

Ссылаясь на неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М., кредитор обратился в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В обоснование доводов жалобы кредитор сослался на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ЗАО "ОРЛЭКС" Червяковым В.М. своих обязанностей.

Так, по мнению ООО "АвтоИнвест", торги будут проведены с нарушением правил, установленных действующим законодательством, поскольку в информационном сообщении о проведении торгов не указаны сведения о реализуемом имуществе (предмете торгов), его характеристиках, индивидуализирующих признаках, отнесению к движимому либо недвижимому имуществу, местоположении и назначении. Отсутствие указанных сведений не обеспечивает конкуренции и лишает возможности участия в торгах потенциальных покупателей.

Заявитель указывает также на наличие противоречий между положениями Предложений N 1 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее 100 000 руб., и опубликованным сообщением, касающиеся порядка оформления участия в торгах, требований к заявке на участие, перечня представляемых участниками документов, внесения задатка. Данные разночтения вводят в заблуждение потенциальных покупателей, препятствуют надлежащему оформлению документов, необходимых для допуска и участия в торгах.

ООО "Автоинвест" считает, что указанные выше обстоятельства приведут к тому, что имущество ЗАО "ОРЛЭКС", выставленное на торгах, реализовано не будет, либо будет реализовано по цене горазда ниже той, по которой оно могло быть продано.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного производства должника, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя предприятия, который обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

В соответствии со статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац второй 2 пункта 2 статьи 111 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив доводы ООО "АвтоИнвест" о наличии противоречий между положениями Предложений N 1 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее 100 000 руб., и сообщением о проведении торгов N 77030853708, опубликованным в газете "Коммерсантъ" от 20.07.2013 N 127, пришел к выводу о правомерности действий арбитражного управляющего по следующим обстоятельствам.

В частности, ООО "АвтоИнвест" указывает, что в соответствии с пунктом 2.5 Предложений N 1 о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС" информационное сообщение должно содержать порядок оформления участия в торгах, требования к заявке на участие в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению. Однако в тексте сообщения о проведении торгов указано, что порядок и условия оформления заявок, и прилагаемых к ним документов для участия в торгах, порядок проведения торгов и оформление результатов определяется Предложениями N 1 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее 100 000 руб.

Заявитель считает, что данные пункты противоречат друг другу и вводят в заблуждение потенциальных покупателей и не дают им возможности оформления документов для подачи и участия в торгах надлежащим образом без совершения каких-либо нарушений, лишают возможности участия в торгах, если потенциальный покупатель не успеет устранить выявленные нарушения.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в публикации о проведении торгов указано, что заявка на участие в торгах оформляется произвольно в электронной форме на русском языке и должна соответствовать нормам Приказа Минэкономразвития России от 15 февраля 2010 года N 54, регламентом электронной площадки, выбранной организатором торгов, Предложениями N 1 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС" и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Получить подробную информацию по проведению торгов, о составе, характеристиках имущества можно по месту проведения торгов. Порядок и условия оформления заявок, и прилагаемых к ним документов для участия в торгах, порядок проведения торгов и оформление результатов торгов определяется Предложениями N1 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС". Ознакомиться с документами по составу имущества, Предложениями N1 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС" можно по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6. В публикации также указан контактный телефон.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что лица, заинтересованные принять участие в торгах, располагали всей необходимой информацией о порядке и условиях оформления заявок, и прилагаемых к ним документов для участия в торгах.

Как верно указал суд первой инстанции, осуществленная публикация с указанием на возможность ознакомиться с Предложениями N 1 не повлекла каких-либо негативных последствий для потенциальных покупателей, поскольку они могли воспользоваться соответствующей информацией, ознакомившись с ней по указанному адресу.

Каких-либо конкретных доказательств того, что кто-либо из потенциальных покупателей, обратившихся к конкурсному управляющему, выступающему организатором торгов, был лишен возможности ознакомиться Предложениями N 1 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", ООО "АвтоИнвест" в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, заявитель в обоснование заявленных доводов о неправомерности действий арбитражного управляющего сослался на то обстоятельство, что согласно пункту 2.6. Предложений N 1 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее 100 000 руб., задаток устанавливается в размере 20% от начальной цены продажи имущества, установленной в информационном сообщении о проведении торгов. Срок внесения задатка указывается в информационном сообщении о проведении торгов. Копии платежного поручения документа с отметкой об исполнении, подтверждающего перечисление заявителем задатка в порядке, указанном в сообщении о торгах, заявитель предоставляет организатору торгов одновременно с заявкой на участие в торгах. В тексте же сообщения о проведении торгов указано, что организатор торгов заключает заявителем договор о задатке. Денежные средства, перечисленные без заключения договора о задатке, задатком не являются и подлежат возврату как неосновательно перечисленные.

Заявитель указывает, что данные положения противоречат друг другу и вводят в заблуждение потенциальных покупателей, не позволяя оформить документы для участия в торгах без совершения каких-либо нарушений. Кроме того в сообщении N 77030853708 о проведении торгов отсутствует указание на назначение платежа по задатку. Неверное указание в назначении платежа также будет являться одним из оснований для отказа и не допуску к участию в торгах.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В пункте 2.6. Предложений N 1 о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составляла менее 100 000 руб., указано, что для участия в торгах заявитель вносит задаток в счет обеспечения оплаты имущества на счет должника (продавца).

Согласно, пункту 2.6.1 Предложений N 1 задаток устанавливается в размере 20% от начальной цены продажи имущества, установленной в информационном сообщении о проведении торгов. Срок внесения задатка указывается в информационном сообщении о проведении торгов. Копию платежного документа с отметкой банка об исполнении, подтверждающего перечисление заявителем задатка в порядке, указанном в сообщении о торгах, заявитель предоставляет организатору торгов одновременно с заявкой на участие в торгах.

В соответствии с пунктом 2.6.2. Предложений N 1 основанием для внесения задатка является договор задатка, который претендент заключает с должником в лице организатора торгов. Денежные средства, перечисленные без заключения договора задатка, задатком не являются и подлежат возврату как неосновательно перечисленные.

В публикации о проведении торгов в частности указано, что размер задатка составляет 20% от начальной цены лота - 547 656 руб. Задаток вносится на р/с N 40702810401900000102 в ОАО "Курскпромбанк" г. Курск, к/с 30101810800000000708, БИК 043807708, (получатель: ЗАО "ОРЛЭКС", ИНН 5753004282, КПП 575301001). Проекты договоров о задатке и купли-продажи имущества размещены на сайте электронной площадки: http://www.m-ets.ru. Прием заявок и задатков производится ежедневно с 22 июля 2013 года по 23 августа 2013 года включительно с 9:00 мск. до 13:00 мск. и с 14:00 мск. до 17:00 мск., кроме выходных и праздничных дней в соответствии с законодательством РФ по адресу: http://www.m-ets.ru. Организатор торгов заключает с заявителями договор о задатке. Денежные средства, перечисленные без заключения договора о задатке, задатком не являются и подлежат возврату как неосновательно перечисленные. Претенденты, чьи задатки не поступили на счет до указанного срока, к участию в торгах не допускаются. Внесение задатка подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении, которую заявитель предоставляет организатору торгов одновременно с заявкой на участие в торгах. Суммы, внесенных заявителями задатков, возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов.

К участию в торгах допускаются лица, которые могут быть признаны покупателями по законодательству Российской Федерации, своевременно подавшие заявку на участие в торгах, соответствующую требованиям, установленным законодательством и указанным в сообщении о проведении торгов, представившие документы, подтверждающих их право быть покупателем, оформленные надлежащим образом, заключившие договор о задатке и внесшие задаток в установленном порядке.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о размере задатка, срока и порядка внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Из материалов дела следует, что указанные сведения в публикации содержатся.

Суд первой инстанции, сопоставив положения Предложений N 1 и публикации о проведении торгов, не установил противоречий, которые могли бы ввести в заблуждение потенциальных покупателей, помешав им принять участие в торгах по реализации имущества предприятия-банкрота.

Исходя из положений норм гражданского законодательства, специальных норм о порядке продажи имущества должника, предусмотренных Законом о банкротстве, установленных по делу обстоятельств о том, что извещение о проведении торгов, опубликованное в установленном порядке, содержало достаточную информацию о порядке оформления участия в торгах, размере задатка, сроках внесения задатка, реквизитах счета, на который вносится задаток, а также о том, где можно ознакомится с условиями проведения торгов, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим не было допущено тех нарушений, на которые указал заявитель.

ООО "АвтоИнвест" также сослался на нарушение конкурсным управляющим требований к содержанию сообщения о продаже имущества ЗАО "ОРЛЭКС", в частности на неуказание в сообщениях о проведении торгов сведений о реализуемом имуществе - предмете торгов, непроведение разграничения и установления факта, к какой категории отнесено реализуемое имущество (к движимому либо недвижимому). ООО "АвтоИнвест" считает, что обозначение в сообщении о публикации лишь сокращенного наименования имущества без его индивидуализирующих признаков не является достаточным в данной конкретной ситуации для установления того, какое именно имущество входит в состав лота. Указанное оборудование не обладает родовыми признаками и не имеет индивидуально-определенных характеристик, отсутствуют идентифицирующие сведения по указанному имуществу, позволяющие отличить его от другого аналогичного оборудования: инвентарные номера не указаны, имущество перечислено без указания марки и модели, не указано местоположение данного имущества и его назначение, характеристики каждой позиции. Отсутствие информации о предмете торгов не обеспечивает конкуренцию покупателей и уменьшает возможность их участия в торгах, что в свою очередь влияет на формирование цены реализации имущества, что нарушает законные интересы конкурсных кредиторов на удовлетворение своих требований. Заявитель указывает, что отсутствие разграничения на движимое и недвижимое имущество существенно ограничивает права кредиторов и должника, влечет уменьшение конкурсной массы, нарушает права конкурсных кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В положениях пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ и пункта 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывается лишь на перечень сведений, которые должны содержаться в публикации.

Соответственно в каждом конкретном случае организатор торгов сам определяет, достаточно ли данной информации для потенциальных участников торгов.

В связи с этим, суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о недостаточности сведений об имуществе, поскольку согласно представленному сообщению о проведении торгов, предмет торгов определен как лот N 1, указано наименование имущества, входящего в лот. Также в публикации о проведении торгов указано, что получить подробную информацию по проведению торгов, о составе, характеристиках имущества можно по месту проведения торгов. Порядок и условия оформления заявок, и прилагаемых к ним документов для участия в торгах, порядок проведения торгов и оформление результатов торгов определяется Предложениями N 1 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС". Ознакомиться с документами по составу имущества, Предложениями N1 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС" можно по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6. В публикации также указан контактный телефон.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим опубликована вся необходимая информация в отношении объектов реализации. Список имущества, входящего в лот, выставленный на торги, является достаточно большим и указание дополнительных характеристик и индивидуализирующих признаков каждого из объектов, выставляемых на продажу, может привести к значительным расходам на публикацию такого сообщения. Указание в публикации места расположения имущества и характеризующих его документов, с которыми можно ознакомиться, является достаточной информацией о предмете торгов и не может расцениваться как существенное нарушение определения условий аукциона.

Сведения об имуществе изложены в сообщении о проведении торгов достаточно полно, чтобы любое лицо приняло решение об участии или неучастии в торгах. При этом претендентам на участие в торгах была предоставлена возможность ознакомиться с предметом торгов путем визуального осмотра и получения дополнительных сведений по составу имущества в случае их необходимости. Заинтересованные в приобретении имущества лица могли ознакомиться с ним более подробно путем обращения к организатору торгов, контактный телефон которого указывается в публикации, с просьбой осмотреть имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно указал, что сведений, опубликованных в сообщении о торгах достаточно, чтобы идентифицировать объекты, выставленные на торги.

Доказательств того, что данный способ уведомления противоречит положениям пункта 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" либо повлек за собой необоснованное ограничение количества потенциальных покупателей, в материалы дела не представлено. Кроме того, заявителем не доказан факт ограничения возможности желающих участвовать в торгах лиц, ознакомиться с имуществом, выставляемым на торги.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы конкурсного управляющего и уполномоченного органа о высокой стоимости публикации сообщения о реализации такого объема имущества должника, а также сложившаяся практика публикации объявлений о торгах по реализации имущества.

Как верно указал суд области, из публикации явно следует, что на торги выставляется имущество ЗАО "ОРЛЭКС", балансовая стоимость которого составляет менее 100 000 руб., при этом, покупатели имели возможность связаться с арбитражным управляющим в целях осмотра имущества, изучения его характеристик, ознакомления с Предложениями N 1 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС".

Необходимая информация была раскрыта конкурсным управляющим в полном объеме, поскольку это не привело к ограничению прав потенциальных покупателей, уменьшению их числа, либо иным существенными образом негативно повлияло на результат торгов. 27.08.2013 торги состоялись. В последствии, договор не был заключен с лицом, победившим на данных торгах (Сорокиной Т.А.), по причине отказа данного лица от заключения данного договора. Доводы заявителя о том, что победитель торгов имел сложности при разграничении имущества на движимое и недвижимое, подлежат отклонению, так как в данном случае отказ от заключения договора по результатам торгов явилось волеизъявлением лица, победившего в данных торгах и не может свидетельствовать о нарушениях в действиях конкурсного управляющего при проведении данных торгов.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что 13.11.2013 г. состоялись повторные торги по продаже имущества ЗАО "Орлэкс", что подтверждается представленными в дело доказательствами. Победителем повторных торгов признано лицо, предложившее наиболее высокую цену в размере 2587674,6 руб.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что ходатайство ООО "АвтоИнвест" о вызове в судебное заседание для дачи свидетельских показаний Сорокиной Т.А. суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в данном случае свидетельские показания не будут являться относимыми, учитывая, что предметом настоящей жалобы являются действия (бездействие) арбитражного управляющего по раскрытию в публикации о торгах всех необходимых сведений,

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводу заявителя о не разграничении конкурсным управляющим реализуемого имущества (движимое либо недвижимое имущество), о необоснованном отклонении ходатайства о назначении экспертизы по вопросу разграничения имущества на движимое и недвижимое, а также необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля Сорокиной Т.А. и отложении судебного разбирательства, подлежат отклонению как необоснованные. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения их в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие противоречий в публикации и не указание в сообщении полных сведений о реализуемом имуществе, невозможности идентификации имущества повлекшие ограничение круга потенциальных покупателей, подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие обоснованного вывода суда первой инстанции о достаточности сведений, опубликованных в сообщении о торгах, для реализации имущества и, как следствие, об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений положений действующего законодательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба конкурсного кредитора удовлетворению не подлежит.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению в силу вышеизложенного, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств. Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 23.09.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 23.09.2013 по делу N А48-5021/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова Е.А. Безбородов