Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 11АП-5214/14

г. Самара

28 апреля 2014 г.

Дело N А55-24300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО "Регламент" - представителей Манаки А.П. (доверенность от 26 ноября 2013 года), Мустафиной Ю.А. (доверенность от 17 октября 2013 года), директора Сагаловой Н.А. (протокол от 08 октября 2013 года),

от государственной инспекции строительного надзора Самарской области - представителя Дунаевой Е.В. (доверенность от 09 января 2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 года апелляционную жалобу государственной инспекции строительного надзора Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года по делу N А55-24300/2013 (судья Черномырдина Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регламент" (ОГРН 1046300664410, ИНН 6317050756), г. Самара, к государственной инспекции строительного надзора Самарской области (ОГРН 1046300449282, ИНН 6315700617), г. Самара,

о признании незаконным предписания от 18 октября 2013 года N 02-23/587(1),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регламент" (далее - заявитель, ООО "Регламент", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее - инспекция) с заявлением о признании незаконным предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 18 октября 2013 года N 02-23/587(1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Предписание государственной инспекции строительного надзора Самарской области об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 18 октября 2013 года N 02-23/587(1) признано незаконным.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований отменит, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Регламент" является лицом, обеспечивающим строительство на объекте капитального строительства "1 этап 1 очереди строительства жилой застройки со встроенно-пристроенными помещениями (секции N 10, 11 по генплану и трансформаторная подстанция N 15 по генплану)", расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, в границах улиц Куйбышева, Пионерской, Фрунзе, Комсомольской.

Главой городского округа Самара Главному управлению внутренних дел по Самарской области было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: "1 этап 1 очереди строительства жилой застройки со встроенно-пристроенными помещениями (секции N 10, 11 по генплану и трансформаторная подстанция N 15 по генплану)", расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, в границах улиц Куйбышева, Пионерской, Фрунзе, Комсомольской от 19 мая 2009 года N RU 63301000-039.

Постановлением администрации городского округа Самара от 03 июня 2011 года N 534 срок действия разрешения на строительство от 19 мая 2009 г. N RU 63301000-039 продлен до 19 мая 2015 года. Внесены следующие изменения: слова "Главному управлению внутренних дел по Самарской области, 443068, г. Самара, ул. Соколова, 34" заменены словами: "обществу с ограниченной ответственностью "Регламент", 443011, г. Самара, ул. Академика Павлова, 35".

Таким образом, с 03 июня 2011 года ООО "Регламент" является застройщиком по строительству объекта.

По рабочему проекту, разработанному ООО "Среда" шифр 1.02-06.11, получено сводное экспертное заключение N 1612.00-06/1 от 28.12.2006 по проекту "Жилая застройка квартала N 15 в границах ул. Куйбышева, ул. Пионерская, ул. Фрунзе, ул. Комсомольской в Самарском районе г. Самары", выданное ГУП Самарской области "Центр государственной вневедомственной экспертизы".

В период с 09 октября 2013 года по 18 октября 2013 года на основании распоряжения инспекции о проведении внеплановой проверки от 02 октября 2013 года N 719-рп проведено внеплановое мероприятие по контролю исполнения ранее выданного ООО "Регламент" предписания от 22 июля 2013 года N 02-23/384(1) об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

По результатам проверки составлен акт от 18 октября 2013 года N 02-23/587 (л.д. 17-27).

Инспекцией 18 октября 2013 года ООО "Регламент" выдано предписание N 02-23/587(1) об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства" в отношении объекта: 1 этап 1 очереди строительства жилой застройки со встроенно-пристроенными помещениями (секции N 10,11 по генплану и трансформаторная подстанция N 15 по генплану), расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, в границах улиц Куйбышева, Пионерской, Фрунзе, Комсомольской.

Указанным предписанием, выданным на основании акта от 18 октября 2013 года N 02-23/587, ООО "Регламент" предписано обеспечить контроль за выполнением организации строительной площадки в соответствии с проектом организации строительства (шифр 1.02.-06-ПОС2) в срок до 24 декабря 2013 года (л.д. 16).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что предписание от 22 июля 2013 года N 02-23/384 (1) содержит указание на выполнение недействующего и не подлежащего применению для ООО "Регламент" раздела проекта 1.02.-06-ПОС2, в связи с чем выполнение требований обозначенного предписания исполнению не подлежат, так как вновь представленное положительное заключение ГАУ Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве" от 19 июля 2013 года N 63-1-4-0357-13 и Раздел проекта 20/11-1-ПОС "Проект организации строительства" делает недействующим и не подлежащим применению Раздела проекта 1.02.-06-ПОС2.

ООО "Регламент" указало, что оно руководствуется откорректированной в соответствии с действующими строительными нормами и правилами проектной документацией, прошедшей экспертизу, - положительным заключением ГАУ Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве" от 19 июля 2013 года N 63-1-4-0357-13 и разделом проекта 20/11-1-ПОС "Проект организации строительства".

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года по делу N А55-24437/2013 отказано в удовлетворении заявления государственной инспекции строительного надзора Самарской области о привлечении ООО "Регламент" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок пункта 3 ранее выданного предписания от 22 июля 2013 года N 02-23/384 (1) (л.д. 161-163).

В вышеозначенном решении арбитражным судом установлено, что акт проверки от 18 октября 2013 года N 02-23/587 не содержит конкретных сведений о допущенном обществом нарушении; инспекция лишь указала на то, что "на момент проверки организация строительной площадки не соответствует 1.02-06-ПОС2".

В решении по делу N А55-24437/2013 сделан вывод о том, что обоснованные, документально подтвержденные возражения относительно изложенных доводов общества, инспекцией суду не представлены. Учитывая также и то, что в ходе судебного разбирательства административным органом неоднократно подтвержден (что отражено и на представленных в материалы дела 11.12.2013 стройгенпланах) тот факт, что строящиеся секции 10, 11, 12 имеют одну общую строительную площадку, о ненадлежащей организации которой идет речь.

Суд пришел к выводу о том, что основания применения при осуществлении строительства 10 секции положительного заключения от 19 июля 2013 года N 63-1-4-0357-13, а при строительстве секции 11 - сводного экспертного заключения от 28 декабря 2006 года N 1612.00-06/1 в части, касающейся организации единой строительной площадки, административным органом не указаны.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что оспариваемое предписание выдано обществу по результатам проверки, проведенной заинтересованным лицом в период с 09 октября 2013 года по 18 октября 2013 года с фиксацией в акте N 02-23/587, который оценивался судом в рамках дела N А55-24437/2013, суд первой инстанции правомерно счел, что установленные судебными актами по делу N А55- 24437/2013 обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Каких-либо иных доказательств инспекцией в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, в акте от 18 октября 2013 года N 02-23/587 подтверждено, что ООО "Регламент" входящим от 05 августа 2013 года N 3501 представило раздел проекта 20/11-1-ПОС "Проект организации строительства".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое предписание инспекции не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Регламент" в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости внесения изменений в разрешение на строительство от 19.09.2009 N RU 63301000-039 не являлись предметом проверки инспекции и соответственно основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Доводы инспекции о том, что имеющаяся у заявителя проектная документации не имеет юридической силы, не принимаются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Застройщик вправе в ходе строительства внести необходимые корректировки в проектную документацию, что не противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации. Корректировки ПОС шифр 1.02.-06-ПОС2 получили положительное экспертное заключение, утверждены застройщиком. Об этих корректировках надзорный орган (инспекция) уведомлен.

Требование апелляционной жалобы о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции отклоняется, поскольку полномочия суда апелляционной инстанции, установленные статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривают такого права.

На основании изложенного решение суда от 27 февраля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на инспекцию, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года по делу N А55-24300/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.И.Захарова