Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 10АП-11360/13

г. Москва

28 апреля 2014 г.

Дело N А41-5742/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Черниковой Е.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Казановым М.Х.,

при участии в заседании:

от истца, ООО "Бьерн" (ИНН: 7722129694, ОГРН: 1037739331860): Маликова А.В. - представитель по доверенности от 17.02.2014

от ответчика, ОАО "ЦИТЭО" (ИНН: 5047082632, ОГРН: 1075047004405): Мохорев А.В. - представитель по доверенности б/н от 24.02.2014, Мохорев М.И. - представитель по доверенности б/н от 24.02.2014, Колесникова П.О. - представитель по доверенности N 228 от 13.01.2014,

от третьих лиц:

от Семенюк О.С.: представитель не явился, извещен,

от ООО "ПРОФ" (ИНН: 2461219630, ОГРН: 1122468054796): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-5742/13, по иску общества с ограниченной ответственностью "Бьерн" к открытому акционерному обществу "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения", при участии в качестве третьих лиц Семенюк Ольги Станиславовны, общества с ограниченной ответственностью "Проф", о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОФИС Холдинг" (далее - ООО "ОФИС Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения" (далее - ОАО "ЦИТЭО") о взыскании задолженности в сумме 26245613,39 рублей (т. 1 л.д. 2-5).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от ООО "ОФИС Холдинг" и общества с ограниченной ответственностью "Бьерн" (далее - ООО "Бьерн") поступило заявление о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ (том 1 л.д. 92-111).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2013, произведена замена истца - ООО "ОФИС Холдинг" на общество с ограниченной ответственностью "Бьерн" (т. 2 л.д.41).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2013 требования ООО "Бьерн" удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 90-91).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Бьерн" и ОАО "ЦИТЭО" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т. 4 л.д. 27-28,54-57).

Определением от 23.12.2013 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-5742/13 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. Названным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Семенюк Ольга Станиславовна (далее - Семенюк О.С.) и принят отказ ООО "Бьерн" от апелляционной жалобы, производство по указанной жалобе прекращено (т. 3 л.д. 137-140).

Определением от 17.02.2014 Десятый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ПРОФ" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Стройакадемия") (т. 4 л.д. 120-121).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтандарт".

Ответчик же заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ОАО "ЦИТЭО" Ширяева Е.С. и нотариуса Владимирову Е.И.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что настоящий спор не затрагивает интересы указанных лиц, в связи с чем принятый по результатам рассмотрения данного спора судебный акт не повлияет на их права и обязанности, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

Истцом также было заявлено о истребовании от нотариуса Владимировой Е.И. материалов депозитного дела ОАО "ЦИТЭО" 2012-2013 по перечислению денежных средств в пользу конкурсных кредиторов по делу о банкротстве N А41-42258/11.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку рассмотрение настоящего дела возможно по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 по делу N А40-34568/11 ООО "ОФИС Холдинг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шемигон В.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2012 по делу N А41-42258/11 в отношении ОАО "ЦИТЭО" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2012 по делу N А41-42258/11 в реестр требований кредиторов ОАО "ЦИТЭО" было включено требование кредитора ООО "Стройакадемия" в размере 29978170,63 руб., из которых 26245613,39 руб. возникших на основании договора возмездной уступки прав (цессии) от 13.02.2012, заключенного с ООО "ОФИС Холдинг", согласно которому последнее передало свои права требования к ОАО "ЦИТЭО" на сумму 26245613,39 рублей, возникшие из обязанности ОАО "ЦИТЭО" оплатить произведенные работы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 по делу N А40-80899/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, договор возмездной уступки прав (цессии) от 13.02.2012, заключенный между ООО "Стройакадемия" и ООО "ОФИС Холдинг", признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки: ООО "ОФИС Холдинг" восстановлено в правах кредитора в отношении права требования с ОАО "ЦИТЭО" стоимости затрат в размере 26245613,39 руб., возникшего в результате проведения ООО "ОФИС Холдинг" ремонта в принадлежащих ОАО "ЦИТЭО" помещениях; обязания ООО "Стройакадемия" возвратить ООО "ОФИС Холдинг" подлинные документы, полученные во исполнение договора возмездной уступки прав (цессии) от 13.02.2012, удостоверяющие право требования денежных средств в размере 26245613,39 руб. к ОАО "ЦИТЭО".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2012 по делу N А41-42258/11 ОАО "ЦИТЭО" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ширяев Е.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2012 по делу N А41-42258/11 удовлетворено заявление ООО "ЭнергоСтандарт" о намерении погасить задолженность по требованиям кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЦИТЭО" на общую сумму 218550951,93 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012 по делу N А41-42258/11, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013, требования кредиторов ОАО "ЦИТЭО" признаны удовлетворенными.

03.12.2012 платежным поручением N 3 от 03.12.2012 нотариусом Владимировой Е.И. в пользу ООО "Стройакадемия" произведена выплата принятых в депозит денежных средств от ООО "ЭнергоСтандарт".

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2012 по делу N А41-42258/11 требование ООО "Стройакадемия" в размере 26245613,39 руб. исключено из реестра требований кредиторов ОАО "ЦИТЭО.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2013 по делу N А41-42258/11 производство по делу о признании ОАО "ЦИТЭО" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 26245613,39 руб., возникшей в результате проведения ООО "ОФИС Холдинг" ремонта в принадлежащих ОАО "ЦИТЭО" помещениях.

Данная сумма задолженности подтверждается локальными сметами, двухсторонними актами выполненных работ (дело N А41-42258/11 т. 1 л.д. 20-90 (требования ООО "Стройакадемия")).

Наличие указанной задолженности также было установлено при проверке обоснованности предъявленного в рамках дела N А41-42258/11 требования ООО "Стройакадемия" к ОАО "ЦИТЭО.

Так согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А41-42258/11, 24.07.2008 между обществом "ЦИТЭО" и ООО "Офис Холдинг" заключен договор аренды здания N 15/2008, согласно которому последнему передано в аренду нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, Вашутинское шоссе, дом 1, корп. 2-3. ООО "Офис Холдинг" осуществлены работы по ремонту арендуемых помещений, согласованных с обществом "ЦИТЭО" в общей сумме 26245613 рублей 39 копеек. Представленными в материалы дела локальными сметами, двусторонними актами выполненных работ (том 1, л.д. 20-90) подтверждается факт выполнения ремонтных работ. Денежные средства, затраченные ООО "Офис Холдинг" на ремонт помещений обществом "ЦИТЭО" не возмещены. Согласно договору цессии от 13.02.2012 ООО "Офис Холдинг" уступило обществу "Стройакадемия" права требования к обществу "ЦИТЭО" на общую сумму 26245613 рублей 39 копеек (т. 1 л.д. 91-92).

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2012 удовлетворено заявление ООО "ЭнергоСтандарт" о намерении погасить задолженность по требования кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЦИТЭО на общую сумму 218550951,93. Одновременно указанным судебным актом определен способ удовлетворения требований кредиторов: в течение 20 дней перечислить денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения должника (т. 4 л.д. 84-89).

Во исполнение определения суда платежным поручением N 102 от 19.10.2012 в депозит нотариуса ООО "ЭнергоСтандарт" внесена сумма в размере 218550951,93.

В соответствии с п. 10 ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В силу п. 11 ст. 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012 по делу N А41-42258/11 требования кредиторов ОАО "ЦИТЭО" были признаны удовлетворенными. Согласно данному определению в материалы дела представлено платежное поручение N 102 от 19.10.2012, на перечисление ООО "ЭнергоСтандарт" нотариусу Владимировой 218550951,93 руб. в качестве перечисления денежных средств на депозит нотариуса с намерением погасить задолженность по требованиям кредиторов ОАО "ЦИТЭО" по определению Арбитражного суда Московской области от 17.10.2012. В материалы дела представлены справки, выданные 19.10.2012 нотариусом Владимировой Е.И. (Московская областная нотариальная палата, Химкинский нотариальный округ Московской области). Из данных справок следует, что нотариус приняла в депозит от ООО "ЭнергоСтандарт" для передачи указанным ниже кредиторам денежные средства в счет уплаты долгов ОАО "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения" в связи с его несостоятельностью (банкротством) (т. 4 л.д. 72-80).

Таким образом, требования кредиторов ОАО "ЦИТЭО" были удовлетворены 19.10.2012 - в день поступления денежных средств в депозит нотариуса.

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2012 вступило в законную силу и не пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

На дату вынесения определения о признании требований кредиторов ОАО "ЦИТЭО" удовлетворенными договор уступки между ООО "Офис Холдинг" и ООО "Стройакадемия" не был признан недействительным. Соответствующее решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-80899/12-4-273 вступило в законную силу только 21.12.2012. Договор уступки был признан недействительным по п. 2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). Согласно п. "д" информационного письма Президиума ВАС России от 14.04.2009 N 129 сделки, оспоренные по данному основанию, являются оспоримыми. Следовательно, ее недействительность устанавливается только судом, а правовые последствия, связанные с признанием сделки оспоримой, наступают для третьих лиц только со дня вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-80899/12-4-273, то есть с 21.12.2012.

Кроме того, реальное получение денежных средств кредиторами ОАО "ЦИТЭО" произошло 03.12.2012, что подтверждается представленной ответчиком копией платежного поручения N 3 от 02.12.2012, т.е. до признания оспоримой сделки уступки недействительной.

Таким образом и реальное перечисление денег произведено надлежащему на момент перечисления кредитору.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "ЦИТЭО" исполнило свои обязательства по оплате задолженности в размере 26245613,39 руб., оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Обстоятельства получения спорной суммы задолженности ООО "БЬЕРН" по договору уступки прав требования N 2 от 15.03.2011 не нашли документального подтверждения.

Для выяснения указанного обстоятельства судом апелляционной инстанции определением от 23.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Семенюк О.С. Указанным определением лицам, участвующим в деле, было предложено представить суду подлинный агентский договор N 01 от 01.09.2008, подлинный договор аренды здания N 15/2008 от 24.07.2008, подлинные соглашения об отступном N 1, N 2, N 3 от 11.03.2013, подлинный договор уступки прав требования (цессии) от 15.03.2011 N 2 по агентскому договору N 01 от 01.09.2008, подлинный договор уступки прав требования (цессии) N 5 от 10.10.2012.

Указанные документы не были представлены суду апелляционной инстанции. Семенюк О.С. извещена надлежащим образом, однако в суд апелляционной инстанции не явилась, мотивированного отзыва не представила.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что спорная сумма задолженности была уступлена ООО "БЬЕРН" по договору уступки прав требования N 2 от 15.03.2011.

В соответствии с положениями статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований арбитражным судом апелляционной инстанции отказано, то уплаченная ответчиком государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь частью 61 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2013 года по делу N А41-5742/13 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бьерн" в пользу открытого акционерного общества "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения" 2000 рублей судебных расходов.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Е.В. Черникова Н.С. Юдина