Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 11АП-1927/14

г. Самара

28 апреля 2014 г.

Дело N А55-21786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" - Власюкова Ю.С., доверенность от 01.09.2013 г.,

от Средневолжского территориального управления Росрыболовства - Бережнёва С.Э., доверенность от 21.10.2013 г. N 109,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Средневолжского территориального управления Росрыболовства,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2014 года по делу N А55-21786/2013, судья Гордеева С.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс",

к Средневолжскому территориальному управлению Росрыболовства,

участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене принятого Средневолжским территориальным управлением Росрыболовства Постановления N 63-01/853 по делу об административном правонарушении от 03.09.2013 г., которым общество на основании части 1 статьи 8.42 КоАП Российской Федерации привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 5-12).

Решением суда первой инстанции от 10 января 2014 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме (л.д. 145-146).

Принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал наличия в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Средневолжское территориальное управление Росрыболовства просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Отмечает, что материалами, полученными в рамках административного расследования установлено, что отгрузка речного песка с барж бункерного типа на пляжную зону городского округа Самара, расположенную на левом берегу р. Волга в границах от ул. Осипенко до дамбы у Силикатного оврага в период с 17 по 24 мая 2013 года осуществляло ОАО "Порт Самара". Поставка песка осуществлялась по Договору от 06 мая 2013 г. N 273-05/13, заключенному с ООО "СпецАвтоТранс". В соответствии с данным договором ориентировочный срок поставки песка с 15 по 30 мая 2013 г. в количестве 17 000 тонн.

В соответствии с п. 2.2.5. Договора, заказчиком работ является ООО "СпецАвтоТранс", которое должно назначить материально - ответственное лицо за безопасное производство работ при выгрузке песка на согласованные площадки, либо присутствовать лично при производстве работ.

ООО "СпецАвтоТранс" в качестве подрядчика заключило Муниципальный контракт от 15 мая 2013 г. N 67/13 на выполнение подрядных работ по содержанию зон рекреации водных объектов (пляжей) городского округа Самара с Департаментом благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара.

В соответствии с заданием к муниципальному контракту N 67/13 от 15.05.2013 г. ООО "СпецАвтоТранс" было обязано осуществить на пляжи городского округа Самары, в т.ч. на пляж IV очереди набережной от ул. Осипенко до дамбы у Силикатного оврага протяженностью 368 м., площадью 13 692 м2., дополнительный завоз верхнего слоя песка высотой до 10 см.

ООО "СпецАвтоТранс" не производило оценку воздействия планируемых работ на состояние водных биологических ресурсов Саратовского водохранилища и среду их обитания, предусмотренную "Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 г. N 380", не получало положительного заключения СТУ Росрыболовства на осуществление хозяйственной деятельности в прибрежной защитной полосе.

Несмотря на это ООО "СпецАвтоТранс" организовало работы по размещению отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе р. Волга от ул. Осипенко до дамбы у Силикатного оврага в запретный нерестовый период и привлекло в качестве субподрядчика ОАО "Самарский речной порт", который также не имеет положительного согласования СТУ Росрыболовства на выполнение работ по выгрузке речного песка на пляжи городского округа Самара в навигацию 2013 г.

Указанные действия ООО "СпецАвтоТранс" без согласования в установленном порядке с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - являются нарушением статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

В качестве основания, подтверждающего недоказанность наличия в действиях ООО "СпецАвтоТранс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ суд указал на отсутствие протокола осмотра места размещения отвалов размываемых грунтов в соответствии со статьями 25.7, 27.8 КоАП РФ.

Прибрежная защитная полоса р. Волга в границах от ул. Осипенко до дамбы у Силикатного оврага, на которую производилась выгрузка песка не является территорией принадлежащей юридическому лицу ОАО "СпецАвтоТранс", соответственно, составление протокола в соответствии со статьями 25.7, 27.8 КоАП РФ законом не предусмотрено.

Представитель ООО "СпецАвтоТранс" Власюкова Ю.С признала, что ООО "СпецАвтоТранс" выполнялись работы по завозу песка на пляж IV очереди набережной г.о. Самара с привлечением ОАО "Самарский речной порт", однако, заявила, что данные работы не наносят вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

Материалами дела полностью доказаны организация и непосредственное участие ООО "СпецАвтоТранс" при осуществлении выгрузки и складирования песка в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны, то есть, совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Податель жалобы указывает, что своими действиями ООО "СпецАвтоТранс" нарушило статью 65 Водного кодекса РФ, статью 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статью 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также положения Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания", утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 г. N 384.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 24.02.2014 г. и дополнениях к отзыву от 19.03.2014 г.

Отмечает, что Акт осмотра места выгрузки песка в присутствии полномочных представителей ООО "СпецАвтоТранс" и с привлечением понятых в порядке, установленном статьями 25.7, 27.8 КоАП РФ, не составлялся.

Протокол и иные материалы административного дела не содержат доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении ООО "СпецАвтоТранс" конкретных действий по размещению отвалов размываемых грунтов.

Материалы административного производства не содержат информации, позволяющей достоверно установить в каком конкретном месте были размещены отвалы размываемых грунтов, в границах территории пляжа вдоль набережных городского округа Самара или вне таких границ находились такие отвалы, и существовали ли они вообще.

Административным органом никаким образом не зафиксирован факт осуществления именно ООО "СпецАвтоТранс" действий по размещению отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе, материалы дела доказательств такой фиксации не содержат.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 12 марта 2014 года до 15 час 00 мин 19 марта 2014 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 19 марта 2014 года в 15 час. 00 мин., и было отложено на 14 апреля 2014 года.

14 апреля 2014 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 21 апреля 2014 года.

После перерыва судебное заседание было продолжено 21 апреля 2014 года в 14 час. 40 мин.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела по сообщению средств массовой информации с 17 по 22 мая 2013 года в городском округе Самара в границах от ул. Осипенко до дамбы у Силикатного оврага на левом берегу р. Волги (Саратовское водохранилище) в прибрежной полосе осуществлено размещение отвалов размываемых грунтов (речного песка) в нерестовый период.

Указанные работы осуществлялись в запретный нерестовый период без обязательного, в соответствии со статьей 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 года N 166-ФЗ и "Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 г. N 384, согласования проведения данных работ с уполномоченным органом, а также оценки воздействия данных работ на состояние водных биологических ресурсов Саратовского водохранилища и среду их обитания в соответствии с Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 года N 380.

По данному факту определением от 31 мая 2013 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом по данному факту составлен протокол N 63-01/851 об административном правонарушении от 19.08.2013 г. (том 1 л.д. 123-14) и принято постановление N 63-01/853 по делу об административном правонарушении от 03.09.2013 г. (том 1 л.д. 15-19), которым общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" на основании части 1 статьи 8.42 КоАП РФ привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

10 января 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный орган не доказал наличия в действиях ООО "СпецАвтоТранс" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

При этом суд посчитал, что материалы дела об административном правонарушении представленные административным органом в ходе рассмотрения настоящего дела, не позволяют установить конкретное лицо осуществлявшее размещение отвалов размываемых грунтов в прибрежной защищенной полосе.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной деятельности и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых возводятся дополнительные ограничения хозяйственной деятельности.

На территориях населенных пунктов при наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных, границы прибрежных защитных полос совпадают с парапетами набережных.

В части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 данной статьи ограничениями запрещается, в частности, размещение отвалов размываемых грунтов.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона РФ от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном планировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ. Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством РФ (части 2,3 статьи 50 Федерального закона N 166-ФЗ).

Таким образом, под иной деятельностью понимается любая деятельность, влияющая на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в том числе, хозяйственная.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Материалами, полученными в рамках административного расследования, установ-лено, что отгрузка речного песка с барж бункерного типа на пляжную зону городского округа Самара, расположенную на левом берегу р. Волга в границах от улицы Осипенко до дамбы у Силикатного оврага в период с 17 по 24 мая 2013 года осуществляло ОАО "Порт Самара".

Поставка песка осуществлялась по Договору от 06 мая 2013 г. N 273-05/13, заклю-ченному с ООО "СпецАвтоТранс".

В соответствии с данным договором ориентировочный срок поставки песка с 15 по 30 мая 2013 г. в количестве 17 000 тонн.

К договору прилагается карта с указанием точных мест выгрузки песка в границах пляжа от улицы Осипенко до дамбы Силикатного оврага, утвержденная директором ООО "СпецАвтоТранс" Крапивиным С.В., а также акты приемки выполненных работ по отгрузке песка N 4 от 21 мая 2013 года, N5 от 24 мая 2013 года, подписанные представителем ООО "СпецАвтоТранс" по доверенности, счета-фактуры и товарные накладные.

ООО "СпецАвтоТранс" в качестве подрядчика заключило Муниципальный кон-тракт от 15 мая 2013 г. N 67/13 на выполнение подрядных работ по содержанию зон ре-креации водных объектов (пляжей) городского округа Самара с Департаментом благо-устройства и экологии Администрации городского округа Самара.

В соответствии с заданием к муниципальному контракту N 67/13 от 15.05.2013 г. ООО "СпецАвтоТранс" было обязано осуществить на пляжи городского округа Самары, в том числе на пляж IV очереди набережной от улицы Осипенко до дамбы у Силикатного оврага протяженностью 368 м., площадью 13692 м2., дополнительный завоз верхнего слоя песка высотой до 10 см, а заказчик (департамент) обязан был осуществить контроль за ходом работ, выполняемых подрядчиком, и совместно с подрядчиком вести приемку выполненных работ.

В соответствии с заданием, являющимся неотъемлемой частью указанного муни-ципального контракта, установлен перечень зон рекреации водных объектов (пляжей), на которых подрядчик должен выполнить предусмотренные контрактом работы, в том числе IV Очередь набережной от улицы Осипенко до дамбы у Силикатного оврага.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А55-21456/2013 установлено, что департаментом в рамках указанного муниципального кон-тракта были приняты и оплачены выполненные ООО "СпецАвтоТранс" работы по разме-щению отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе р. Волга в запрет-ный нерестовый период.

По мнению подателя жалобы, вина ООО "СпецАвтоТранс" состоит в том, что заявитель не произвел оценку воздействия планируемых работ на состояние водных биологических ресурсов Саратовского водохранилища и среду их обитания, предусмотренную "Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 года N 380", не получил положительного заключения СТУ Росрыболовства на осуществление хозяйственной деятельности в прибрежной защитной полосе.

Несмотря на это ООО "СпецАвтоТранс" организовало работы по размещению от-валов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе р. Волга от ул. Осипенко до дамбы у Силикатного оврага в запретный нерестовый период и привлекло в качестве суб-подрядчика ОАО "Самарский речной порт", который также не имеет положительного со-гласования СТУ Росрыболовства на выполнение работ по выгрузке речного песка на пля-жи городского округа Самара в навигацию 2013 г.

Указанные действия ООО "СпецАвтоТранс" без согласования в установленном порядке с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - являют-ся нарушением статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также статьи 65 Водного кодекса Рос-сийской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Ко-АП РФ.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом доказан факт вменяемого ООО "СпецАвтоТранс" административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

С позиции изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда следует отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" отказать.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2014 года по делу N А55-21786/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов