Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 11АП-4543/14

г. Самара

28 апреля 2014 г.

Дело N А65-4387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от истца - Бикчурин Р.З., доверенность от 24.02.2014,

от ответчиков:

ООО "Вывески.ру" - Галиахметов А.А., доверенность от 20.03.2014,

ООО ИФК "Каминцентр" - Сафиуллин А.Р., доверенность от 21.03.2014,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вывески.ру", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года о принятии обеспечительных мер, по делу N А65-4387/2014 (судья Королева Э.А.)

по иску Давлетшина Рамиза Рамзиевмча,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вывески.ру", г. Москва,

обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Финансовая Компания "Каминцентр", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

с участием третьего лица - Набережно-Челнинского отдела Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Давлетшин Рамиз Рамзиевич, г. Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Финансовая Компания (ООО ИФК) "Каминцентр", г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Вывески.ру", г. Москва, о признании недействительной сделкой между ООО ИФК "Каминцентр" и ООО "Вывески.ру" по отчуждению земельного участка, кадастровый номер 16:52:070308:209, площадью 699 817 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, территория ПК "Камский".

Одновременно Давлетшин Р.Р. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на любые регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал на то, что не принятие обеспечительных мер в отношении земельного участка может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; может повлечь дальнейшее отчуждение земельного участка новым собственником, нарушить права иных лиц, причинить ущерб заявителю и сделать невозможным возврат сторон в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер по указанному иску.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным исковым требованиям.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Вывески.ру" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, объективно подтверждающих то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Представитель ООО "Вывески.ру" в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года отменить, мотивируя тем, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители Давлетшина Р.Р., ООО ИФК "Каминцентр" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, по основаниям изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года о принятии обеспечительных мер, по делу N А65-4387/2014, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Давлетшин Р.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО ИФК "Каминцентр", ООО "Вывески.ру" о признании недействительной сделкой между ООО ИФК "Каминцентр" и ООО "Вывески.ру" по отчуждению земельного участка, кадастровый номер 16:52:070308:209, площадью 699 817 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, территория ПК "Камский".

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником указанного земельного участка является ООО "Вывески.ру".

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно применил ч. 1 ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличия, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения предполагаемого ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом, следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражения стороны по существу спора.

Истребуемая заявителем обеспечительная мера в виде в виде наложения запрета на любые регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый номер 16:52:070308:209, площадью 699 817 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, территория ПК "Камский", до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, непосредственно связана с предметом заявленного требования по иску.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на добросовестность приобретения земельного участка, и возмездный характер сделки, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства не подлежат оценке при принятии обеспечительных мер по иску.

Таким образом, принятие по настоящему делу обеспечительных мер не противоречит требованиям статей 90, 91, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на защиту прав и законных интересов заявителя по делу и в данном конкретном случае обеспечивает баланс интересов сторон спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры существенно затрудняют деятельность общества по пользованию земельным участком, отклоняется судебной коллегией.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО "Вывески.ру" является рекламная деятельность. При этом деятельность по купле-продаже, сдаче в аренду земельных участков не указана даже в дополнительных видах деятельности ответчика.

Следовательно, принятая обеспечительная мера не препятствует ведению финансово-хозяйственной деятельности ответчика, а предусматривает лишь запрет на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, и исключает возможность перехода права собственности на спорный земельный участок третьим лицам, с целью обеспечения баланса интересов сторон спора, а также способствует не допущению нарушения их прав и законных интересов, обеспечению сохранности указанного земельного участка.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, правильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года о принятии обеспечительных мер, по делу N А65-4387/2014 является законным и обоснованным.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определений о принятии обеспечительных мер по делу, в связи с чем уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года о принятии обеспечительных мер, по делу N А65-4387/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вывески.ру", г. Москва, государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 93 от 07.03.2014 в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд