Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 13АП-5353/14

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2014 г.

Дело N А56-45991/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Фейгель Д.В. по доверенности от 02.12.2013, Складчикова К.В.

от ответчика (должника): Штададзе Н.М. по доверенности от 10.01.2014 N 05-06/00109, Переверзева С.А. по доверенности от 10.01.2014 N 05-06/00112

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5353/2014) ГП "Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2014 по делу N А56-45991/2013 (судья Глумов Д.А.), принятое

по иску (заявлению) ГП "Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войн"

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Государственное предприятие "Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войн" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 26.06.2013 N 510 об отказе в осуществлении зачета (возврата), принятое по итогам рассмотрения заявления о возврате подлежащих возмещению сумм налога; обязании налогового органа возвратить на расчетный счет предприятия следующие суммы налогов: налог на добавленную стоимость - 18 146 936 руб. 12 коп.; налог на прибыль организаций - 978 руб. 08 коп.; налог на имущество предприятий - 6 руб. 13 коп.; налог на пользователей автомобильных дорог - 37 руб. 41 коп.; налог на владельцев транспортных средств - 1 969 руб. 88 коп.; налог с продаж - 52 509 руб. 07 коп.; единый социальный налог (ТОМС) - 10 820 руб. 55 коп.; единый социальный налог (ФОМС) - 5 528 руб. 79 коп.; единый социальный налог (ФБ) - 13 860 руб.; единый социальный налог (ФСС) - 23 825 руб. 44 коп.; транспортный налог с организаций - 128 руб. 98 коп.

Решением суда от 14.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, считая решение суда первой инстанции необоснованным ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 28.04.2014 на 13 часов 50 минут.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.06.2013 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов на общую сумму 18256600 руб. 45 коп., в ответ на которое налоговым органом было принято решение от 26.06.2013 N 510 об отказе в осуществлении зачета (возврата) по причине пропуска трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с решением налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Следовательно, при возврате сумм налога, связанных с превышением сумм вычетов над суммами исчисленного НДС, применяется не общая норма, касающаяся возврата переплаты и закрепленная в статье 78 НК РФ, а специальные правила, установленные статьей 176 НК РФ.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Согласно статье 88 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Следовательно, налогоплательщик самостоятельно исчисляет и отражает в декларации сумму налога, подлежащую возмещению, право на возврат которой он получает по истечении срока, отведенного для проведения камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-О-П указано, что условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС, установленное пунктом 2 статьи 173 НК РФ, совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О срок, предусмотренный статьей 78 НК РФ, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, его пропуск не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 указал, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Как следует из норм налогового законодательства, применительно к возврату НДС в порядке статьи 176 НК РФ отсутствуют нормативные сроки для подачи налогоплательщиком соответствующего заявления.

С учетом приведенных норм можно лишь говорить об общих сроках исковой давности при обращении налогоплательщика в суд с требованием о возмещении налога, который подлежит исчислению с даты, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о возникшей переплате.

Как следует из материалов дела спорная сумма налогов в размере 18 256 600 руб.45 коп., заявленная к возврату, числилась по данным налогового органа в качестве переплаты.

Согласно сведениям налогового органа у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет - 978 руб. 08 коп.; по налогу на имущество предприятий - 6 руб. 13 коп.; по налогу на пользователей автодорог - 37 руб. 41 коп.; по налогу с владельцев транспортных средств - 1 969 руб. 88 коп.; по налогу с продаж - 52 509 руб. 07 коп.; по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - 18 146 936 руб. 12 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд ОМС, - 10 820 руб. 55 коп.; по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в федеральный фонд ОМС, - 5528 руб. 79 коп.; по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, - 13 860 руб.; по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования, - 23 825 руб. 44 коп.; по транспортному налогу - 128 руб. 98 коп.

11.02.2013 заявителем получено решение налогового органа от 12.10.2012 N 149 о списании данной суммы в связи с истечением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2013 по делу N А56-19024/2013, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2013, решение налогового органа от 12.10.2012 N 149 о списании излишне уплаченных сумм налога признано недействительным, учет спорных сумм налога восстановлен заинтересованным лицом.

По мнению налогоплательщика о переплате он узнал 11.02.2013 года, получив решение налогового органа N 149.

В ходе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции сторонами проведен акт сверки и определены конкретные суммы переплаты по определенным периодам.

Непредставление первичных документов (в связи с их отсутствием у обеих сторон) в данном случае не является основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания, периоды и суммы возникновения переплаты, сторонами не оспариваются и установлены в рамках дела N А56-19024/2013.

Так, из материалов дела следует, что сумма переплаты 109 664руб.33 коп. ( в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет - 978 руб. 08 коп.; по налогу на имущество предприятий - 6 руб. 13 коп.; по налогу на пользователей автодорог - 37 руб. 41 коп.; по налогу с владельцев транспортных средств - 1 969 руб. 88 коп.; по налогу с продаж - 52 509 руб. 07 коп.; 12 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд ОМС, - 10 820 руб. 55 коп.; по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в федеральный фонд ОМС, - 5528 руб. 79 коп.; по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, - 13 860 руб.; по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования, - 23 825 руб. 44 коп.; по транспортному налогу - 128 руб. 98 коп.) образовалась за период с 2005 по 2008 год.

Сумма переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 213 210 руб.15 коп. образовалась в связи с уплатой налога в период с 2005 по 2007 год., что отражено в акте сверки по НДС (л.д. 50).

Заявитель не оспаривает и материалами дела подтверждено, что в данном случае налогоплательщик пропустил срок обращения с заявлением о возврате данных сумм (109 664руб.33 коп. и, соответственно, 213 210 руб.15 коп.), поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Поэтому в возврате 322 873 руб.48 коп. судом отказано правомерно.

В отношении суммы переплаты 17 933 725 руб. 92 коп. сторонами установлено, что она образовалась в связи с подачей в период с июня 2006 по апреля 2008 года налоговых деклараций к возмещению, что также подтверждается актом сверки (л.д.50-52).

Как следует из обстоятельств дела, данная переплата налога возникла у Общества не в результате его уплаты, а в связи с подачей налоговых деклараций с заявленными налоговыми вычетами. Соответственно и возврат налога должен был осуществляться не в порядке статьи 78 НК РФ, а по правилам статьи 176 НК РФ.

При этом в материалы дела представлены решения налогового органа о возмещении налога в общей сумме 10 135 611 руб. (л.д.55-67) за 2007- февраль и апрель 2008 года.

В отношении суммы налога 7 798 114руб.92 коп. сторонами также не оспаривается, что это налог к возмещению за период: июнь 2006 в размере 41 134 руб., сентябрь 2006 -101 265 руб., февраль 2007 - 34 708 руб., ноябрь 2006- 3 371048 руб., за октябрь 2006- 2 787 171 руб., декабрь 2006- 1 209 300 руб., что отражено в акте сверки.

Факт наличия переплаты по налогу Инспекция не оспаривает, заявление в порядке статьи 176 НК РФ налогоплательщиком направлялось.

В соответствии с пунктом 9 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией не соблюдены требования закона об извещении налогоплательщика, что налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, трехлетний срок на обращение в суд в части 17 933 725 руб. 92 коп. налога на добавленную стоимость Обществом не пропущен, поскольку о наличии излишней уплаты НДС налогоплательщик достоверно узнал не ранее 11.02.2013 из письма Инспекции N 11-11/01695 с приложением копии решения N149 от 12.10.2012 N 149 о списании переплаты в размере 18 256 600 руб.45 коп.

Данное обстоятельство также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2013 по делу N А56-19024/2013.

По мнению суда, согласившегося с позицией налогового органа, Общество извещалось о наличии переплаты письмом от 12.03.2009 года N 1057, оригинал которого обозревался в суде первой инстанции (л.д.33-34).

Вместе с тем из списка на отправку заказных писем следует, что в адрес заявителя направлялись 4 документа N 1057, N 2459-2461 от 12.03.2009 года.

Данные документы не представлены, расшифровка суммы переплаты по периодам отсутствует. Поэтому бесспорных доказательств о том, что данная сумма переплаты возникла в спорном периоде, не имеется.

Кроме того, доказательств получения извещения налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, налоговый орган и в рамках данного дела не опроверг довод Общества о ненаправлении ему уведомлений об обнаружении фактов излишней уплаты 17 933 725 руб.92 коп. налога на добавленную стоимость за спорный период до момента получения в 2013 году налогоплательщиком письма о списании переплаты.

Поэтому следует признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу от 26.06.2013 N 510 об отказе в осуществлении возврата налога на добавленную стоимость в размере 17 933 725 руб. 97 коп. и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет Государственного предприятия "Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войн" налог на добавленную стоимость в размере 17 933 725 руб. 97 коп.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2014 по делу N А56-45991/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу от 26.06.2013 N 510 об отказе в осуществлении возврата налога на добавленную стоимость в размере 17 933 725 руб.97 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет Государственного предприятия "Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войн" налог на добавленную стоимость в размере 17 933 725 руб.97 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в пользу Государственного предприятия "Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войн" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей.

Возвратить Государственному предприятию "Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войны" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 39544 от 14.02.2014.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова