Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 07АП-2534/14

г. Томск

28 апреля 2014 г.

Дело N А27-16338/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Колупаевой Л.А., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В. судебного с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Севостьянова Н.Ю. по доверенности N 14/2014 от 25.12.2013 года

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (N 07АП-2534/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 06 февраля 2014 года по делу N А27-16338/2013 (судья В.Я. Драпезо)

по заявлению Открытого акционерного общества "Кузбасская топливная компания" (ОГРН 1024200692009, ИНН 4205003440), г. Кемерово

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) (филиал N 18), г. Кемерово

о признании недействительным решения N 141 н/с от 01.08.2013 года в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбасская топливная компания" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала N 18 (далее по тексту - Фонд, заинтересованное лицо) от 01.08.2013 года N 141 н/с "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов в сумме 175 176,57 руб., соответствующих сумм штрафных санкций и пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку Кемеровская область не поименована в Перечне N 565, следовательно, территория Кемеровской области не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям; статья 20.2 Закона N 125-ФЗ является исчерпывающей и дополнительному толкованию не подлежит; основания для выплаты суточных работнику отсутствовали, поскольку он имел возможность возвращаться к месту постоянного жительства без проживания в месте командировки.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу апеллянта не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2014 года в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, филиалом N 18 ГУ-КРОФСС проведена документальная выездная проверка страхователя - Общества по вопросам правильности начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Результаты проверки оформлены актом от 28.06.2013 года N 18000127 н/с.

По результатам проверки Фондом принято решение от 01.08.2013 года N 141 н/с "О привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с данным решением Общество привлечено к ответственности за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для их начисления на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 35 513,39 руб. Также предложено уплатить пени в сумме 20 953,42 руб.

Данное решение поступило в ОАО "Кузбасская Топливная Компания" 07.08.2013 года, после чего Обществом на данное решение подана жалоба в ГУ КРОФСС.

Письмом ГУ КРОФСС от 13.09.2013 года N 03-08/07-14314 указанное решение Филиала N18 оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

Полагая указанное выше решение Фонда социального страхования незаконным в части, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 года N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона: стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

Пунктом 15 Перечня N 765, действовавшего в 2010, к числу выплат, на которые не начислялись страховые взносы, была отнесена стоимость проезда работников к месту использования отпуска и обратно, оплачиваемого работодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 325 ТК РФ, а также статье 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Право на оплату проезда распространяется также на районы, не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате (пункт 3 Постановления ВС РФ от 19.02.1993 года N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Такой коэффициент введен в Кемеровской области на основании Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 года N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты" и составляет 1,3.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2009 года N 2138/09, поскольку в Кемеровской области начисляют заработную плату с использованием районного коэффициента, как и районах Крайнего Севера, к данной области применяются гарантии и компенсации, установленные для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Кроме того, статьей 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящиеся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами.

Аналогичное положение содержится и в статье 33 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", которым установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

В силу пункта 5.10 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010-2012 годы, в организациях, расположенных в районах республик Бурятии, Хакасии, а также Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской, Кемеровской областей, работодатель производит один раз в три года оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе, личным легковым (кроме такси), а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов на человека.

В свою очередь, факт наличия трудовых отношений между Обществом и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным физическим лицам, по существу, представляют собой оплату их труда. Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Для того, чтобы такие оплаты освобождались от обложения страховыми взносами в соответствии с пунктом 8 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указанное обстоятельство должно быть прописано в коллективном договоре или локальном акте по организации.

Материалами дела установлено, что ОАО "Кузбасская Топливная Компания" оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно работника и двух членов его семьи один раз в три года предусмотрена пунктом 3.2. Положения "О порядке возмещения стоимости проезда работников к месту использования ежегодного отпуска и обратно" Коллективного договора на 2010-2012 г.г.

Таким образом, довод апеллянта, что Общество не облагало страховыми взносами спорные выплаты, не учитывало указанные суммы при определении базы для исчисления взносов, не правомерен.

С учетом этого, оспариваемое решение в части доначисления страховых взносов в размере 33 507,51 руб., соответствующих указанным суммам страховых взносов штрафных санкций в размере 6701,50 руб., пени в размере 4765,30 руб., не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы Фонда о том, что расходы на оплату стоимости проезда работников и членов их семьи к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации (произведенные Обществом в 2011 году), не являются объектом обложения страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Объектом обложения страховыми взносами в силу пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ ) являются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. В силу пункта 2 статьи 20.1 этого же федерального закона база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего закона.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ (введенной в действие с 01.01.2011 года) обложению страховыми взносами не подлежат стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая страхователем лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

Право на оплату проезда распространяется также на районы, не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате (пункт 3 Постановления ВС РФ от 19.02.1993 года N 4521-1.

Как было указано выше, такой коэффициент введен в Кемеровской области на основании Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 года N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты" и составляет 1,3.

Соответственно к указанным правоотношениям также может быть применена указанная выше правовая позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 09.07.2009 N 2138/09, а также должна быть учтена сложившаяся на основании указанной правовой позиции судебная арбитражная практика, поскольку в Кемеровской области начисляют заработную плату с использованием районного коэффициента, как и районах Крайнего Севера, соответственно, к Кемеровской области применяются гарантии и компенсации, установленные для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение в части доначисления страховых взносов в размере 141 554,26 руб., соответствующих указанным суммам страховых взносов штрафных санкций в размере 28310,85 руб., пени в размере 16126,73 руб. является незаконным.

Кроме того, суд первой инстанции признал необоснованным и противоречащим действующему законодательству начисление страховых взносов на суммы возмещения расходов, связанных со служебной командировкой менее 24 часов.

Так, частью 2 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ определено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Порядок организации командировок установлен Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 года N 749 (далее по тексту - Положение).

Согласно пунктам 1, 7 Положения работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 данного Положения.

Как следует из пункта 11 Положения, работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения.

Кроме того, размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Локальным нормативным актом Общества - Положением о служебных командировках работников ОАО "Кузбасская Топливная Компания" (далее - "Положение") определен порядок направления работников в служебные командировки, компенсации расходов, связанных со служебной командировкой, установлен размер выплаты суточных.

Материалами дела установлено, что Сергеев В.А. направлялся в служебные командировки в г. Новосибирск аэропорт "Толмачево" для доставки в заместителя директора по обогащению и переработки Соколова Р.Н. приказами директора Общества от 20.07.2012 года N 1-05/37, от 06.07.2012 года N 1-06/36, от 10.04.2012 года N 1-05/10, 10.04.2012 года N 1-05/11, на что были выданы соответствующие командировочные удостоверения.

Согласно путевому листу от 12.04.2012 года работник выехал из пос. Чертинский Беловского района Кемеровской области Аэропорт "Толмачево" г. Новосибирск в 00 час. 00 мин. 12.04.2012 года и возвратился назад в 16.50 час. 00 мин. 12.04.2012 года, то есть время в пути составило 16.50 минут.

В соответствии с путевым листом от 15.04.2012 года работник выехал из пос. Чертинский Беловского района Кемеровской области Аэропорт "Толмачево" г. Новосибирск в 08 час. 00 мин. 15.04.2012 года и возвратился назад в 03 час. 10 мин. 16.04.2012, то есть в пределах двух суток или более 20 часов.

Из содержания путевого листа от 08.07.2012 года, 21.07.2012 года следует, что фактически работник выехал из пос. Чертинский Беловского района Кемеровской области Аэропорт "Толмачево" г. Новосибирск в 08 час. 00 мин. 08.07.2012 года и 21.07.2012 года, возвратился назад в 08.00 час. 00 мин. 09.07.2012 года и 22.07.2012 года, то есть время, затраченное в пути составило 24 часа.

При этом необходимо учесть, что расстояние от пос. Чертинский Беловского района до г. Новосибирска составляет более 300 км; согласно указанным путевым листам пройденное расстояние составило 615 км; продолжительность командировки - от 16.50 часов до 24.00, что значительно превосходит нормальную продолжительность рабочего времени и свидетельствует о том, что, работник не имел возможности для нормального отдыха.

Вместе с тем Фондом не оспорено, что по командированному лицу на основании авансовых отчетов возмещены расходы в размере, не превышающем норм, установленных Положением.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае имела место однодневная командировка, при которой на основании пункта 11 Положения суточные не выплачиваются.

Обязанность организаций по выплате суточных своим работникам за время нахождения в служебной командировке установлена Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса РФ командировка - это поездка работника по распоряжению руководителя фирмы для выполнения того или иного поручения вне места его постоянной работы. Каких либо ограничений в ТК РФ по срокам направления работников в служебные командировки не установлено.

Согласно статье 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Указанной статьей установлено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным актом.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода, выраженная в денежной или натуральной формах. Суточные же по своей природе представляют компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Как следует из обстоятельств дела, работники направлялись в командировку в интересах работодателя, компенсационные расходы обусловлены тем, что работники Общества, возвращаются из таких однодневных командировок за пределами предусмотренного восьмичасового дня, что требует дополнительных расходов, в том числе на питание и т.д.

Таким образом, суточные в рассматриваемой ситуации являются компенсационной выплатой по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, что связано со значительными временными и материальными затратами работника по сравнению с обычным исполнением им трудовых обязанностей.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 года N 4357/12.

При этом Фондом не учтено, что пункт 11 Положения не исключает вообще возможность выплаты суточных при однодневных командировках. Вопрос о том, может ли работник ежедневно возвращаться из места командировки к месту своего постоянного жительства, в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.

То обстоятельство, что сотрудники Общества фактически возвратились из командировки в течение одних суток, не свидетельствует о том, что в данном случае имели место именно те обстоятельства, которые предусмотрены пунктом 11 Положения и при которых суточные не выплачиваются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Обществом обоснованно не начислялись страховые взносы на суммы возмещения расходов, связанных со служебной командировкой менее 24 часов.

При таких обстоятельствах, решение заинтересованного лица в части доначисления страховых взносов в размере 114,80 руб., соответствующих указанным суммам страховых взносов штрафных санкций в размере 22,96 руб., является незаконным и необоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2014 года по делу N А27-16338/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Скачкова О.А.