Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 08АП-4425/14

город Омск

28 апреля 2014 г.

Дело N А70-12838/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4425/2014) открытого акционерного общества "Гагаринскремтехпред" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 апреля 2014 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу N А70-12838/2013 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Гагаринскремтехпред" (ОГРН 1027201231067, ИНН 7217000087) к индивидуальному предпринимателю Марьеву Геннадию Николаевичу (ОГРН 304720504700062, ИНН 721700008496) о взыскании денежных средств,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02 апреля 2014 года по делу N А70-12838/2014 назначено проведение судебной инженерной экспертизы, производство по делу приостановлено.

Не соглашаясь с судебным актом в части назначенного экспертного учреждения, открытое акционерное общество "Гагаринскремтехпред" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Открытое акционерное общество "Гагаринскремтехпред" обжалует определение арбитражного суда в части назначения экспертного учреждения, однако обжалование определения в указанной части Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Гагаринскремтехпред" поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гагаринскремтехпред" возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Гагаринскремтехпред" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 499 от 07.04.2014.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах, конверт.

Судья

А.В. Веревкин