Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 11АП-6192/14

г. Самара

28 апреля 2014 г.

Дело N А72-12412/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой И.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу внешнего управляющего ОНО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" Галашева В.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2014 года о намерении ООО "МегаЛайн" удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику по делу N А72-12412/2012 (судья Козюкова Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) ОНО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (ИНН 7321022182, ОГРН 1027301058180),

УСТАНОВИЛ:

Щепина Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) организацию научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту - ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2013 г. требования Щепиной О.Н. к ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии признаны обоснованными, в отношении ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Галашев Виталий Вячеславович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2014 г. в отношении ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии введено внешнее управление сроком на четыре месяца, внешним управляющим утвержден Галашев Виталий Вячеславович.

ООО "МегаЛайн" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования каждого кредитора к должнику в соответствии с реестром с реестром требований кредиторов в срок не позднее 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2014 г. заявление ООО "МегаЛайн" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии Галашев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части установленной обязанности внешнего управляющего открыть специальный счет в течение трех дней.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. апелляционная жалоба внешнего управляющего Галашева В.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 24 апреля 2014 г.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) следует, что при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений от лиц участвующих в деле, о проверке обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило.

С учетом изложенного, суд определил осуществить проверку законности и обоснованности определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2014 года о намерении ООО "МегаЛайн" удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику по делу N А72-12412/2012 в части, обжалуемой внешним управляющим ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии Галашевым В.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2014 года о намерении ООО "МегаЛайн" удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику по делу N А72-12412/2012, исходя из нижеследующего.

В п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявление соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно представленному внешним управляющим в материалы дела реестру требований кредиторов, кредиторами должника являются:

- Щепина Ольга Николаевна с суммой 1 170 230 руб. 82 коп., в том числе: основной долг - 1 160 070 руб. 40 коп., госпошлина - 10 160 руб. 42 коп.;

- ООО "Виест" с суммой 2 820 877 руб. 43 коп., в том числе: основной долг - 1 719 177 руб. 60 коп., пени - 806 163 руб. 46 коп., штраф - 295 536 руб. 37 коп.;

- ООО "Меркурий Кондитер" с суммой 4 413 987 руб. 76 коп., в том числе: по мировому соглашению - 431 152 руб. 41 коп., проценты - 52 752 руб. 61 коп., основной долг - 3 359 360 руб. 04 коп., проценты - 515 636 руб. 29 коп., госпошлина - 55 086 руб. 41 коп.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет - 8 405 096 руб. 01 коп.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что заявление ООО "МегаЛайн" о намерении в полном объеме удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов следует удовлетворить.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, устанавливая обязанность внешнего управляющего должника по открытию специального банковского счета в течение трех дней, допустил нарушения норм материального и процессуального права, отклоняется судебной коллегией.

Статья 113 Закона о банкротстве предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Поскольку в силу абз. 1 п. 7 ст. 113 Закона о банкротстве специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в этом определении в соответствии с п. 5 статьи указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, возлагая обжалуемым определением на внешнего управляющего должника обязанность по открытию специального банковского счета должника, действовал в соответствии с положениями ст. 113 Закона о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2014 года о намерении ООО "МегаЛайн" удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику по делу N А72-12412/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2014 года о намерении ООО "МегаЛайн" удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику по делу N А72-12412/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова