Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 13АП-5692/14

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2014 г.

Дело N А56-50903/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Протас Н.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровым С.А.

при участии в заседании:

от истца: Иванов А.В. - по доверенности от 14.11.2013;

от ответчика: Тарасов А.А. - по доверенности от 20.03.2014 N 05-21/06148;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5692/2014) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 по делу N А56-50903/2013 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску ЗАО "ТЛК УМИАТ", место нахождения: 192289, г. Санкт-Петербург, пр-кт Девятого Января, 3, 1, литера А, ОГРН 1027804185408,

к Центральной акцизной таможне, место нахождения: 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8, ОГРН 1027700552065,

о взыскании 427 720,65 руб. процентов

установил:

Закрытое акционерное общество "ТЛК УМИАТ", 192289, г. Санкт-Петербург, пр-кт Девятого Января, 3, 1, литера А, ОГРН 1027804185408, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) 427 720,65 руб. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей, а также 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 06.02.2014 уточненные исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 06.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, таможней не допущено нарушения срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2011 N А56-23379/2011 о признании недействительным соответствующего решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров вступило в законную силу лишь 10.10.2012, в связи с чем первоначальное заявление Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 20.05.2011 правомерно было оставлено таможней без рассмотрения. Кроме того, таможня считает, что взысканные судом первой инстанции в пользу Общества расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей являются чрезмерными и неразумными, поскольку дело не относится к категории сложных.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя позицию таможенного органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому, Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы таможни несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в мае 2008 заявитель представил в таможенный орган грузовые таможенные декларации на товары (далее - ГТД) N N 10009194/120508/0090024, 10009194/120508/0090018, 10009194/120508/0090021 и N10009194/080508/0001962 с целью помещения товара - "тягачи седельные марки "SCANIA" 2008 года выпуска в количестве 10 штук под таможенный режим временного ввоза с частичным условным освобождением от уплаты пошлин, налогов.

30.03.2011 Общество в связи с завершением таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии со статьей 284 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) через таможенного представителя ООО "Гепард" представило в Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни к таможенному оформлению ДТ N 10009194/300311/0008506, N10009194/300311/0008507, N 10009194/300311/0008509, N10009194/300311/0008510 на вышеназванные товары.

При заявлении таможенной стоимости товаров Общество руководствовалось статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) и заявило таможенную стоимость указанных товаров по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости. В качестве основы для определения таможенной стоимости была заявлена таможенная стоимость товаров, указанная при заявлении предшествующей таможенной процедуры временного ввоза (допуска) на основании сведений, указанных в договоре лизинга от 10.01.2008 N 69-05636, заключенного между Обществом (лизингополучатель) и компанией "Скания Кредит АБ" (лизингодатель).

31.03.2011 Северо-Западным акцизным таможенным постом (специализированным) Центральной акцизной таможни приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформляемых по ДТ N N 10009194/300311/0008506, 10009194/300311/0008507, 10009194/300311/0008509, 10009194/300311/0008510, в связи с чем Общество дополнительно уплатило 3 523 303,14 руб. таможенных платежей.

Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара незаконными, Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 20.05.2011 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, залогов и иных денежных средств, которое оставлено таможней без рассмотрения (письмо от 26.05.2011 N 41-10-30/3488).

Вступившим 10.10.2012 в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2011 N А56-23379/2011, суд признал незаконными действия Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10009194/300311/0008506, 10009194/300311/0008507, 10009194/300311/0008509, 10009194/300311/0008510, и обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3 523 303,14 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда и заявления Общества, таможенным органом были приняты решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которые были возвращены на расчетный счет Общества платежными поручениями от 17.12.2012 N N 565, 623, в связи с чем Общество на основании статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможенного органа процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов за период с 20.06.2011 по 17.12.2012 в размере 427 720,65 руб.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств-членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Таким образом, если ТК ТС и (или) законодательством государств-членов таможенного союза не предусмотрена уплачена конкретных таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров, то есть отсутствуют законные основания для их уплаты или взыскания таможенным органом, то с момента их уплаты или взыскания они считаются излишне уплаченных таможенными платежами.

В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств определен статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (означенные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Часть 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Факт отсутствия основания для уплаты заявителем таможенных платежей в размере 3 523 303,14 руб. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2011 N А56-23379/2011, следовательно, с момента их уплаты в силу статьи 90 ТК ТС они подлежали возврату Обществу в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, при подаче заявления от 20.05.2011 Обществом были соблюдены предусмотренные статьей 147 Закона N 311-ФЗ условия возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а потому у таможенного органа не имелось оснований для отказа в его удовлетворении.

При этом, тот факт, что решение арбитражного суда от 15.12.2011 N А56-23379/2011 вступило в законную силу лишь 10.10.2012, равно как и то, что Общество не обжаловало в судебном порядке действия таможни по оставлению заявления от 20.05.2011 без рассмотрения, вопреки основанной на ошибочном толкований норма материального права позиции таможни не свидетельствовал об отсутствии оснований для возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в соответствующей период.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований Общества о взыскании с таможенного органа процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей за период с 20.06.2011 по 17.12.2012.

Сумма процентов согласно расчету Общества составила 427 720,65 руб.

Арифметический расчет процентов таможней не оспорен (акт сверки л.д. 98 тома 1), проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

Правомерно удовлетворено судом первой инстанции и заявление Общества о взыскании с таможенного органа 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Так, в соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений вышеназванных норм следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно заявлению о разрешении вопроса о судебных расходах Общество просило взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг, понесенных в рамках настоящего дела, Общество представило в материалы дела договор поручения на оказание юридической помощи от 14.05.2013 N 14/05/2013, заключенный с Адвокатской коллегией Анюниной Ю.В. "АДВОКАТ-ФЕМИДА", справку о том, что адвокат Иванов А.В. является сотрудником Адвокатской коллегией, и платежное поручение об оплате услуг по договору от 16.08.2013 N 1769.

Из материалов дела усматривается, что указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов Общества, относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и таможней не оспариваются.

Заявляя о недоказанности Обществом обоснованности и разумности понесенных расходов по оплате услуг представителя, таможня не представила ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств чрезмерности понесенных Обществом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, сослалась на то, что дело не относится к категории сложных, поскольку требования Общества были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, а также в силу распространенности и повторяемости в судебной практике.

Вместе с тем, приводя означенные доводы, таможней не учтено, что определением суда первой инстанции от 18.09.2013 настоящее дело по заявлению таможенного органа было передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, что повлекло за собой оказание Обществу дополнительных услуг, в том числе по подготовке и подаче апелляционной жалобы на указанное определение, а также по участию в судебном заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению соответствующей жалобы таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, которым отменено определение суда первой инстанции от 18.09.2013.

При этом, именно действия адвоката Иванова А.В. позволили защитить право Общество на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации), и тем самым защитить нарушенные права заявителя.

Следует также отметить, что названные обстоятельства значительно увеличили сроки рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, доводы таможни о несоразмерности взысканных судом судебных расходов со ссылкой на то, что дело не представляет сложности в силу распространенности и повторяемости в судебной практике, а также на то, что требования Общества были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства в свою очередь не явились основание для признания ответчиком требований истца, что требовало от адвоката Общества подготовки соответствующих мотивированных возражений на отзыв таможенного органа.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, общую продолжительность его рассмотрения, объем подготовленных представителем заявителя документов при его рассмотрении, характер услуг, оказанных в рамках договора поручения на оказание юридической помощи от 14.05.2013 N 14/05/2013, их необходимость и разумность, а также непредставление таможенным органом доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о их соразмерности объему оказанных Обществу юридических услуг по настоящему делу и соответствии принципу разумности, установленному статьей 110 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения от 06.02.2014 судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2014 года по делу N А56-50903/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Н. И. Протас Е. А. Фокина