Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 16АП-958/14

г. Ессентуки

28 апреля 2014 г.

Дело N А61-4544/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети"

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.02.2014 по делу N А61-4544/2013 (судья Н.М. Базиева)

по заявлению Территориального отдела (Инспекции) государственного надзора по республикам Южного федерального округа и Северо-Кавказского федерального округа

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети"

к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Территориального отдела государственного надзора по республикам Южного федерального округа и Северо-Кавказского федерального округа: представитель Бурнацева А.А. по доверенности от 29.08.2013 N 38, представитель Тибилов Р.М. по доверенности от 29.08.2013 N 54;

от общества с ограниченной ответственностью "Осетия - Энергосети": представитель Цховребов О.С. по доверенности от 30.04.2013 N 51,

УСТАНОВИЛ:

территориальный отдел государственного надзора по республикам Южного федерального округа и Северо-Кавказского федерального округа (далее - управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.02.2014 требования управления удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 100000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований управления. Считает, что решение суда первой инстанции основано на применении закона, не подлежащего применению. В действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Общество не является субъектом вменяемого правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит отказать в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе общества, указывает на правильность выводов в решении суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил суд решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители управления возражали по существу доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Вина общества во вменяемом правонарушении установлена имеющимися в материалах дела документами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращений граждан (вх.N 16-11/133 от 08.11.2013) руководителем управления издан приказ от 12.11.2013 N 01-30/1867 о проведении проверки в отношении общества с целью проверки соблюдения им обязательных требований.

В адрес общества направлено требование от 13.11.2013 N 16-34/150 о представлении уполномоченным должностным лицам управления перечня необходимых сведений и документов.

03.12.2013 управлением проведена внеплановая проверка общества по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Цаликова, 2.

В ходе проверки составлены: акт установки прибора от 18.11.2013, акт снятия прибора от 26.11.2013, протокол испытаний электрической энергии от 28.11.2013 N 005/13, акт проверки от 03.12.2013 N 16-26/97. Обществу выдано предписание от 03.12.2013 с целью устранения выявленных нарушений.

В соответствии с протоколом от 28.11.2013 N 005/13 качество электрической энергии не соответствует требованиям п.5.4.2, п.5.5.2 ГОСТ 13109-97 в точке общего присоединения и п.5.2 ГОСТ 13109-97 на выводах приемников электрической энергии потребителей.

Согласно экспертному заключению от 28.11.2013 (ЛИКЭ ФБУ "Североосетинский ЦСМ") в пункте контроля качества электрической энергии, точке общего присоединения (опора возле домов N N 50,53,57), расположенного по ул. Карла Маркса, г. Беслан, показатели качества электрической энергии не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ 13109-97, не обеспечивают электромагнитную совместимость электрических сетей систем электроснабжения общего назначения и электрических сетей потребителей электрической энергии.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 06.12.2013 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Управление в порядке ст. 23.1 КоАП РФ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно статье 3 данного Закона N 35-ФЗ, субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона N 35-ФЗ субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию (статья 3 Закона N 35-ФЗ).

В пункте 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ указано, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

ГОСТ 13109-97 устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц в точках, к которым присоединяются электрические сети, находящиеся в собственности различных потребителей электрической энергии, или приемники электрической энергии (точки общего присоединения).

Соответственно соблюдение требований ГОСТ 13109-97 является обязательным в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно пункту 5.2 ГОСТ 13109-97 отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы: нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения дельта Uy на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +-5 и +-10% от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение); нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к электрическим сетям напряжением 0.38 кВ и более должны быть установлены в договорах на пользование электрической энергией между энергоснабжающей организацией и потребителем с учетом необходимости выполнения норм настоящего стандарта на выводах приемников электрической энергии. Определение указанных нормально допустимых и предельно допустимых значений проводят в соответствии с нормативными документами, утвержденными в установленном порядке.

Нормально допустимые и предельно допустимые значения коэффициента n-й гармонической составляющей напряжения в точках общего присоединения к электрическим сетям с разным номинальным напряжением установлены пунктом 5.4.2. ГОСТ 13109-97.

Нормально допустимое и предельно допустимое значения коэффициента несимметрии напряжений по нулевой последовательности в точках общего присоединения к четырехпроводным электрическим сетям с номинальным напряжением 0,38 кВ равны 2,0 и 4,0%, соответственно, установлены пунктом 5.5.2.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела не соблюдение обществом требований указанных ГОСТов. Доказательств принятия всех возможных мер с целью недопущения административного правонарушения обществом не представлено.

Довод общества о том, что оно не является субъектом административного правонарушения, поскольку не изготавливает (не производит) и не продает электрическую энергию, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.2 договора аренды от 01.10.2007 N 25 (л.д. 3-4, т. 2) общество приняло в аренду основные средства МУП "Бесланские электрические сети" в целях обеспечения бесперебойной поставки электрической энергии потребителям города Беслан и в соответствии с абзацем 2 пункта 6.1 приняло обязательства использовать арендуемое имущество исключительно по его целевому назначению, то есть для поставки электрической энергии.

Между обществом (заказчиком) и ОАО "Севказэнерго" (исполнителем) заключен договор от 02.04.2012 по передаче электрической энергии (мощности), в соответствии с п.3.3.1. которого ОАО "Севкавказэнерго" обязуется обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Управлением установлено, что на территории г. Беслан, в частности на ул. К. Маркса, кроме общества никто не владеет электрическими сетями общего назначения и соответствующим технологическим оборудованием.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Таким образом, общество является субъектом вменяемого административного правонарушения и несет ответственность за качество электрической энергии в выбранной точке контроля.

Довод общества об отсутствии протокола взятия образцов продукции (электроэнергии) должностным лицом управления, отклоняется апелляционным судом, поскольку событие вменяемого правонарушения подтверждается протоколом испытаний и экспертным заключением, составленным в ходе контрольных мероприятий управления. В связи с этим отсутствовала необходимость составления дополнительного документа, отражающего аналогичную информацию.

Акт установки прибора (т.1, л.д. 71) подписан главным инженером общества без замечаний.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции исполняющий обязанности руководителя лаборатории испытаний качества электроэнергии Жулин А.Н. пояснил обстоятельства подключения прибора для измерения показателей качества электроэнергии, отраженных в акте установки прибора от 18.11.2013.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы в части отсутствия определения о назначении экспертизы о соответствии показателей качества электроэнергии в точке общего присоединения.

Из содержания приказа управления от 12.11.2013 N 01-30/1867 о проведении внеплановой выездной проверки следует, что в ходе проверки необходимо проведение испытаний в аккредитованной испытательной лаборатории. На основании указанного приказа управлением выдано направление от 18.11.2013 N 16-34/155 на проведение испытаний в ЛИКЭ ФБУ "Североосетинский ЦСМ".

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения выводы суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения в обжалованной части.

Факт нарушения требований пунктов 5.2, 5.4.2, Е.2, 5.5.2 ГОСТ 13109-97 при поставке электрической энергии подтвержден материалами дела: экспертным заключением по показателям качества электроэнергии в пункте контроля качества электроэнергии, точке общего присоединения, расположенной по адресу: РСО-Алания, г. Беслан, ул. Карла Маркса опора возле домов N 50, 53, 57, протоколом испытаний электрической энергии N 005/13 от 28.11.2013, актом проверки N 16-26/97 от 03.12.2013, протоколом об административном правонарушении N 16-28/20 от 06.12.2013.

Обществом не представлены доказательства подачи электрической энергии в контрольных точках, подвергнутых проверке, соответствующей требованиям ГОСТ 13109-97.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество предприняло все зависящие от него меры направленные на обеспечение поставки электрической энергии надлежащего качества, направленные на осуществление должного контроля за качеством электрической энергии.

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что требования управления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сроки давности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При назначении административного наказания судом первой инстанции не установлено смягчающих и отягчающих обстоятельств (статьи 4.1, 4.2 КоАП РФ) и обоснованно назначен административный штраф в размере 100000 рублей.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.02.2014 по делу N А61-4544/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова