Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 11АП-5365/14

г. Самара

28 апреля 2014 г.

А65-30810/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года по делу N А65-30810/2013 (судья Гилялов И.Т.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" (ОГРН 1041626849330, ИНН 1658059742), г. Казань,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административных правонарушениях N 67/з от 24.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (далее - заинтересованное лицо, податель апелляционной жалобы, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 67/з от 24.12.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2014 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление N 67/з от 24.12.2013 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг". Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено.

Не согласившись с принятым решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. В апелляционной жалобе административный орган указывает, что общество было правомерно привлечено к административной ответственности, так как совершило обман потребителей (ст.14.7 КоАП РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа 18.12.2013 в 10:00 час при изучении материалов письменного обращения гр. Кузнецова А.Г. и анализе документов, предоставленных гр. Кузнецовым А.Г. в отношении общества установлено следующее: 11.11.2013 в магазине N 119 ООО "Ак Барс Торг" при реализации продовольственных товаров допущен обман потребителей, а именно: на витрине выставлен сок "Моя семья", согласно ценнику (датирован 11.11.2013), объемом 0,2 л. по цене 10,0 руб., а на кассе при расчете за покупку данного товара была истребована и пробита в кассовом чеке сумма 15,99 рублей.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2013, которым указанные действия квалифицированы по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества должностным лицом административного органа 24.12.2013 вынесено постановление N 67/з по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 данного Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется таким обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии со статьей 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств, свидетельствующих о совершенном заявителем административно правонарушении, административный орган в протоколе об административном правонарушении от 18.12.2013 ссылается на фотокопии документов (кассовый чек магазина N 119 ООО "Ак Барс Торг" от 11.11.2013 на сумму 15,99 руб., ценник магазина N 119 "Ак Барс Торг", г. Казань, от 11.11.2013 на сумму 10,0 руб.), предоставленных в административный орган гр. Кузнецовым А.Г.

Судом оценены представленные доказательства и правомерно указано на следующее.

Из фотографий товара с размещенными ценниками не усматривается, когда и в каком именно магазине сделаны фотографии (ценника); данные фотографии являются нечитаемыми: из ценника четко не усматриваются ни наименование продавца, ни объем продаваемого сока, ни год. К тому же из данных фотографий следует, что в ценнике указана иная, нежели отраженная в протоколе об административном правонарушении, цена за товар, а именно, 10,99 рублей.

Из представленной фотокопии чека также невозможно установить, какой именно сок был куплен за 15,99 руб., соответствует ли он тому товару, к которому относился ценник, в частности, по объему упаковки, по артикулу или иным параметрам.

Более того, не усматривается взаимная связь фотокопии кассового чека и фотографий размещенного на стеллаже товара - сока с ценниками.

Доказательств иного административным органом не представлено.

Не представлено административным органом и доказательств того, что им предприняты меры по установлению всех обстоятельств вмененного обществу административного правонарушения: проведения внеплановой проверки общества, осмотра помещения, получения объяснений должностных лиц, проверки товарно-сопроводительных и учетных документов на товар и других необходимых действий, позволяющих установить наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ. В рассматриваемом случае должностное лицо административного органа ограничилось лишь рассмотрением документов, представленных гр. Кузнецовым А.Г..

В силу положений части 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Административным органом не доказаны ни событие, ни состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного оспариваемое постановление, вынесенное в отношении заявителя, правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Ссылки административного органа в апелляционной жалобе на доказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не основаны на материалах дела и приведенных нормах права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года по делу N А65-30810/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г.Попова