Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 19АП-5196/10

Воронеж

03 июля 2012 г.

Дело N А48-5021/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.

при участии:

от представителя учредителей ЗАО "ОРЛЭКС" Костина А.Н.: Банин С.Н., представитель, доверенность в порядке передоверия от 05.05.2012 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М.: Мешкова Т.И., представитель, доверенность N б/н от 10.01.2012 г., паспорт РФ,

от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области: Куприн М.В., ведущий специалист - эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность N 13-45/15621 от 02.11.2011 г., удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей ЗАО "ОРЛЭКС" Костина А.Н. на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2012 года по делу N А48-5021/2008

УСТАНОВИЛ:

Представитель учредителей должника Андрей Николаевич Костин (заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС" Владислава Михайловича Червякова, просил суд признать незаконными действия арбитражного управляющего, связанные с подготовкой и направленные на утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ОРЛЭКС" (нежилого помещения технического этажа корпуса N 18 и земельных участков N 57:25:0010607:69:ЗУ2, N 57:25:0010607:63, N 57:25:0010607:70 и N 57:25:0010607:68, расположенных по адресу г. Орел, ул. Ломоносова, д.6) до завершения инвентаризации имущества ЗАО "ОРЛЭКС" и до проведения оценки имущества ЗАО "ОРЛЭКС", выявленного по результатам инвентаризации.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2012 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель учредителей ЗАО "ОРЛЭКС" Костин А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Костина А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М. возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей участников процесса.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся представителей участников процесса, считает оспариваемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, закрытое акционерное общество "ОРЛЭКС" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11 декабря 2008 года в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26 декабря 2008 временным управляющим ЗАО "ОРЛЭКС" утвержден Алексей Николаевич Тарасов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24 июня 2009 года в отношении должника была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Владислав Михайлович Червяков.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29 июня 2011 года ЗАО "ОРЛЭКС" было признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Владислава Михайловича Червякова.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 9 ноября 2011 года конкурсным управляющим ЗАО "ОРЛЭКС" утвержден Владислав Михайлович Червяков.

Комитет кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" на собрании, состоявшемся 11 апреля 2012 года, принял решения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ОРЛЭКС" - нежилого помещения N 21, 22 техэтаж корпуса N 18, кадастровый номер - 57-57-01/077/2010-305, 57-57-01/077/2010-307; земельного участка общей площадью 1237 кв. м по адресу г. Орел, ул. Ломоносова д. 6, кадастровый номер - 57:25:0010607:63; земельного участка общей площадью 1388 кв. м по адресу г. Орел, ул. Ломоносова д. 6, 57:25:0010607:69:ЗУ2.; земельного участка общей площадью 858 кв. м по адресу г. Орел, ул. Ломоносова д.6, 57:25:0010607:70; земельного участка общей площадью 2222 кв. м по адресу г. Орел, ул. Ломоносова д.6, 57:25:0010607:68; об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", расположенного в здании СКБ прибор по адресу г. Орел, ул. Ломоносова д.6; об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", расположенного в здании инженерного корпуса по адресу г. Орел, ул. Ломоносова д.6; об утверждении порядка продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составляла менее 100 000 руб.; об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ОРЛЭКС" - земельного участка общей площадью 2691 кв. м по адресу г. Орел, ул. Ломоносова д.6, кадастровый номер -57:25:0010607:67.

Представитель учредителей должника Андрей Николаевич Костин (заявитель), не соглашаясь с действиями арбитражного управляющего по подготовке и утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ОРЛЭКС" (нежилого помещения технического этажа корпуса N 18 и земельных участков N 57:25:0010607:69:ЗУ2, N 57:25:0010607:63, N 57:25:0010607:70 и N 57:25:0010607:68, расположенных по адресу г. Орел, ул. Ломоносова, д.6) до завершения инвентаризации имущества ЗАО "ОРЛЭКС" и до проведения оценки имущества ЗАО "ОРЛЭКС", выявленного по результатам инвентаризации, обратился в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС" Владислава Михайловича Червякова.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из соответствия действий конкурсного управляющего положениям Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Орловской области по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 2 которой конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущества должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Поскольку принятие решения о выборе оценщика в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что конкурсный управляющий вправе привлечь иного оценщика для проведения оценки рыночной стоимости имущества должника, являющегося предметом залога, в рассматриваемом случае - ООО "Центр реструктуризации долговых обязательств", аккредитованное в саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий должника. Ранее же избранный оценщик ООО "Оценка и консалтинг" в саморегулируемой организации не аккредитовано.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

По смыслу названной нормы права обязанность конкурсного управляющего по представлению предложения о продаже имущества должника возникает после окончания не только инвентаризации, но и оценки имущества.

Между тем на момент обращения заявителя с настоящей жалобой в арбитражный суд инвентаризация и оценка имущества проведены частично.

Как указывалось выше, оценка имущества должника осуществлена частично, а именно, 10.02.2012 и 11.03.2012 составлены отчеты N N 4-02/2012 и 5-03/2012 о результатах определения рыночной стоимости имущества ЗАО "ОРЛЭКС", в которых определена стоимость недвижимого имущества: земельных участков должника (Том 1, л.д. 29 и 69).

Конкурсным управляющим представлено комитету кредиторов Положение о частичной продаже имущества.

В отношении же оставшейся части имущества должника обязанность конкурсного управляющего по представлению комитету кредиторов предложения о продаже имущества должника не возникла в связи с непроведением оценки имущества.

Тем самым, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности действий конкурсного управляющего, связанных с подготовкой и направленных на утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ОРЛЭКС", поскольку Закон о банкротстве не содержит императивных норм, запрещающих реализацию той части имущества, которая уже проинвентаризирована и оценена.

Кроме того, по мнению суда первой инстанции, такой подход позволяет ускорить процедуру конкурсного производства, что ведет к снижению текущих расходов.

Помимо изложенного, как обоснованно указал суд первой инстанции, реализация предприятия должника как единого комплекса с единым земельным массивом в настоящее время невозможна. Часть имущества должника, являющегося предметом залога, была уже реализована в процедуре внешнего управления, также судом в процедуре конкурсного производства утверждены Положения о реализации о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ЗАО "ОРЛЭКС", являющегося предметом залога (ипотеки) конкурсных кредиторов.

Таким образом, Арбитражный суд Орловской области пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не представил доказательств того, что оспариваемые действия конкурсного управляющего могут привести к возникновению убытков у кредиторов должника и его учредителей.

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет продажи имущества должника, не выявленного в ходе инвентаризации, судом апелляционной отклоняется.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки: 57:25:0010607:69:ЗУ2, 57:25:0010607:63, 57:25:0010607:70, 57:25:0010607:68 перечисленные в апелляционной жалобе, изначально не являлись самостоятельными индивидуально-определенными объектами гражданского оборота, поскольку были вымежеваны из иных земельных участков, принадлежащих должнику: 57:25:0010607:48 и 57:25:0010607:69, о наличии которых учредители должника, конкурсные кредиторы имели полную и достоверную информацию.

Кроме того, материалы дела содержат отчеты N N 4-02/2012 и 5-03/2012 от 10.02.2012 и 11.03.2012 о результатах определения рыночной стоимости земельных участков 57:25:0010607:69:ЗУ2, 57:25:0010607:63, 57:25:0010607:70, 57:25:0010607:68, принадлежащих на праве собственности ЗАО "ОРЛЭКС.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности действий конкурсного управляющего, выразившихся в делении земельного массива на части в целях продажи, судебной коллегией отклоняется, ввиду того, что важнейшим критерием классификации вещей в гражданском праве выступает их оборотоспособность, т.е. способность служить объектом имущественного оборота, а земельные участки 57:25:0010607:69:ЗУ2, 57:25:0010607:63, 57:25:0010607:70, 57:25:0010607:68, образованные в результате межевания, являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, разрешенными в обороте, что соответствует положениям статьи 129 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2012 года по делу N А48-5021/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя учредителей ЗАО "ОРЛЭКС" Костина А.Н. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н.Потихонина