Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 18АП-3831/14

г. Челябинск

28 апреля 2014 г.

Дело N А07-21274/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Фотиной О.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей " Детско-юношеская спортивная школа " Олимп" городского округа город Салават Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2014 по делу N А07-21274/2013 (судья Салиева Л.В.).

В судебное заседание явился представитель негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования " Салаватская специализированная детско-юношеская спортивная школа " Снайпер" Кургаев А.Н. (паспорт, доверенность от 23.10.2013 б/н).

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "Салаватская специализированная детско-юношеская спортивная школа "Снайпер" (далее - НОУДО " Салаватская СДЮСШ " Снайпер", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "Олимп" (далее - МБОУДОД ДЮСШ "Олимп", ответчик) об обязании ответчика передать по акту приема-передачи имущество (с учетом принятых уточненных исковых требований т. 1. л.д. 101-110):

N	Наименование	Количество (ед.)	Инвен. номер
1	Велосипед "FREECTYIF"	1	0,82
2	Велосипед "Haicon"	6	0,77 0,78 0,79 0,80 0,61 0,62
3	Велосипед "STSRK Silder "24	1	0,83
4	Велосипед горный Мерида	4	0,97070 0,97071 0,97072 0,97073
5	Велосипед Ларсен	1	0,85
6	Велосипед Навигатор750	1	0,86
7	Винтовка " Вальтер" 10025 (204)	1	10025
8	Винтовка " Вальтер" 22884 (не раб) (204)	1	22884
9	Винтовка " Вальтер" 14873 (не раб.) (124)	1	14873
10	Винтовка "Вальтер" 32829 (96935)	1	32829
11	Винтовка "Вальтер" 31976 (620)	1	31976
12	Винтовка "Вальтер" 10025 xt (204)	1	10025xt
13	Винтовка МР-532" 0953200177 (97078)	1	0,953200177
14	Винтовка "МР-532" 0353200045 В (97078)	1	0353200045В
15	Винтовка "МР-532" 0953200181 (97078)	1	0,953200181
16	Винтовка "МР-532" 035320004 В (97078)	1	0353200004В
17	Винтовка "Фаинверкба" (не раб)(205)	1	035320
18	Винтовка "Зуля-ГДР" (не рабочая)	1	035320
19	Пистолет "ИЖ-46" 944840 (205)	1	944840
20	Пистолет "ИЖ -46" 944842	1	944842
21	Зрительная труба 761319	1	761319
22	Зрительная труба 955789	1	955789
23	Зрительная труба 761457	1	761457
24	Зрительная труба 060248	1	60248
25	Сейф для оружия	1	0,87
26	Стол для стрельбы цв. зеленый квадратный с круглой подставкой	18	0,81142 0,68143 0,68144 0,68145 0,68146 0,68147 0,68148 0,68149 0,68150 0,68151 0,68152 0,68153 0,68154 0,68155 0,68156 0,68157 0,68158 0,68159
27	Установка стрелковая	9	0,97129 0,97130 0,97131 0,97132 0,97133 0,97134 0,97135 0,97136 0,97138
28	Установка ВПМ биатлон	12	0,87442 0,87143 0,87144 0,87145 0,87146 0,87147 0,87148 0,87149 0,87150 0,87151 0,87152 0,87153
29	Футляр для винтовки жест черный	6	0,246 0,247 0,248 0,249 0,250 0,251
30	Баллоны для винтовок	7	0,87542 0,87543 0,87544 0,87545 0,87560 0,87561 0,87562
31	Сейф	6	0,98006 0,98007 0,98008 0,98009 0,98010 0,98011
32	Стол бел.метал. для стрельбы	9	0,95223 0,95224 0,95225 0,95226 0,95227 0,95228 0,95229 0,95230 0,95231
33	Скамейк дер. Синея	7	0,82136 0,82137 0,82138 0,82139 0,82140 0,82141 0,82142
34	Стеллаж	1	0,86374
35	Скат тренажер	1	0,88764
36	Установка, бегущая	2	0,91674 0,91675
37	Ботинки лыжные Саломон	3 пары	0,31 0,32 0,33
38	Ботинки лыжные Ларсен	5 пар	0,42 0,43 0,44 0,45 0,46
39	Ботинки лыжные Ларсен Классик	1 пара	0,47
40	Лыжи Фишер РКС (96896)	1пара	0,19
41	Лыжи Фишер РКС	1пара	0,23
42	Лыжи Фишер РКС (96896)	1пара	0,25
43	Лыжи Фишер РКС (309)	1пара	0,26
44	Лыжи Фишер б/н желт черные (96896)	1пара	0,2
45	Лыжи Россуон (97117)	3 пары	10 0,11 0,12
46	Лыжи Норвик	1 пара	0,9
47	Лыжи Мадшус( 97253)	3 пара	0,15 0,28 0,29
48	Лыжи Туса (96896)	1 пара	0,17
49	Лыжи Скол (219)	2 пары	0,13 0,14
50	Лыжи Спорт Сплиткен (219)	1 пара	0,24
51	Лыжи Ларсен (97253)	3 пары	0,16 0,21 0,22
52	Лыжи Ларсен (219)	1 пара	0,27
53	Лыжи Карелия (219)	1 пара	0,18
54	Лыжи Сабл (96896)	1 пара	0,20
55	Палки лыжные	10 пар	0,99101 0,99102 0,99103 0,99104 0,99105 0,99106 0,99107 0,99108 0,99109 0,99110
56	Крепление для лыж	27 пар	0,97252 0,97253 0,97115 0,97116 0,97117 0,97119 0,97120 0,97121 0,97122 0,97123 0,310 0,212 0,213 0,214 0,215 0,216 0,217 0,218 0,219 0,220 0,728 0,729 0,730 0,731 0,732 0,733 0,734
57	Ботинки лыжные Саломон	8 пар	0,34 0,35 0,36 0,37 0,38 0,39 0,40 0,41
58	Лыжи Фишер	7 пар	0,05 0,06 0,07 0,08 0,09 0,10 0,11
59	Скамейки мяг. обш. с вешалкой	5	0,56 0,57 0,58 0,59 0,60
60	Лук детский Полярис (деревянный)	9	0,62 0,63 0,64 0,65 0,66 0,67 0,68 0,69 70
61	Лук классический	2	0,61 0,81
62	Прицел для лука Картель	8	0,97408 0,97415 0,97409 0,97410 0,97411 0,97412 0,97413 0,97414
63	Плечи SAMICK	1	0,97137
64	Лук в комплекте	3	0,97328 0,97329 0,97330
65	Лук тренировочный Арчери	10	0,71 0,72 0,73 0,74 0,75 0,76 0,77 0,78 0,79 80

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине (т.2 л.д.).

МБОУДОД ДЮСШ "Олимп" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что решение суда является незаконным и необоснованным. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд при вынесении решения основывался на сведениях, которые не были предметом рассмотрения в ходе судебного заседания. Кроме того, суд не учел, что истцом не доказаны следующие обстоятельства: факт наличия спорного имущества у ответчика на момент обращения с иском, факт незаконного удержания имущества ответчиком, факт существования имущества в натуре, право собственности истца на спорное имущество.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; ответчик в судебное заседание своих представителей не направил.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для ознакомления с материалами дела.

В соответствии с п.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Положениями названной статьи предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Арбитражным судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении указанного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного заседания.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между НОУДО "Салаватская СДЮСШ "Снайпер" (ссудодатель) МБОУДОД ДЮСШ "Олимп" (ссудополучатель) был заключен договор от 06.11.2009 о передаче спортивного инвентаря в безвозмездное пользование.

Согласно предмету договора, указанного в п.1.1, ссудодатель обязуется предоставить во временное пользование, а ссудополучатель принять и своевременно возвратить по акту передачи спортивный инвентарь (передаваемое имущество).

Пунктом 2.1. закреплено, что ссудодатель в течение 3 дней после подписания договора обязан передать имущество ссудополучателю по акту передачи.

Согласно п.2.2. имущество предоставляется на срок до 31.12.2010. Если ссудополучатель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается пролонгированным на тех же условиях на один год. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее, чем за 10 дней.

Дополнительным соглашением к договору от 06.11.2009 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, указав, что ссудодатель обязуется предоставить во временное пользование, а ссудополучатель принять и своевременно возвратить по акту передачи спортивный инвентарь (приложение 1 к договору). Передача ссудодателем ссудополучателю имущества (спортивного инвентаря) может оформляться сторонами приложением к договору с указанием перечня передаваемого имущества. Указанные приложения являются неотъемлемой частью договора от 06.11.2009 о передаче спортивного инвентаря в безвозмездное пользование.

По истечении срока действия договора от 06.11.2009 ответчик продолжал пользоваться переданным ему имуществом при отсутствии возражений со стороны истца, и на основании пункта 2.2 договора, договор продлился на неопределенный срок.

Истец на основании условий договора направил в адрес ответчика письмо от 14.10.2013 N 283 с уведомлением о расторжении договора от 06.11.2009 и предложил вернуть переданное имущество 25.10.2013 (т.1 л.д. 21).

Истцом был составлен акт об отказе возврата ответчиком переданного имущества от 25.10.2013 (т.1 л.д. 20).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату имущества, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности действий истца по расторжению договора и наличия у ответчика обязанности возвратить переданное имущество.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1). К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст.610, п.1 и 3 ст.615, п. 2 ст. 621, п. 1 и 3 ст. 623 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого и к отношениям по договору безвозмездного пользования (ссуды), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора безвозмездного пользования от 06.11.2009 о его предмете, содержание перечня передаваемого имущества, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия между сторонами разногласий по предмету договора, отсутствием какой-либо переписки, свидетельствующей о неясности для сторон договора его предмета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия договора не могут считаться несогласованными, а договор незаключенным.

В соответствии с условиями договора истец уведомил ответчика о его расторжении, что подтверждается письмом от 14.10.2013 N 283 (т.1. л.д. 21).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и признал факт незаконного удержания ответчиком переданного имущества.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (п.1 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров об оспаривании договора безвозмездного пользования, ссудодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в ссуду.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно прав истца на переданное по договорам имущество.

Довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности существования имущества в натуре так же подлежит отклонению, так согласно представленным материалам дела перечням передаваемого имущества, подписанным, в том числе ответчиком, и скрепленных печатью, истец передал, а ответчик принял имущество, предусмотренное перечнем.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на тот факт, что суд в решении указал сведения, которые не были исследованы в судебном заседании. Мотивируя это тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции истцу было предложено уточнить исковые требования, а именно указать идентификационные признаки переданного имущества. Истец указанные сведения не представил, на основании этого ответчик считает, что суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемого иска, указав в решении инвентарные номера имущества.

Указанный довод подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела. Истцом во исполнение требований определения суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства было представлено уточненное исковое заявление, в котором истец указал идентифицирующие признаки имущества, в том числе инвентарные номера (т.1. л.д. 101-110).

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2014 по делу N А07-21274/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей " Детско-юношеская спортивная школа " Олимп" городского округа город Салават Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Б. Фотина Н.Г. Плаксина