Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 11АП-5181/14

г. Самара

28 апреля 2014 г.

Дело N А55-724/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца - представитель Татьянин Д.Е., доверенность N 18 от 30.12.2013;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская электросеть" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2014 года по делу N А55-724/2014 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985, к обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольская электросеть", Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, ОГРН 1056320196569, ИНН 6323083767,

о взыскании 949 446 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольская электросеть" (далее - ООО "Ставропольская электросеть", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 949 446 руб. 02 коп. за потребленную в целях компенсации потерь в октябре 2013 года электроэнергию.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2014 по делу N А55-724/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, удовлетворить иск частично в сумме 6 569, 89 руб.

В качестве оснований для изменения обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на то, что задолженность в сумме 942 876, 13 руб. погашена зачетом встречных однородных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

С учетом положений абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано, поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.09.2013 между ОАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Ставропольская электросеть" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 05-0228к (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) потребителю, используемую в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи потребителем электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства потребителя, а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии (мощности), используемой в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи потребителем электрической энергии, за октябрь 2013 года послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, во исполнение договора в октябре 2013 года гарантирующий поставщик осуществил в адрес потребителя поставку электроэнергии (мощности) в количестве 408870 кВт.ч на сумму 949 446 руб., 02 коп., что подтверждается подписанными сторонами сведениями об объеме поставленной энергии (мощности), и выставил счет-фактуру N 130031140/05/05-022812 от 31.10.2013 на оплату.

Установив факт поставки электрической энергии (мощности), приобретенной ответчиком в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, и неисполнение ответчиком обязательств по ее оплате, суд, исходя из условий договора о порядке и сроке оплаты, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя жалобы о зачете задолженности по акту от 20.01.2014 года не могут быть приняты во внимание, поскольку из данного акта не следует, что стороны погасили задолженность ответчика перед истцом по счет-фактуре N 130031140/05/05-022812 от 31.10.2013.

Погашение задолженности путем зачета после принятия судебного акта, основанием для изменения обжалуемого решения не является, а может быть учтено на стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2014 года по делу N А55-724/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов О.И. Буртасова