Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 14АП-1375/14

г. Вологда

28 апреля 2014 г.

Дело N А66-643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пресновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гортепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2013 года по делу N А66-643/2013 (судья Истомина О.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Термосервис" (ОГРН 1066915036220; далее - Общество), ссылаясь на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гортепло" (ОГРН 1056918006320; далее - Фирма) о взыскании 2 123 267 руб. 78 коп. задолженности по оплате услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию котельных за период с июня по ноябрь 2012 года (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.12.2013 иск удовлетворен.

Фирма с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и нарушение судом норм процессуального права, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг. Указывает, что договоры с 01.01.2013 по соглашению сторон расторгнуты, акты об оказанных в июле - ноябре 2012 года услугах получены ответчиком только в 2013 году. Считает, что в договорах четко определены обязанности исполнителя, а также указана техническая документация, которую истец должен был вести, однако в обоснование заявленных требований названных документов не представлено. Ссылается на то, что суд в нарушение положений части 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял в качестве доказательства по делу заключение Павлова Владимира Александровича от 23.08.2013. Заявлением от 21.04.2014 ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фирмой (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключены следующие договоры:

- N Т/1 от 25.12.2009 на эксплуатацию газовой блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: г. Торжок, Ленинградское шоссе, д. 2, сроком действия с 01.01.2010 до 31.12.2010 с дальнейшей пролонгацией, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство по выполнению работ по круглосуточному оперативному управлению газовой блочно-модульной котельной заказчика, а последний обязался оплачивать услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из стоимости услуг в размере 26 287 руб. 41 коп. в месяц без НДС (пункт 3.1 договора);

- N Т/2 от 25.12.2009 на эксплуатацию газовой блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: г. Торжок, Ленинградское шоссе, д. 103а, сроком действия с 01.01.2010 до 31.12.2010 с дальнейшей пролонгацией, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство по выполнению работ по круглосуточному оперативному управлению газовой блочно-модульной котельной заказчика, а последний обязался оплачивать услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из стоимости услуг в сумме 26 287 руб. 41 коп. в месяц без НДС (пункт 3.1 договора);

- N Т/3 от 25.12.2009 на эксплуатацию газовой автоматической блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: г. Торжок, ул. Дзержинского, д. 109б, сроком действия с 01.01.2010 до 31.12.2010 с дальнейшей пролонгацией, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство по выполнению работ по круглосуточному оперативному управлению газовой блочно-модульной котельной заказчика, а последний обязался оплачивать услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из стоимости услуг в сумме 26 287 руб. 41 коп. в месяц без НДС (пункт 3.1 договора);

- N Т/4 от 25.12.2009 на эксплуатацию газовой блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: г. Торжок, Калининское шоссе, д. 12в, сроком действия с 01.01.2010 до 31.12.2010 с дальнейшей пролонгацией, в силу которого исполнитель взял на себя обязательство по выполнению работ по круглосуточному оперативному управлению газовой блочно-модульной котельной заказчика, а последний обязался оплачивать услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из стоимости услуг в размере 26 287 руб. 41 коп. в месяц без НДС (пункт 3.1 договора);

- N Т/5 от 25.12.2009 на техническое обслуживание оборудования блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: г. Торжок, ул. Дзержинского, д. 109б, сроком действия с 01.01.2010 до 31.12.2010 с дальнейшей пролонгацией, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство по выполнению работ по регламентному, внерегламентному техническому обслуживанию и ремонту оборудования котельной заказчика, включающему техническое обслуживание водогрейных котлов, тепломеханического оборудования в пределах котельной, контрольно-измерительных приборов и средств автоматизации газовой блочно-модульной котельной заказчика, а последний обязался оплачивать услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из стоимости услуг в сумме 15 902 руб. 42 коп. в месяц без НДС (пункт 3.1 договора);

- N Т/6 от 25.12.2009 на техническое обслуживание оборудования блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: г. Торжок, Ленинградское шоссе, д. 103а, сроком действия с 01.01.2010 до 31.12.2010 с дальнейшей пролонгацией, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство по выполнению работ по регламентному, внерегламентному техническому обслуживанию и ремонту оборудования котельной заказчика, включающему техническое обслуживание водогрейных котлов, тепломеханического оборудования в пределах котельной, контрольно-измерительных приборов и средств автоматизации газовой блочно-модульной котельной заказчика, а последний обязался оплачивать услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из стоимости услуг в сумме 15 902 руб. 42 коп. в месяц без НДС (пункт 3.1 договора);

- N Т/7 от 25.12.2009 на техническое обслуживание оборудования блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: г. Торжок, Ленинградское шоссе, д. 2, сроком действия с 01.01.2010 до 31.12.2010 с дальнейшей пролонгацией, в силу которого исполнитель взял на себя обязательство по выполнению работ по регламентному, внерегламентному техническому обслуживанию и ремонту оборудования котельной заказчика, включающему техническое обслуживание водогрейных котлов, тепломеханического оборудования в пределах котельной, контрольно-измерительных приборов и средств автоматизации газовой блочно-модульной котельной заказчика, а последний обязался оплачивать услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из стоимости услуг в размере 15 902 руб. 42 коп. в месяц без НДС (пункт 3.1 договора);

- N Т/8 от 25.12.2009 на техническое обслуживание оборудования блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: г. Торжок, Калининское шоссе, д. 12в, сроком действия с 01.01.2010 до 31.12.2010 с дальнейшей пролонгацией, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство по выполнению работ по регламентному, внерегламентному техническому обслуживанию и ремонту оборудования котельной заказчика, включающему техническое обслуживание водогрейных котлов, тепломеханического оборудования в пределах котельной, контрольно-измерительных приборов и средств автоматизации газовой блочно-модульной котельной заказчика, а последний обязался оплачивать услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из стоимости услуг в сумме 15 902 руб. 42 коп. в месяц без НДС (пункт 3.1 договора);

- N Т-9 от 25.12.2009 на техническое обслуживание оборудования блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: г. Торжок, ул. Больничная, д. 30б, сроком действия с 01.01.2010 до 31.12.2010 с дальнейшей пролонгацией, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство по выполнению работ по регламентному, внерегламентному техническому обслуживанию и ремонту оборудования котельной заказчика, включающему техническое обслуживание водогрейных котлов, тепломеханического оборудования в пределах котельной, контрольно-измерительных приборов и средств автоматизации газовой блочно-модульной котельной заказчика, а последний обязался оплачивать услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из стоимости услуг в размере 18 322 руб. 06 коп. в месяц без НДС (пункт 3.1 договора);

- N Т/10 от 25.12.2009 на эксплуатацию автоматической блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: г. Торжок, ул. Больничная, д. 30б, сроком действия с 01.01.2010 до 31.12.2010 с дальнейшей пролонгацией, в силу которого исполнитель взял на себя обязательство по выполнению работ по круглосуточному оперативному управлению газовой блочно-модульной котельной заказчика, а последний обязался оплачивать услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из стоимости услуг в сумме 29 508 руб. 44 коп. в месяц без НДС (пункт 3.1 договора);

- N 11-ТО/09 от 01.03.2009 на организацию эксплуатации и техническое обслуживание котельной, расположенной по адресу: пос. Спирово, ул. Проезжая, д. 5а, сроком действия с 01.03.2009 до 31.12.2009 с дальнейшей пролонгацией, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство по выполнению работ по организации эксплуатации и своевременному техническому обслуживанию оборудования газовой блочно-модульной котельной заказчика, а последний обязался оплачивать услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из стоимости услуг в сумме 50 000 руб. в месяц, в том числе НДС-18% (пункт 3.1 договора);

- N 15-ТО/08 от 01.07.2008 на организацию эксплуатации и техническое обслуживание котельной, расположенной по адресу: Тверская область, г. Старица, ФОК ул. Пионерская, сроком действия с 01.07.2008 до 01.07.2009 с дальнейшей пролонгацией, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство по выполнению работ по организации эксплуатации и своевременному техническому обслуживанию оборудования газовой блочно-модульной котельной заказчика, а последний обязался оплачивать услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из стоимости услуг в сумме 48 000 руб. в месяц, в том числе НДС-18% (пункт 3.1 договора);

- N 16-ТО/08 от 01.09.2008 на организацию эксплуатации и техническое обслуживание котельной, расположенной по адресу: Тверская область, г. Старица, ул. К.Маркса, сроком действия с 01.09.2008 до 01.09.2009 с дальнейшей пролонгацией, в силу которого исполнитель взял на себя обязательство по выполнению работ по организации эксплуатации и своевременному техническому обслуживанию оборудования газовой блочно-модульной котельной заказчика, а последний обязался оплачивать услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из стоимости услуг в размере 48 000 руб. в месяц, в том числе НДС-18% (пункт 3.1 договора);

- договор N 17-ТО/08 от 01.09.2008 на организацию эксплуатации и техническое обслуживание котельной, расположенной по адресу: Тверская область, г. Старица, ул. Коммунистическая, сроком действия с 01.09.2008 до 01.09.2009 с дальнейшей пролонгацией, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство по выполнению работ по организации эксплуатации и своевременному техническому обслуживанию оборудования газовой блочно-модульной котельной заказчика, а последний обязался оплачивать услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из стоимости услуг в размере 48 000 руб. в месяц, в том числе НДС-18% (пункт 3.1 договора).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных по названным договорам услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 названного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разделу 4 договоров заказчик в течение 3-х дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае уклонения заказчиком без мотивированного отказа от подписания акта, акт подписывается в одностороннем порядке исполнителем, работы считаются полностью выполненными и любые претензии по этим работам от заказчика исполнителем не принимаются.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у Фирмы задолженности в размере 2 123 267 руб. 78 коп. по оплате оказанных Обществом услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию котельных за период с июня по ноябрь 2012 года по указанным выше договорам. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.

Правильность выводов суда первой инстанции Фирма не опровергла, не оспорила наличие непогашенной задолженности перед истцом, не сослалась на необоснованность взыскиваемой с нее суммы по размеру.

Довод заявителя о том, что истцом не доказано фактического оказания спорных услуг, отклоняется как противоречащий материалам дела, содержащим акты выполненных работ по каждому из договоров за названный в иске период, причем акты за июнь 2012 года заказчиком подписаны без замечаний (том 1, листы 85 - 97), а акты, не подписанные со стороны Фирмы, в силу положений раздела 4 договоров также являются при отсутствии мотивированного отказа заказчика от подписания актов доказательством выполнения Обществом работ по договорам.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что акты об оказанных в июле - ноябре 2012 года услугах получены ответчиком только в 2013 году документально не подтверждено (иск Обществом заявлен в январе 2013 года и к нему уже были приложены все 80 актов) и не имеет правового значения, так как требования о взыскании финансовых санкций за несвоевременную оплату оказанных услуг истцом не заявлено.

Кроме того, направление Обществом Фирме в электронном виде актов и счетов за июль 2012 года 31.07.2012, за август - 07.09.2012, за сентябрь - 04.10.2012, за октябрь - 06.11.2012, за ноябрь - 04.12.2012 подтверждается заключением специалиста от 23.08.2013 (приложение N 26 к настоящему делу).

Вопреки мнению подателя жалобы названное заключение в соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством факта направления исполнителем заказчику актов выполненных работ и счетов на оплату оказанных услуг.

Ссылка Фирмы на то, что в договорах указана техническая документация, которую исполнитель должен был вести, однако в обоснование заявленных требований названных документов не представлено, несостоятельна. Судом первой инстанции к материалам настоящего дела в виде приложений N 1 - 25 приобщена соответствующая техническая документация, которую вело Общество по условиям договоров.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 05.12.2013 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Фирмы по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2013 года по делу N А66-643/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гортепло" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева