Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 19АП-5196/10

г. Воронеж

26 сентября 2012 г.

А48-5021/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от представителя учредителей ЗАО "ОРЛЭКС" Костина А.Н.: Банин С.Н., представитель, доверенность в порядке передоверия от 05.05.2012 г., паспорт РФ,

от ООО "АвтоИнвест": Банин С.Н., представитель, доверенность N б/н от 24.08.2012 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М.: Мешкова Т.И., представитель, доверенность N б/н от 20.07.2012 г., паспорт РФ,

от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области: Куприн М.В., ведущий специалист-эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность N 13-45/15621 от 02.11.2011 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей ЗАО "ОРЛЭКС" Костина А.Н. на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2012 года по делу N А48-5021/2008 (судья Нефедова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Костин Андрей Николаевич (далее - Костин А.Н.) 14 мая 2012 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области, рассматривающий дело о банкротстве ЗАО "ОРЛЭКС", с заявлением о признании величины стоимости объекта недвижимого имущества (здание СКБ прибор, назначение нежилое, общая площадь 6717,5 кв. м, литера К, этажность 4, подземных 1, кадастровый номер 57:25:0010607:0017:54:401:001:006544890:0010, инвентарный номер 54:401:001:006544890:0010, расположенное по адресу: г.Орел, ул.Ломоносова, д. 6, принадлежащее ЗАО "ОРЛЭКС" на праве собственности), указанной в отчете ООО "Центр реструктуризации долговых обязательств" N 7-03/2012 о результатах определения рыночной стоимости имущества по состоянию на 22 марта 2012 года в размере 54 800 000 руб., недостоверной, а отчета N 7-03/2012 о результатах определения рыночной стоимости имущества от 22 марта 2012 года недействительным.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве на заявление указал, что Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ЗАО "ОРЛЭКС", являющегося предметом залога ООО "Орелпромсервис", утверждено, начальная продажная цена залогового имущества определена. После вынесения соответствующих судебных актов оспаривание отчета об оценки невозможно, ввиду чего производство по настоящему заявлению подлежит прекращению.

ООО "Центр реструктуризации долговых обязательств" указало на то, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку вопрос о достоверности величины рыночной стоимости оцененного имущества, может рассматриваться только в рамках конкретного спора (например, оспаривание сделки и прочее).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2012 года производство по заявлению Костина А.Н. прекращено.

Не согласившись с данным определением, представитель учредителей ЗАО "ОРЛЭКС" Костин А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ООО "Центр реструктуризации долговых обязательств" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенной копией протокола N 3325-ОАОФ/2 о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 12.09.2012 г. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

По ходатайству представителя ФНС России в лице УФНС России по Орловской области к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Костина А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "АвтоИнвест" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ОРЛЭКС" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просило признать его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11 декабря 2008 года в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26 декабря 2008 временным управляющим ЗАО "ОРЛЭКС" утвержден Алексей Николаевич Тарасов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24 июня 2009 года в отношении должника была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Владислав Михайлович Червяков.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29 июня 2011 года ЗАО "ОРЛЭКС" было признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Владислава Михайловича Червякова.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 9 ноября 2011 года конкурсным управляющим ЗАО "ОРЛЭКС" утвержден Владислав Михайлович Червяков.

Как установлено судом первой инстанции, 26 июня 2006 года между Мирнинским коммерческим банком "МАК-БАНК" (ООО) в лице филиала в городе Орле и ЗАО "ОРЛЭКС" (заемщик) был заключен кредитный договор N 40/06, согласно которому банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 20 000 000 руб. на срок по 22 июня 2009 года включительно, со взиманием 13% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.5 кредитного договора обеспечением кредита является залог согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 26 июня 2006 года N 40/06/1 на сумму 69 822 000 руб.

Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 26 июня 2006 года N 40/06/1, ЗАО "ОРЛЭКС" передает банку в залог объект недвижимости: корпус СКБ прибор, общей площадью 6 682,8 кв.м, инвентарный номер 54:401:001:006544890:0010, литер "К", этажность 4 (подземных этажей - 1), кадастровый номер 57:25:0010607:0017:54:401:001:006544890:0010, находящийся по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6.

Указанный объект недвижимости принадлежит залогодателю на праве собственности, на основании договора о купле-продаже арендного предприятия ПО "Промприбор" от 28 декабря 1991 года; право собственности зарегистрировано Регистрационным Управлением Орловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 декабря 1999 года сделана запись регистрации N 57:25:263:55 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 57 АА 366356 от 21 июня 2006 года.

Объект залога расположен на земельном участке на землях поселений, находящемся по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, общей площадью 90 889,1 кв. м, с кадастровым номером участка 57:25:0010607:0017, предоставленном ответчику для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно постановления Администрации г. Орла от 11 мая 2001 года N 1213 и постановления Администрации города Орла от 28 января 2004 года N 297. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенного на землях поселений, на котором размещен указанный выше объект недвижимости, зарегистрировано Регистрационным Управлением Орловской области, о чем сделана запись регистрации N 57-01/01-22/2004-34 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 57 АА 185073 от 27 февраля 2004 года.

По соглашению сторон общая стоимость предмета залога составляет 69 822 000 руб.

Неисполнение ЗАО "ОРЛЭКС" обязательств по договору кредита послужило основанием для обращения банка в суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 6 мая 2009 года по делу N А48-130/2009 расторгнут кредитный договор от 26 июня 2006 года N40/06, заключенный между Мирнинским коммерческим банком "МАК-БАНК" (ООО) в лице филиала в городе Орле и ЗАО "ОРЛЭКС", с ЗАО "ОРЛЭКС" в пользу Мирнинского коммерческого банка "МАК-БАНК" (ООО) в лице филиала в городе Орле взыскана задолженность в сумме 21 131 415,52 руб., из которых: 20 000 000 руб. - основной долг, 1 131 415,52 руб. - проценты за пользование кредитом и расходы по государственной пошлине в размере 104 000 руб.; обращено взыскание на имущество, составляющее предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 26 июня 2006 года N 40/06/1, заключенному между Мирнинским коммерческим банком "МАК-БАНК" (ООО) в лице филиала в городе Орле и ЗАО "ОРЛЭКС", принадлежащее ЗАО "ОРЛЭКС" на праве собственности и расположенное по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, а именно: - корпус СКБ прибор, общей площадью 6 682,8 кв. м, инвентарный номер 54:401:001:006544890:0010, литер "К", этажность 4 (подземных этажей - 1), кадастровый номер 57:25:0010607:0017:54:401:001:006544890:0010, находящийся по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6; установлена первоначальная продажная стоимость объекта недвижимости равная залоговой стоимости 69 822 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года решение Арбитражного суда Орловской области от 6 мая 2009 года по делу N А48-130/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2009 года решение Арбитражного суда Орловской области от 6 мая 2009 года по делу N А48-130/2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года оставлены без изменения.

5 июня 2009 года между Мирнинским коммерческим банком "МАК-БАНК" (ООО) и ООО "Орелпромсервис" был заключен договор уступки права требования N 3, в соответствии с котором Мирнинский коммерческий банк "МАК-БАНК" (ООО) (цедент) уступает новому кредитору - ООО "Орелпромсервис" (цессионарию) в полном объеме свое право требования исполнения обязательства ЗАО "ОРЛЭКС", вытекающего из решения Арбитражного суда Орловской области от 6 мая 2009 года по делу N А48-130/2009 и право требования уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14 сентября 2009 года произведена замена взыскателя (истца) по делу N А48-130/2009 Мирнинского коммерческого банка "МАК-БАНК" (ООО) в лице филиала в городе Орле на ООО "Орелпромсервис".

ООО "Орелпромсервис" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ЗАО "ОРЛЭКС", в котором просило включить в реестр требований кредиторов требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества, учитываемые в составе требований кредиторов третьей очереди по кредитному договору от 26 июня 2006 года N 40/06: требование об уплате основного долга в сумме 20 000 000 руб.; требование об уплате процентов с 1 ноября 2008 года по 16 апреля 2009 за пользование кредитом в сумме 1 131 415,52 руб.; требование об уплате 104 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, обеспеченное залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке от 26 июня 2006 года N40/06/1 - нежилое помещение корпус СКБ - прибор, назначение: нежилое, общей площадью 6682,8 кв. м, литер "К"., кадастровый номер 57:25:0010607:0017:54:401:001:006544890:0010, находящееся по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Ломоносова, д.6; обратить взыскание на заложенное имущество нежилое помещение корпус СКБ - прибор, установив начальную продажную цену в сумме 69 822 000 руб.

Определением арбитражного суда от 17 декабря 2009 года выделено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в отдельное производство по делу N А48-5021/2009(316).

Определением арбитражного суда от 30 декабря 2009 года по делу N А48-5021/2009 (312) требования ООО "Орелпромсервис" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" в размере 21 131 415, 52 руб., как требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке от 26 июня 2006 года N 40/06/1, из них 20 000 000 руб. основной долг, 1 131 415,52 руб. процентов за пользование кредитом, производство по делу в остальной части заявленных требований прекращено.

Определением арбитражного суда от 1 апреля 2010 года производство по делу N А48-5021/2008 (316) прекращено.

Между Мирнинским коммерческим банком "МАК-БАНК" (ООО) и ЗАО "ОРЛЭКС" 26 июня 2006 года заключен кредитный договор N 41/06, согласно условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 10 000 000 руб. на срок по 22 июня 2009 года включительно, со взиманием 13% годовых, в соответствии с условиями договора, а заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

26 июня 2006 года между МКБ "МАК-БАНК" (залогодержатель) и ЗАО "ОРЛЭКС" (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 40/06/1, в котором сторонами предусмотрено, что залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 26 июня 2006 года N 40/06 на сумму 20 000 000 руб. и по кредитному договору от 26 июня 2006 года N41/06 на сумму 10 000 000 руб. объект недвижимости: корпус СКБ - прибор, назначение: нежилое помещение общей площадью 6682,8 кв. м. литер "К", этажность 4 (подземный этаж 1), кадастровый номер 57:25:00106076007:54:401:001:006544890:0010, находящийся по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6

Пунктом 1.1. указанного договора его стороны установили общую стоимость предмета залога в сумме 69 822 000 руб.

Неисполнение ЗАО "ОРЛЭКС" обязательств по договору кредита послужило основанием для обращения банка в суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16 апреля 2009 года по делу N А48-128/2009 с ЗАО "ОРЛЭКС" в пользу Мирнинского коммерческого банка "МАК-БАНК" (ООО) в лице филиала в г. Орле было взыскано 9 999 900 руб. основного долга, проценты в сумме 594 194,96 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение корпус СКБ - прибор, назначение: нежилое общей площадью 6682,8 кв.м., литер "К", кадастровый номер 57:25:0010607:0017:54:401:001:006544890: 0010, находящееся по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Ломоносова, д.6; право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, расположенного на землях поселений, находящимся по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, общей площадью 47725,70 кв. м; а также 62 867,75 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В части расторжения кредитного договора исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 года решение Арбитражного суда Орловской области от 16 апреля 2009 года по делу N А48-128/2009 в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения, в части оставления без рассмотрения требований банка о расторжении кредитного договора решение отменено, но банку отказано в иске о расторжении кредитного договора от 26 июня 2006 года N 41/06.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2009 года решение Арбитражного суда Орловской области от 16 апреля 2009 года по делу N А48-128/2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 8 июня 2009 года оставлены без изменения.

11 июня 2009 года МКБ "МАК-БАНК" (ООО) и ООО "Орелпромсервис" заключили договор уступки права требования N 4, в соответствии с которым МКБ "МАК-БАНК" (ООО) (цедент) уступает новому кредитору ООО "Орелпромсервис" (цессионарию) в полном объеме свое право требования исполнения обязательства ЗАО "ОРЛЭКС", вытекающего из решения Арбитражного суда Орловской области от 16 апреля 2009 года и право требования уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30 июля 2009 года по делу N А48-128/2009 произведено процессуальное правопреемство истца - Мирнинского коммерческого банка "МАК-БАНК" (ООО) в лице филиала в городе Орле на его правопреемника ООО "Орелпромсервис".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2009 года определение Арбитражного суда Орловской области от 30 июля 2009 года по делу N А48-128/2009 оставлено без изменения.

ООО "Орелпромсервис" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ЗАО "ОРЛЭКС", в котором просило включить в реестр требований кредиторов следующие требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества, учитываемые в составе требований кредиторов третьей очереди по кредитному договору от 26 июня 2006 года N 41/06: требование об уплате основного долга в сумме 9 999 900 руб., требование об уплате процентов с 1 ноября 2008 года по 16 апреля 2009 за пользование кредитом по кредитному договору N 41/06 от 26 июня 2006 года в сумме 594 194,96 руб., требование об уплате 62 867,75 руб. расходов на оплату государственной пошлины, обеспеченное залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке от 26 июня 2006 года N 40/06/1 - нежилое помещение корпус СКБ - прибор, назначение: нежилое, общей площадью 6682,8 кв. м., литер "К", кадастровый номер 57:25:0010607:0017:54:401:001: 006544890:0010, находящееся по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Ломоносова, д.6; обратить взыскание на заложенное имущество нежилое помещение корпус СКБ-прибор, установив начальную продажную цену в сумме 69 822 000 руб.

Определением от 17 декабря 2009 года выделено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в отдельное производство по делу N А48-5021/2009(315).

Определением арбитражного суда от 30 декабря 2009 года по делу N А48-5021/2009(311) требования ООО "Орелпромсервис" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" в размере 10 594 094,96 руб., как требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке от 26 июня 2006 года 40/06/1, из них 9 999 900 руб. основной долг, 594 194,96 руб. процентов за пользование кредитом, производство по делу в остальной части заявленных требований прекращено.

Определением арбитражного суда от 1 апреля 2010 года производство по делу N А48-5021/2008 (315) прекращено.

ООО "Орелпромсервис" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ЗАО "ОРЛЭКС", являющегося предметом залога ООО "Орелпромсервис", об утверждении начальной цены продажи залогового имущества должника (нежилое помещение СКБ-прибор) в размере 54 800 000 руб.

Представитель учредителей должника - Костин А.Н. возражал против удовлетворения требований залогового кредитора, в письменном отзыве на заявление, помимо прочего, указывал, что оценочная стоимость предмета залога является существенно заниженной: при оценке в 54 8000 000 руб. стоимость 1 кв. м здания СКБ-прибор составляет 8200,16 руб., тогда как согласно существующим на рынке предложениям стоимость 1 кв. м офисных помещений в г. Орел колеблется от 14 000 руб. до 33 000 руб. Кроме того, представитель учредителей должника представил суду отчет, подготовленный ООО "Премиум-оценка", согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения - корпус СКБ составляет 96 906 197 руб.

Определением от 17 апреля 2012 года Арбитражный суд Орловской области утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ЗАО "ОРЛЭКС", являющегося предметом залога ООО "Орелпромсервис", определил начальную продажную цену залогового имущества, являющегося предметом ООО "Орелпромсервис", в размере 54 800 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, представитель учредителей должника обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Постановлением от 12 июля 2012 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил обжалуемый судебный акт в части определения начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога ООО "Орелпромсервис", с учетом анализа отчетов, подготовленных ООО "Центр реструктуризации долговых обязательств" от 22 марта 2012 года N 7-03/2012 и ООО "Премиум-оценка" от 30 марта 2012 года N 113.

Учитывая, что данные отчетов должны быть достоверны и проверяемы, суд апелляционной инстанции при определении начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога ООО "Орелпромсервис", с учетом требований, установленных пунктом 4 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной путем сравнительного подхода в отчете ООО "Центр реструктуризация долговых обязательств", составляющей 62 168 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции определил начальную продажную цену залогового имущества, являющегося предметом залога ООО "Орелпромсервис" в размере 62 168 000 руб.

Кроме того, Костин А.Н. 10 апреля 2012 года оспорил оценку путем обращения в Арбитражный суд Орловской области с самостоятельным иском к ООО "Центр реструктуризации долговых обязательств" о признании величины стоимости объекта недвижимого имущества - СКБ прибор, назначение нежилое, общей площадью 6717,5 кв. м, литера К, этажность 4, подземных 1, кадастровый номер 57:25:0010607:0017:54:401:001: 006544890:0010, инвентарный номер 54:401:001:006544890:0010, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, принадлежащего ЗАО "ОРЛЭКС" на праве собственности, указанную в отчете N 7-03/2012 о результатах определения рыночной стоимости имущества по состоянию на 22 марта 2012 года в размере 54 800 000 руб. недостоверной, а отчет N 7-03/2012 о результатах определения рыночной стоимости имущества от 22 марта 2012 года недействительным.

Определением от 14 мая 2012 года данное заявление было оставлено без рассмотрения, при этом суд исходил из того, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по настоящему заявлению подлежит прекращению. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 134 Закона требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требования залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4,5,8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом, реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Учредители (участники) должника или собственник имущества должника, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества определяются конкурсными кредиторами, требования которых обеспечены залогом реализуемого имущества. Таким образом, оценка, данная залоговому имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер в делах о несостоятельности (банкротстве) и не является обязательной.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, возникшие разногласия относительно величины действительной стоимости спорного залогового имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве в рамках рассмотрения вопроса об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

В абзаце 6 пункта 1 Информационного письма N 92 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Таким образом, вопрос о достоверности произведенной оценки рыночной величины стоимости предмета залога должен быть разрешен в ходе рассмотрения заявления залогового кредитора об утверждении начальной цены продажи залогового имущества должника-банкрота.

Исходя из положений Закона о банкротстве и Закона об оценочной деятельности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оценка имущества предприятия-банкрота, несмотря на то, что ее проведение обязательно, имеет в конечном итоге для конкурсного управляющего и собрания кредиторов (залогового кредитора) лишь рекомендательный характер, так как, ориентируясь на представленную оценку, имущество должника может быть выставлено на продажу и по иной начальной цене.

Поскольку из норм Закона о банкротстве следует, что оценка имущества носит рекомендательный характер и не является обязательной, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о недопустимости самостоятельного оспаривания оценки имущества должника посредством предъявления отдельного заявления. Соответствующие требования должны рассматриваться в рамках конкретного спора (например, при установлении начальной продажной цены залогового имущества, оспаривания сделки и прочее, в зависимости от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права).

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции рассмотрен и решен вопрос о действительной рыночной стоимости соответствующего имущества, указанное постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу и подлежит немедленному исполнению.

При этом, представитель заявителя в арбитражном суде первой инстанции подтвердил, что доводы о недостоверности величины стоимости объекта оценки, изложенные в жалобе и исследованные судом апелляционной инстанции, аналогичны доводам, приведенным в настоящем заявлении.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

Судебные акты, содержащие выводы в отношении одного и того же обстоятельства, не должны противоречить друг другу и порождать новые споры.

Арбитражным судом апелляционной инстанции решен вопрос о достоверности величины стоимости объекта недвижимого имущества (здание СКБ прибор, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, принадлежащее ЗАО "ОРЛЭКС" на праве собственности), указанной в отчете ООО "Центр реструктуризации долговых обязательств" N 7-03/2012 о результатах определения рыночной стоимости имущества по состоянию на 22 марта 2012 года, судом утверждена начальная продажная цена предмета залога.

Достоверность рекомендательной величины стоимости объекта оценки не подлежит проверке судом при самостоятельном оспаривании такой оценки, каковым по существу является заявление Костина А.Н. Оспаривание результатов оценки стоимости имущества должника, произведенной в рамках дела о банкротстве, посредством предъявления отдельного заявления невозможно.

Кроме этого, как следует из материалов дела, 12.09.2012 года уже состоялись открытые торги в форме аукциона по продаже вышеназванного имущества, победителем торгов признано ООО "Орловский завод "Промприбор", предложившее наиболее высокую цену, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией протокола N 3325-ОАОФ/2 от 12.09.2012 года.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему заявлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, в том числе выводами о том, что оценка имущества предприятия - банкрота, несмотря на то, что ее проведение обязательно, имеет для конкурсного управляющего и собрания кредиторов (залогового кредитора) рекомендательный характер, о том, что достоверность рекомендательной величины стоимости объекта оценки не подлежит проверке судом при самостоятельном оспаривании такой оценки, о том, что судом апелляционной инстанции рассмотрен и решен вопрос о действительной рыночной стоимости соответствующего имущества, о том, что арбитражным судом апелляционной инстанции решен вопрос о достоверности величины стоимости объекта недвижимого имущества (здание СКБ прибор, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, принадлежащее ЗАО "ОРЛЭКС" на праве собственности), указанной в отчете ООО "Центр реструктуризации долговых обязательств" N 7-03/2012 о результатах определения рыночной стоимости имущества по состоянию на 22 марта 2012 года, судом утверждена начальная продажная цена предмета залога, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных, выводов суда первой инстанции, сделанных на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2012 года по делу N А48-5021/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя учредителей ЗАО "ОРЛЭКС" Костина А.Н. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова