Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 19АП-5196/10

г. Воронеж

16 января 2014 г.

А48-5021/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Бруева С.В., доверенность от 08.10.2013 г., N 13-45/16153, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЕКС" Червякова В.М.: Сасина В.А., доверенность от 09.01.2014 г., N 18/118, паспорт РФ,

от ООО "ОРЕЛПРИБОР": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица Сорокиной Т.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелприбор" на определение Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2013 года по делу N А48-5021/2008((Г) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ОРЛЕКС",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРЕЛПРИБОР" (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО "ОРЛЭКС" по лоту N 1, состоявшихся 27 августа 2013 года и оформленных протоколом от 28 августа 2013 года N 5922-ОАОФ/1 о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ЗАО "ОРЛЭКС", и решения конкурсного управляющего Владислава Михайловича Червякова об определении участников торгов, оформленного протоколом от 26 августа 2013 года N 5922-ОАОФ/1.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты уточнения заявленных требований, в которых ООО "ОРЕЛПРИБОР" просило суд:

- признать недействительным решение конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Владислава Михайловича Червякова, оформленное протоколом от 26 августа 2013 года N 5922-ОАОФ/1 об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО "ОРЛЭКС", об отказе ООО "ОРЕЛПРИБОР" в допуске к участию в торгах по продаже имущества ЗАО "ОРЛЭКС", проведенных 27 августа 2013 года;

- признать недействительными торги по лоту N 1 по продаже имущества ЗАО "ОРЛЭКС", состоявшиеся 27 августа 2013 года и оформленные протоколами от 27 августа 2013 года N 5922-ОАОФ/и от 28 августа 2013 года о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ЗАО "ОРЛЭКС";

- признать ООО "ОРЕЛПРИБОР" участником торгов по продаже имущества ЗАО "ОРЛЭКС", проводимых в соответствии с Предложениями N 1 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее 100 000 руб., утвержденными решением комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" от 1 июля 2013 года.

- обязать конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" провести торги по продаже имущества ЗАО "ОРЛЭКС", лот N 1, на условиях Предложений N 1 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее 100 000 руб., утвержденных решением комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" от 1 июля 2013 года, с начальной ценой лота с учетом НДС в размере 2 738 280 руб., размером задатка в сумме 547 656 руб., величиной повышения начальной цены лота (шаг торгов) - 5%.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2013 года по делу N А48-5021/2008(Г) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ОРЕЛПРИБОР" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что при оформлении заявки на участие в торгах 27.08.2013 года выполнило все обязательства, предусмотренные для заявителя торгов для участия на электронной площадке ООО "МЭТС", установленные п.12 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, основания для отказа конкурсного управляющего в допуске ООО "ОРЕЛПРИБОР" к участию в торгах отсутствовали.

В судебное заседание представители ООО "ОРЕЛПРИБОР", третьего лица Сорокиной Т.А. и иных лиц, участвующих в деле не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЕКС" Червякова В.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России полагался на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает оспариваемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Орловской области от 11 декабря 2008 года в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26 декабря 2008 временным управляющим ЗАО "ОРЛЭКС" утвержден Алексей Николаевич Тарасов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24 июня 2009 года в отношении должника была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Владислав Михайлович Червяков.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29 июня 2011 года ЗАО "ОРЛЭКС" было признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Владислава Михайловича Червякова.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 9 ноября 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Владислав Михайлович Червяков.

1 июля 2013 года состоялось заседание комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС", на котором были утверждены Предложения N 1 о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составляла менее 100 000 руб.

20 июля 2013 года в газете "Коммерсантъ" N 127 было опубликовано сообщение N 77030853708 о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО "ОРЛЭКС", предмет торгов - имущество должника, реализуемое одним лотом. Начальная цена лота с учетом НДС -

2 738 280 руб.

Предметом торгов являлось следующее имущество должника: камера ТК-6 с теплотрассой, длина 39 п. м до ТП-8 - 1 шт.; камера ТК-4 с теплотрассой, длина 43 п. м. - 1 шт.; каб. линия 10 кВт от п/с. Советская до завода 2250 м (Фидер 490) (Корпус СКБ) - 1 шт.; подстанция 2КТП - 1000 (корп. СКБ) - 1 шт.; трансформатор ТМЗ-1 000/10-6 - 1 шт.; трансформатор силовой ТМЗ-1000/10 - 1 шт.; панели ЩО-70 (корпус СКБ) - 8 шт.; трансформатор силовой FTDO-1250- 1 шт.; трансформатор силовой ТМЗ-1000 - 1 шт.; панели ЩО-70 - 11 шт.; каб. линия 6 кВт от РУ-2 до ТП-6 длина 260 м - 1 шт.; каб. линия 0,4 кВт от РУ-1 (ТП-1) до инж. корп. длина 150 м -1 шт.; каб. линия 10 кВт от РУ-3 до корп. СКБ на ТП-6, длина 400 м - 1 шт.; каб. линия 10 кВт от РУ-3 до корп. СКБ на ТП-14. длина 350 м - 1 шт.; каб. линия 6 кВт от РУ-1 до корп. СКБ, длина 260 м - 1 шт.; каб. линия 6 кВт от РУ-2 до корп. 4 на ТП-3, длина 150 м - 1 шт.; каб. линия 0,4 кВт от ТП-1 до инж. корп. ресурс длина 150 м - 1 шт.; каб. лин. 0,4 кВт от инж. корп. до музея, длина 25 м - 1 шт.; каб. лин. 0,4 кВт от инж. корп. до здания стол, длина 32 м - 1 шт.; каб. лин. 0,4 кВт от инж. корп. до АТС, ВЛ. длина 25 м - 1 шт.; насос пожарный Д32050 - 2 шт.; насос К150-125-315 - 3 шт.; трубопровод и запорная арматура.

Организатором торгов являлся конкурсный управляющий ЗАО "ОРЛЭКС" Червяков Владислав Михайлович.

Торги проводились в электронной форме на электронной площадке МЭТС.

16 августа 2013 года ООО "ОРЕЛПРИБОР" заключило с организатором торгов договор о задатке.

Заявитель 19 августа 2013 года на расчетный счет ЗАО "ОРЛЭКС" платежным поручением N 13 внес задаток в размере 547 656 руб.

ООО "ОРЕЛПРИБОР" 19 августа 2013 года подало заявку на участие в указанных торгах.

Как следует из материалов дела, протоколом от 26 августа 2013 года N 5922-ОАОФ конкурсный управляющий ЗАО "ОРЛЭКС" отказал ООО "ОРЕЛПРИБОР" в допуске к участию в торгах. Основанием для отказа в допуске к торгам послужило отсутствие в заявке сведений о наличии или отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к кредиторам, арбитражному управляющему, а также об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, и о характере этой заинтересованности.

27 августа 2013 года состоялись торги по продаже имущества должника, согласно протоколу от 28 августа 2013 года N 5922-ОАОФ/1 "О результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества" победителем торгов признана Т.А. Сорокина, предложившая наиболее высокую цену - 15 060 540 руб.

Лицом, предложившим наиболее высокую цену по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов, было признано ЗАО "РИКА".

ООО "ОРЕЛПРИБОР", полагая, что оно было необоснованно не допущено к участию в торгах по продаже имущества ЗАО "ОРЛЭКС", обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, исходил из того, что заявка ООО "ОРЕЛПРИБОР" не содержит сведений об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к кредиторам, конкурсному управляющему, что исключает соответствие заявки требованиям пункта 11 ст.110 Закона о банкротстве, кроме того, судом первой инстанции не установлено существенных нарушений процедуры определения участников торгов и их результатов, которые могли бы повлиять на результат торгов и доказательств иного не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пакет документов, который был представлен заявителем организатору торгов через оператора электронной площадки в соответствии с ст. 110 Закона о банкротстве содержит все необходимые сведения, на основании которых организатор торгов мог получить исчерпывающую информацию об отсутствии заинтересованности заявителя не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий (организатор торгов) не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника (9 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 6 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах по продаже предприятия (имущества) должника должна содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

С учетом требований, содержащихся в пункте 4.3 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2010 года N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям", заявка на участие в открытых торгах должна содержать в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

Таким образом, претендент на участие в торгах обязан указать в заявке не только сведения о наличии заинтересованности, но и также сведения об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему.

Указание в заявке сведений, предусмотренных в абзаце 6 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, направлено на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже предприятия (имущества) должника, в том числе в части информации о возможной заинтересованности внешнего управляющего как организатора торгов по отношению к тому или иному участнику торгов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 520-О-О).

По результатам рассмотрения заявок организатор торгов принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах (пункт 12 статьи 110 Закона о банкротстве).

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Представленная в материалы дела копия заявки ООО "ОРЕЛПРИБОР" содержит следующие сведения о наличии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам и арбитражному управляющему, и о характере такой заинтересованности, а именно: "Заинтересованность генерального директора ООО "ОРЕЛПРИБОР" и участника общества Тимура Андреевича Костина. Заинтересованность указанных лиц выражается в том, что Андрей Николаевич Костин и его родная сестра Татьяна Николаевна в совокупности владеют более чем 20% акций ЗАО "ОРЛЭКС". При этом Костин Тимур Андреевич в соответствии с ФЗ "О защите конкуренции" и ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" входит с Андреем Николаевичем Костиным и Татьяной Николаевной Костиной в одну группу лиц, то есть является их аффилированным лицом".

Заявка ООО "ОРЕЛПРИБОР" также содержит извещение об отсутствии сведений об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего.

В соответствии с положениями п.11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В связи с тем, что заявка ООО "ОРЕЛПРИБОР" не содержит сведений об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к кредиторам, конкурсному управляющему суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "ОРЕЛПРИБОР".

Кроме того, из материалов дела усматривается, что победитель торгов Т.А. Сорокина 08.09.2013 года заявила отказ от подписания договора купли-продажи имущества ЗАО "ОРЛЭКС" (том 2 л.д. 61-63).

На момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, оспариваемые торги признаны несостоявшимися, имущество должника не реализовано, таким образом заявитель имел право принять участие в повторных торгах. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что права заявителя на участие в торгах нельзя признать нарушенными.

27.08.2013 года торги по продаже имущества ЗАО "ОРЛЭЕКС" признаны несостоявшимися и 13.11.2013 года были проведены повторные, однако ООО "ОРЕЛПРИБОР" заявку на участие в повторных торгах не подавало, в повторных торгах участие не принимало. По результатам повторных торгов был заключён договор купли-продажи имущества ЗАО "ОРЛЭКС" 17.11.2013 года с победителем повторных торгов Карпачёвой Марией Юрьевной.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2013 года по делу N А48-5021/2008(Г) оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОРЕЛПРИБОР" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов