Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 11АП-5669/14

г. Самара

29 апреля 2014 г.

А55-23427/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

при участии:

от ЗАО "Самарский завод катализаторов" - представителя Бугаковой И.Ю. (доверенность от 20.08.2013 г.), генерального директора Ускова И.В.,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области - представителя Вищуковой И.Н. (доверенность от 09.01.2013 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарский завод катализаторов"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2014 года по делу N А55-23427/2013 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Самарский завод катализаторов" (ОГРН 1036302940266, ИНН 6376012223), Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным постановления Управления от 21.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарский завод катализаторов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (далее - Управление, административный орган, в котором просит суд:

- применить в отношении общества положение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от административной ответственности в силу малозначительности;

- отменить постановление от 01 октября 2013 года N 415, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2014 года требования общества удовлетворены частично:

1.Постановление от 01 октября 2013 года N 415 "О назначении административного наказания", вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, в части назначения закрытому акционерному обществу "Самарский завод катализаторов" административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп. изменено.

2. Закрытому акционерному обществу "Самарский завод катализаторов" назначено административное наказание, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской область от 07.03.2014 по делу N А55-23427/2013 и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество указывает, что оспариваемое постановление должно быть отменено в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

В материалы дела до начала судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу со стороны административного органа, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Управления не согласился с апелляционной жалобой, просил в ее удовлетворении отказать, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании приказа от 22 июля 2013 года N 720 "О проведении плановой, выездной проверки юридического лица", изданного исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области Тергалинским А.С. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области в отношении ЗАО "Самарский завод катализаторов" была проведена плановая выездная проверка, результаты которой были оформлены Актом проверки от 06 сентября 2013 года N 222 (том 2 л.д. 120-128).

В рамках проведенной плановой, выездной проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области были установлены (выявлены) нарушения, допущенные обществом, в связи с чем, 06 сентября 2013 года в присутствии генерального директора ЗАО "Самарский завод катализаторов" - Ускова И.В. уполномоченным должностным лицом Управления в отношении данного общества 06.09.2013 был составлен Протокол N 234 об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ (том 2 л.д. 115-119) в котором отражены следующие допущенные заявителем нарушения:

1. Не в полном объеме проведен расчет платы за размещение отходов за 3ий - 4-ый кварталы 2012 года и 1-ый - 2-ой кварталы 2013 года, чем нарушены требования ст.16 Федерального закона "Об охране окружающей природной среды, ст.23 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия", Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50;

2.Не представлен технический отчет, подтверждающий неизменность производственного процесса и используемого сырья, тем самым, нарушены п.4 ст.18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50, Приказ Ростехнадзора от 19.10.2007 N 703 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение";

3.Не установлены нормативы образования отхода "брак ванадиевых катализаторов" (код по ФККО 5950000000000), "отходы футеровочных материалов" (код по ФККО 3140000000000),

4.Не в полном объеме установлены нормативы образования отхода 1-го класса опасности "Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак" (код по ФККО 3533010013011),

тем самым, нарушены п.4 ст.18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50, Приказ Ростехнадзора от 19.10.2007 N 703 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение";

5.Юридическое лицо - ЗАО "Самарский завод катализаторов", в процессе деятельности которого образовались отходы - "брак ванадиевых катализаторов" (код по ФККО 59500000000000), "отходы футеровочных материалов" (код по ФККО 3140000000000), не подтвердило отнесение данных видов отходов к конкретному классу опасности, чем нарушены требования п.4 ст.14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления";

6.ЗАО "Самарский завод катализаторов", в процессе деятельности которого образовались отходы - "брак ванадиевых катализаторов" (код по ФККО 59500000000000), "отходы футеровочных материалов" (код по ФККО 3140000000000) 1-го - 4-го класса опасности, не составлены и не согласованы в установленном порядке паспорт на данные отходы, тем самым нарушен п.3 ст.14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления";

7.Условия накопления отхода 1-го класса опасности "Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак" (код по ФККО 3533010013011) не отвечают экологическим требованиям, чем нарушены требования ст.11 Федерального закона ""Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства РФ от 03.09.2010 N 681 "Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащее сбор, накопление, использование обезвреживание к, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде";

8.Не в полном объеме ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц. Порядок учета в области обращения отходами ЗАО "Самарский завод катализаторов" не соответствует порядку, утвержденному Приказом от 01 сентября 2011 года N 721 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 14 октября 2011 года N 22050.

Нарушены требования ч.1 ст.19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", указанного Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды от 01 сентября 2011 года N 721.

9. ЗАО "Самарский завод катализаторов", осуществляющее деятельность в области обращения с отходами, не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами не согласован с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, чем нарушены требования ст.26 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

01 октября 2013 года в присутствии генерального директора ЗАО "Самарский завод катализаторов" - Ускова И.В. уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области было рассмотрено дело об административном правонарушении и в отношении данного юридического лица было принято Постановление N 415 о назначении административного наказания, согласно которому, ЗАО "Самарский завод катализаторов" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последнему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 109-113).

Не согласившись с принятым постановлением, ЗАО "Самарский завод катализаторов" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100000 рублей до 200000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90та суток.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, охраняемые от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а так же в области обеспечения экологической безопасности населения и территории.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях, соответственно: от 12 июля 2011 года N 709/11, от 02 октября 2012 года N 4973/12.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.09.2013 N 234, другими материалами настоящего дела. Обществом не были своевременно приняты все необходимые меры по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, направленные на охрану окружающей среды и безопасность жизни и здоровья граждан.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Доказательств обратного обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей назначено обществу судом по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере санкции статьи 8.2 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного штрафа несправедливым или несоразмерным характеру совершенного правонарушения не имеется.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы, являвшийся предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения ЗАО "Самарский завод катализаторов" не представлено и не усматривается из материалов дела.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы права, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и квалификации вменяемого обществу правонарушения в качестве малозначительного, не имеется, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена, в силу чего подателю апелляционной жалобы подлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2014 года по делу N А55-23427/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Самарский завод катализаторов" (ОГРН 1036302940266, ИНН 6376012223), Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 250 от 26.03.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.М. Балакирева