Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 11АП-3009/14

гор. Самара

29 апреля 2014 г.

Дело N А55-22014/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 24 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2014 года, принятое по делу N А55-22014/2013 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСДАН" (ОГРН 1056315037217)

о признании договора аренды лесного участка незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель по доверенности от 09.01.2014 N 9 Безруков А.А.;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "РОСДАН", в котором просит признать договор N 23/04 аренды лесного участка от 28 декабря 2011 года незаключенным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2014 года в иске отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды лесного участка N 23/04 от 28 декабря 2011 года не зарегистрирован, однако лесной участок, являющийся предметом договора, передан ответчику по акту приема-передачи, сторонами согласован предмет аренды, размер арендных платежей, поэтому усматривается согласование всех существенных условий аренды, их фактическое исполнение сторонами, поскольку лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи. Руководствуясь пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства не позволяют считать сделку незаключенной.

Заявитель - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает решение суда первой инстанции незаконным, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены и неправильно применены нормы материального права. По мнению истца, судом сделан ошибочный вывод о фактическом исполнении сторонами условий договора, поэтому, как полагает истец основания для применения пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Между министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (арендодатель) и ООО "РОСДАН" (арендатор) 28 декабря 2011 года, как указывает истец, заключен договор N 23/04 аренды лесного участка площадью 1,7 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 1552-2011-10, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, Кинельское лесничество, Кинельское участковое лесничество, квартал N 2, выделы N 12, 25, для рекреационной деятельности сроком на 49 лет.

Согласно пункту 22 договора срок действия договора установлен с 28 декабря 2011 года по 28 декабря 2060 года (49 лет). Лесной участок, являющийся предметом договора N 23/04 от 28 ноября 2011 года, как указывает истец в исковом заявлении, передан ответчику по акту приема-передачи от 28 декабря 2011 года.

Постановлением Правительства Самарской области от 28 апреля 2011 года N 165 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18 февраля 2009 года N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области" министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

В обоснование своих требований истец ссылается, на то, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 13 договора арендатор обязан в течение 8 (Восьми) месяцев с момента подписания настоящего договора зарегистрировать договор в Федеральной регистрационной службе по Самарской области.

Письмом от 08 декабря 2012 года исх. N 27-05-02/14606 министерство предлагало ООО "РОСДАН" в течение 3 месяцев с момента получения настоящего уведомления осуществить регистрацию указанного договора аренды лесного участка и представить в министерство соответствующие документы.

Уведомлением N 17/д 12 августа 2013 года (исх. N 27-05-02/11204) министерство проинформировало ООО "РОСДАН" о необходимости представления в пятидневный срок информации в министерство о проделанной работе по осуществлению государственной регистрации договора.

Однако, как указал истец, до настоящего времени ответчик запрашиваемую информацию не представил и не зарегистрировал договор N 23/04 аренды лесного участка от 28 декабря 2011 года.

Истец указал, что в результате неисполнения обществом обязательства по регистрации договора, нарушено право Министерства как арендодателя на получение арендной платы по договору. Также в связи с наличием обременения земельного участка Министерство не имеет возможности повторно организовать проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в отношении арендованного участка.

Кроме того, вследствие незаключенности договора ответчик не осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 5, что предусмотрено подпунктом "б" пункта 13 договора.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Как следует из материалов дела, ответчик, является победителем аукциона на право заключения договора аренды лесных участок, проведенного Министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, 28 декабря 2011 года по лоту N 13 в отношении лесного участка площадью 1,7 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 1552-2011-10, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, Кинельское лесничество, Кинельское участковое лесничество, квартал N 2, выделы N 12, 25.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок заключения договоров аренды земельных участков регулируется гражданским законодательством, именно нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое предусматривает общие требования к совершению таких сделок.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 4.1. Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" до 01 января 2012 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года N 13), в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статьи 1102, 1105 данного Кодекса не имеется.

Между тем, как следует из материалов дела, в деле отсутствует подписанный сторонами экземпляр договора N 23/04 от 28 декабря 2011 года, экземпляр спорного договора в дело не представлен, пояснений, представитель лица, участвующий в суде апелляционной инстанции относительно проставления подписи на спорном договоре со стороны ответчика дать не смог. Акт приема-передачи земельного участка от 28 ноября 2011 года, также не подписан со стороны ответчика и, следовательно, данный акт не подтверждает сам факт передачи спорного земельного участка ответчику и фактического исполнения обязательств по спорному договору.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08 февраля 2011 года N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истец не доказал факт заключения сторонами договора N 23/04 от 28 декабря 2011 года, незаключенный договор не порождает каких-либо последствий, и предмет спора отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ошибочная квалификация спорного договора как заключенного, не привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения по спору.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений, участвующих в деле лиц, а окончательный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основан на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Однако истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2014 года, принятое по делу N А55-22014/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко