Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 02АП-1806/14

г. Киров

29 апреля 2014 г.

Дело N А29-7633/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2014 по делу N А29-7633/2012, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 о разрешении разногласий по порядку организации и проведения продажи имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Давпон-Логистик" (ИНН 1101060248, ОГРН 1061101041352),

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 (далее - кредитор, ОАО "Сбербанк России", банк, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Давпон-Логистик" (далее - должник, ООО "Давпон-Логистик", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о разрешении с конкурсным управляющим должника Стрекаловским Константином Сергеевичем (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) разногласий по Порядку организации и проведению продажи имущества ООО "Давпон-Логистик", заложенного в ОАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2014 пункты 3.1 и 6.1 Порядка организации и проведения продажи имущества ООО "Давпон-Логистик", заложенного в ОАО "Сбербанк России", утверждены в редакции конкурсного управляющего, изложенной в протоколе разногласий.

ОАО "Сбербанк России" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, пункты 3.1 и 6.1 Порядка организации и проведения продажи имущества ООО "Давпон-Логистик", заложенного в ОАО "Сбербанк России" утвердить в редакции банка. По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что оценка имущества должника для конкурсного управляющего и залогового кредитора имеет рекомендательный характер, так как имущество должника может быть выставлено на продажу и по иной начальной цене.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает, что суд обязан руководствоваться ценой, установленной в определении от 17.10.2013. кроме того, отсутствуют доводы о незаконности пункта 6.1 Порядка продажи.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 10.06.2013 ООО "Давпон-Логистик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрекаловский Константин Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2012 установлено, что требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 18 305 153 руб. 24 коп., в том числе: 17 587 460 руб. 70 коп. долга, 613 158 руб. 47 коп. процентов, 104 534 руб. 07 коп. неустойки, подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Давпон-Логистик" с очередностью их удовлетворения в третью очередь; требования банка в размере 18 200 619 руб. 17 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества, как обеспеченные залогом имущества должника.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

По пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления N 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Из разъяснений пункта 11 Постановления N 58 усматривается, что, реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает во внимание положения статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела банк оспаривает пункты 3.1 и 6.1 Порядка организации и проведения продажи имущества ООО "Давпон-Логистик", заложенного в ОАО "Сбербанк России" (далее - Порядок).

По пункту 3.1 Порядка в редакции кредитора начальная цена имущества составляет 28 703 000 руб. (в т.ч. НДС).

Указанная цена определена ООО "Оценочная компания "Тереза" (г.Пермь) в отчете от 20.08.2013 N 168-3/13-Т (л.д.-30-81).

Определением от 17.10.2013 по обособленному спору N А29-7633/2012 (З-56095/2013) (л.д.-20) начальная продажная цена имущества ООО "Давпон-Логистик", находящегося в залоге (здание автомобильного гаража, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1714,4 кв.м, степень готовности 91 %, инв. N 02.10.06650, лит. А,А1,Б,Ж, кадастровый (условный) номер объекта: 11_11_01/141/2008/727, адрес объекта: Республика Коми, г.Сыктывкар, Сысольское шоссе, д.33 - 17 898 000 руб. (с НДС); право аренды земельного участка, площадью 10037 кв.м кадастровый номер: 10:05:0105026:102, адрес объекта: Республика Коми, г.Сыктывкар, Сысольское шоссе, д.33 - 2 175 000 руб. (НДС нет) определена в размере 20 073 000 руб.

Данное определение не отменено вышестоящей инстанцией и вступило в законную силу.

В протоколе разногласий конкурсный управляющий должника данный пункт дополнил ссылкой на определение суда от 17.10.2013 и указал начальную цену в размере 20 073 000 руб.

Из сказанного следует, что на момент подачи заявления в суд по данному спору имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым суд установил начальную продажную цену имущества общества, находящегося в залоге у банка в размере 20 073 000 руб.

Доказательства того, что установленная начальная продажная цена заложенного имущества может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 16, 69 АПК РФ и разъяснений Постановления N 58, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для установления иной начальной продажной цены имущества ООО "Давпон-Логистик", чем та, которая установлена определением от 17.10.2013.

По пункту 6.1 Порядка торги по продаже имущества должника проводятся в электронной форме на электронной площадке ЗАО "Сбербанк автоматизированная система торгов" (либо ОАО "Российский аукционный дом").

Конкурсный управляющий, возражая в отношении данного пункта Порядка, исходил из того, что он обязан проводить торги на площадках, аккредитованных при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в протоколе разногласий указал электронную площадку ООО "Межрегиональные электронные торговые системы" (ООО "МЭТС").

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Согласно пункту 20 статьи 110 Закона о банкротстве торги в электронной форме по продаже предприятия (имущества) должника проводятся в порядке, установленном регулирующим органом (Минэкономразвития России).

Как следует из содержания пункта 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям", выбор электронной площадки относится к компетенции организатора торгов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 4 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

По смыслу и содержанию положений статей 18.1, 20.7 Закона о банкротстве, право привлечения специализированной организации, которая выступит организатором торгов, принадлежит конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Порядка организатором торгов выступает конкурсный управляющий.

Подтверждения наличия у электронной площадки ЗАО "Сбербанк автоматизированная система торгов", либо ОАО "Российский аукционный дом" аккредитации при саморегулируемой организации конкурсных управляющих, в материалы дела не представлено.

Также суд принимает во внимание, что имущество должника подлежит реализации посредством электронных торгов, а определение иной электронной площадки, не аккредитованной при саморегулируемой организации, усложнит доступ конкурсного управляющего к проведению торгов и потребует дополнительных расходов по регистрации, необоснованным расходам на процедуру банкротства.

Документальное подтверждение заинтересованности электронной площадки указанной арбитражным управляющим, в материалах дела отсутствует.

Суд учитывает и то, что ОАО "Сбербанк России" не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов пунктом 6.1 Порядка в редакции конкурсного управляющего, а сам этот пункт Порядка в редакции конкурсного управляющего не влияет на порядок проведения торгов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что положение в редакции конкурсного управляющего является определенным, так как позволяет минимизировать риск нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов при проведении торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога, и исключить возможность злоупотребления правами со стороны третьих лиц.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть являться основанием к отмене обжалуемого определения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2014 по делу N А29-7633/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева