Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 18АП-3284/14

г. Челябинск

29 апреля 2014 г.

Дело N А76-11856/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2014 по делу N А76-11856/2013 (судья Вишневская А.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Оборонэнерго": Пустотин А.П. (доверенность N 291/4 от 09.01.2014);

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт": Яковлева Т.А. (доверенность N 1-28 от 01.01.2014).

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230) (далее - ОАО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (ОГРН 1057423505732) (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору N 2523 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.06.2010 в размере 38 150 406 руб. 03 коп., в том числе сумму основного долга в размере 36 895 105 руб. 56 коп. за период с апреля по декабрь 2012 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 255 300 руб. 47 коп. с 01.10.2012 по 14.06.2012, взыскании процентов за период с 14.06.2012 г. по день фактической уплаты суммы долга из расчета ставки рефинансирования 8,25% (т.1 л.д. 7-10).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 14.06.2013 в размере 1 255 300 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2013 по день фактической уплаты суммы долга из расчета ставки рефинансирования 8,25% (л.д.142 т.10).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.02.2014) исковые требования ОАО "Оборонэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 200 000 руб. (т. 11, л.д. 67-92).

В апелляционной жалобе ОАО "Челябэнергосбыт" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 11, л.д. 95-96).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Челябэнергосбыт" сослалось на то, что правильным применять при расчетах за услуги по передаче электроэнергии среднегодовую величину электрической мощности в размере 12,440 МВт, которая согласована в приложении N 5 к договору N 2523 от 01.06.2010. Указывает, что при расчете исковых требований истец исходил из среднегодовой величины мощности в размере 13,882 МВт., ссылаясь на постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 13/2 от 05.05.2011, однако там указана мощность 13,801 МВт.

До начала судебного заседания ОАО "Оборонэнерго" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 48/12 от 30.12.2011 установлены для истца индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии (для взаиморасчетов с ответчиком). При этом регулирующим органом Челябинской области учтена величина мощности в размере 13,882 МВт. при расчете и установлении для истца тарифа за услуги по передаче электрической энергии на 2012 год, то есть величина заявленной мощности, используемая в целях определения необходимой валовой выручки при расчете индивидуального тарифа, а также данных мощности, учтенных в едином котловом тарифе на услуги по передаче электрической энергии, отпускаемой ОАО "Челябэнергосбыт".

Кроме того, в договоре N 2523 от 01.06.2010 определено, что ОАО "Челябэнергосбыт" оплата услуг по передаче электроэнергии производится по 2-ставочному тарифу, утвержденному Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" (п. 4.1), а в случае если в ходе исполнения договора Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны определить новый порядок определения цены (п. 4.3). при этом ОАО "Челябэнергосбыт" обязано оформить и передать исполнителю в качестве приложения к договору величина заявленной (договорной) мощности, используемая в целях определения обязательств ОАО "Челябэнергосбыт".

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 между истцом (исполнитель), и ответчиком (заказчик) заключен договор N 2523 об оказании услуг по передаче электроэнергии (т.1 л.д. 17-22), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии для потребителей заказчика, подключенных через сети исполнителя, а также в сети смежных сетевых организаций (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.1.1. договора заказчик обязуется в том числе ежемесячно предоставлять заказчику акт приема-передачи электроэнергии по точкам поставки из сетей исполнителя (в сети исполнителя), предоставленный исполнителем.

Кроме того, заказчик обязуется оформлять и передавать исполнителю для согласования: приложения N 1 "Перечень точек поставки электроэнергии потребителям заказчика"; приложения N 2 "Перечень жилых домов, запитанных через сети исполнителя"; приложение N 4 "регламент введения ограничения режима потребления электроэнергии и возобновление подачи электроэнергии потребителям заказчика"; приложение N 5 "Величина заявленной (договорной) мощности, используемая в целях определения обязательств заказчика по оплате услуг на год" (пункт 2.1.2. договора).

Согласно п. 2.1.6 договора заказчик обязуется ежемесячно оплачивать исполнителю услуги по передаче электроэнергии, передаваемой через исполнителя, по тарифу, определенному постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области".

Пунктом 3.1.4 договора стороны предусмотрели обязанность исполнителя ежемесячно оформлять акты приема-передачи электроэнергии переданной из сети исполнителя потребителям заказчика и в сети смежных сетевых организаций. Акты оформляются по показаниям приборов коммерческого учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей, на 00 часов первого числа месяца, следующего за расчетным, и подписываются уполномоченными представителями исполнителя и потребителя заказчика или исполнителя и смежной сетевой организации.

Оплата услуг по передаче электроэнергии через сети исполнителя производится по 2-ставочному тарифу (ставка на содержание электрических сетей и ставка на оплату технологического расхода электроэнергии (потерь) на ее передачу, утвержденному государственным комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" (п. 4.1 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 5.1 договора)

Оплачиваемый объем услуг по передаче электроэнергии складывается на основании п. 5.2 договора: из объема услуг по передаче электроэнергии потребителям заказчика, количество которой определяется по показаниям приборов коммерческого учета (приложение N 1) и фиксирует в актах приема передачи электроэнергии (п. 3.1.4); из объема услуг по передаче электроэнергии гражданам-потребителям заказчика, количество которой определяется согласно информации, предоставляемой ОАО "Челябэнергосбыт" в соответствии с приложением N 2; из объема услуг по передаче электроэнергии в сети смежных сетевых организаций, количество которой определяется по показаниям приборов коммерческого учета (Приложение N 3), и фиксируется в актах приема-передачи электроэнергии (п. 3.1.4).

В соответствии с п. 5.9 договора стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных исполнителем в расчетном периоде, состоит из двух составляющих: ставка на содержание электрических сетей, умноженная на величину мощности, указанной в приложении N 5, ставка на оплату технологического расхода электроэнергии (потерь) на ее передачу, умноженная на величину переданной через сети исполнителя электроэнергии в объеме, определенном в соответствии с п. 5.2.

На основании п. 8.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.04.2010 и действует по 31.12.2010.

В приложении N 1 к договору N 2523 от 01.06.2010 сторонами согласован перечень точек поставки электроэнергии потребителям заказчика (л.д.23-26 т.1), в приложении N 2 - перечень жилых домов, запитанных через сети исполнителя (л.д.27 т.1), приложении N 4 - регламент ограничения режима потребления электроэнергии и возобновления подачи электроэнергии потребителям заказчика (л.д.28-33 т.1), приложении N 1 к регламенту - заявка на введение ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии (л.д.34 т.1), приложении N 2 к Регламенту (л.д.35-36 т.1), приложении N 3 к Регламенту - акт возобновления режима потребления электрической энергии (л.д.37 т.1), приложении N 4 - акт об отказе в доступе к энергопринимающим устройствам (л.д.38 т.1), приложении N 5 к договору - величина заявленной (договорной) мощности, используемая в целях определения обязательств заказчика по оплате услуг на 2010 год, (л.д.39 т.1).

Дополнительным соглашением от 13.02.2013 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 2523 от 01.06.2010 (л.д.40 т.1) стороны договорились приложения N 1 (перечень точек поставки электроэнергии потребителям заказчика - л.д. 41-49 т.1), N 2 (перечень жилых домов, запитанных через сети исполнителя - л.д. 50-53 т.1) принять в редакции прилагаемых к дополнительному соглашению приложений.

За период с апреля по декабрь 2012 года истец передал потребителям ответчика электроэнергию на общую сумму 36 895 105 руб. 56 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов коммерческого учета за спорный период (т.2 л.д. 24-182, т. 3, л.д. 1-152, т. 4, л.д. 1-152, т. 5, л.д. 1-225).

На оплату услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику предъявлены счета на оплату от 30.04.2012, 31.05.2012, 30.06.2012, 31.07.2012, 31.08.2012, 30.09.2012, 30.11.2012, 30.12.2012, а также счета-фактуры, корректировочные счета, за данный период (т. 1 л.д. 79-104.1).

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 395, 799 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по договору N 2523 от 01.06.2010 подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты в полном объёме задолженности за потребленную электрическую энергию ответчиком в дело не представлено, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ, п. 9, 12, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети, в том числе опосредованно (п. 4).

Пункт 14 Правил N 861 обязывает потребителя услуг оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размере, предусмотренные договором.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии потребителям ответчика по договору N 2523 от 01.06.2010 за период с апреля по декабрь 2012 на общую сумму 36 895 105 руб. 56 коп. подтверждается представленными суду актами снятия показаний приборов коммерческого учета за спорный период (т.2 л.д. 24-182, т. 3, л.д. 1-152, т. 4, л.д. 1-152, т. 5, л.д. 1-225).

Поскольку доказательства оплаты задолженности за рассматриваемый период в размере 36 895 105 руб. 56 коп. либо наличия долга в меньшем сумме ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 1 255 300 руб. 47 коп. за период с 01.10.2012 по 14.06.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых по день фактической уплаты суммы долга.

При этом судом верно отмечено, что поскольку удовлетворено требование истца о взыскании процентов по состоянию на 14.06.2013, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга из расчёта ставки рефинансирования 8% подлежит взысканию с 15.06.2013.

Расчёт процентов судом проверен и признан арифметически верным (т.1, л.д. 12).

Довод апелляционной жалобы ОАО "Челябэнергосбыт" о том, что правильным применять при расчетах за услуги по передаче электроэнергии среднегодовую величину электрической мощности в размере 12,440 МВт, которая согласована в приложении N 5 к договору N 2523 от 01.06.2010, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку истец неоднократно направлял ответчику для согласования приложение N 5 к договору "величина заявленной (договорной) мощности на 2012 год", которые ответчик отказывался подписывать, в связи с чем, величина заявленной (договорной) мощности сторонами согласована не была. Обратного ответчиком доказано не было (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) N 2523 с приложением к данному соглашению (т. 1, л.д. 40-53).

На основании данного соглашения между сторонами с 01.01.2012 приняты новые приложение N 1 "Перечень точек поставки потребителям ОАО "Челябэнергосбыт", приложение N 2 "Перечень жилых домов, запитанных через сети ОАО "Оборонэнерго" взамен ранее существующих в договоре N 2523 от 01.06.2010.

В отличие от действовавших до 01.01.2012 приложений N 1, N 2 к договору N 2523, и согласно приложений к дополнительному соглашению между сторонами в договоре с 01.01.2012 увеличены точки поставки и объекты потребления электроэнергии потребителей ОАО "Челябэнергосбыт", что также является одним из доказательств увеличения мощности, так как присоединенная мощность (как совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии) определяет пропускную способность электрической сети.

Кроме того, согласно выписки из протокола заседания Правления Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 30.12.2011 N 48 (т. 1, л.д. 56-58) при расчете индивидуального тарифа на услуги по передаче элекроэнергии заявленная мощность (среднемесячная по 2012 году) установлена в размере 13,882 МВт.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание представленный ответчиком в материалы дела контррасчет из расчета мощности 12,440 МВт. (т. 1, л.д. 156).

Ссылка подателя жалобы на то, что при расчете исковых требований истец исходил из среднегодовой величины мощности в размере 13,882 МВт., ссылаясь на постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 13/2 от 05.05.2011, однако там указана мощность 13,801 МВт., апелляционным судом подлежит отклонению как необоснованная, поскольку истец при расчете исковых требований исходил из среднегодовой величины мощности в размере 13,882 МВт. установленной на основании выписки из протокола заседания Правления Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 30.12.2011 N 48.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2014 по делу N А76-11856/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.В. Рачков Н.В. Махрова