Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 06АП-1646/14

г. Хабаровск

29 апреля 2014 г.

Дело N А73-15013/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ОАО "Славянка": Козлов В.В., представитель, доверенность от 09.01.2014 N 4;

от ОАО "12 АРЗ": Чернова Н.Ю., представитель, доверенность от 10.01.2014 N 1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "12 Авиационный ремонтный завод"

на решение от 07.02.2014

по делу N А73-15013/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску открытого акционерного общества "Славянка"

к открытому акционерному обществу "12 Авиационный ремонтный завод"

о взыскании 1 776 948 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Славянка" (ОГРН 1097746264219 ИНН 7702707386, далее - ОАО "Славянка") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "12 Авиационный ремонтный завод" (ОГРН 1072724006849 ИНН 2724110523, далее - ОАО "12 АРЗ") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по водоотведению от 08.08.2012 N 36/12П за период с 01.01.2012 по 30.11.2012 в размере 1 776 948 руб. 10 коп.

Решением суда от 07.02.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "12 АРЗ" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель ссылается, что истец надлежащим образом не обеспечивал эксплуатацию и функционирование систем канализации, в нарушение пункта 7.1.1 договора. Ссылается на положения пунктов 6.3.4, 6.7 договора, которыми предусмотрены составление актов в случае непредставления или некачественного предоставления услуг. Указывает, что в адрес ответчика счета на оплату не поступали.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "12 АРЗ" поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Представитель ОАО "Славянка" возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Славянка" (организация водопроводно-канализационного хозяйства") и ОАО "12 АРЗ" (абонент) заключен договор на оказание услуг по водоотведению от 08.08.2012 N 36/12-П, по условиям которого ОАО "Славянка" обязалась оказать услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ от объектов Абонента в централизованную систему канализации, а Абонент взял на себя обязательство оплачивать сброшенные сточные воды, исходя из действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.10 договора объем водоотведения Абонента определяется за расчетный период следующим образом:

- по расчетным данным, указанным в приложении N 1 до момента установки приборов учета на объектах Абонента.

- по показаниям прибора учета у абонента в соответствии с настоящим договором.

- по среднемесячному показателю за шесть последних месяцев работы приборов учета предшествовавших расчетному периоду - при ремонте прибора учета, по истечении его межповерочного срока - на срок, согласованный с ОВКХ, но не более 30 дней после выхода прибора учета из строя, при условии надлежащего оформления подключения и обеспечении сохранности пломб на опломбированных представителем Предприятия водопроводных устройствах абонента.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали объемы водоотведения.

Расчеты с ОАО "Славянка" за принятые сточные воды производятся по тарифам, установленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно постановления комитета по тарифам и ценам Хабаровского края (пункт 6.1 договора).

Порядок расчетов с Абонентом установлен в пункте 6.3 договора.

В пункте 8.2 договора стороны согласовали, что договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2012.

Срок действия договора определен в пункте 8.3 - до 31.12.2012.

В период действия договора с 01.01.2012 по 30.11.2012 ОАО "Славянка" оказало ОАО "12 АРЗ" услуги по водоотведению. Выставило счет-фактуру на оплату от 27.11.2012 N 66-00001181 на сумму 1 776 948 руб. 10 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 15.11.2013 N 4247, в которой предложено в течение 5 дней с момента ее получения произвести оплату.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения ОАО "Славянка" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

При рассмотрении настоящего спора, учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, применяются положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объемы принятых от Абонента сточных вод стороны согласовали в приложении N 1 к договору от 08.08.2012 N 36/12-П, за год/месяц/сутки.

Согласно пункту 5.10.1 договора стороны обязались руководствоваться указанными данными до установки приборов учета на объектах Абонента.

Тариф на водоотведение определен истцом на основании Постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 26.10.2011 N 38/23 из расчета 19,47 руб./мi за период с 01.01.2012 по 30.06.2012, 19,60 руб./мi за период с 01.07.2012 по 30.11.2012.

Исходя из установленного договорного объема и утвержденного тарифа, истцом произведен расчет оказанных услуг, выставлена счет-фактура.

Доказательств оказания истцом услуг в ином объеме, ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ОАО "12 АРЗ" указало, что истец надлежащим образом не обеспечивал эксплуатацию и функционирование систем канализации, в нарушение пункта 7.1.1 договора, в подтверждение чего в материалы дела представило соответствующие письма адресованные истцу.

В соответствии с пунктом 6.3.4 договора, непредоставление или некачественное предоставление услуг по настоящему договору является основанием для проведения перерасчетов, при наличии соответствующих актов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что сторонами составлялись такие акты, материалы дела не содержат. При этом представленные в материалы дела письма ответчика не могут являться основанием для проведения перерасчета и свидетельствовать о неисполнении истцом своих обязательств.

Доказательства оплаты выставленного истцом счета-фактуры в полном объеме, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга апелляционная инстанция находит обоснованными.

При этом довод жалобы о ненаправлении в адрес ответчика счетов на оплату, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку неполучение платежных документов не освобождает ответчика от своевременной оплаты сброшенных сточных вод. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что подписанный экземпляр договора возвращен истцу ответчиком только 26.11.2013 (исх. от 12.11.2013 N 1276/Ю).

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 февраля 2014 года по делу N А73-15013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова