Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 10АП-3180/14

г. Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А41-11412/13

Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Диаковской Н.В.

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бегма А.С.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Дорстройсервис" (ИНН:5036031386, ОГРН:1025004712930): Машукова Е.С. по доверенности от 23.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" (ИНН:7728256949, ОГРН:1027739630291): представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Носова Андрея Васильевича (ОГРНИП:314774602100392): представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2014 года по делу N А41-11412/13, принятое судьёй Саенко М.В., по иску закрытого акционерного общества "Дорстройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ", с участием третьего лица: индивидуального предпринимателя Носова Андрея Васильевича о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Достройсервис" (далее - ЗАО "Достройсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" (далее - ООО "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ") о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.08.2005 и применении последствий его недействительности, а также об обязании ответчика передать истцу следующее недвижимое имущество:

- профилакторий автоколонны общей площадью 1351,80 кв.м., в том числе основной площадью 1209,90 кв.м., инвентарный номер 10716-В, лит.В;

- механические мастерские с гаражом общей площадью 1536,80 кв.м., в том числе основной площадью 1412,30 кв.м., инвентарный номер 10716-Ж, лит.Ж,Ж1;

- кузница одноэтажная общей площадью 31,60 кв.м., в том числе основной площадью 31,60 кв.м., инвентарный номер 10716-3, лит.З;

- контрольно-пропускной пункт общей площадью 20,70 кв.м., в том числе основной площадью 8,70 кв.м., инвентарный номер 10716-Б, лит.Б;

- летняя мойка и склад ГСМ, одноэтажные, общей площадью 269,30 кв.м., в том числе основной площадью 269,30 кв.м., инвентарный номер 10716-Д, лит.Д, Д1;

- заправка одноэтажная, общей площадью 30,50 кв.м., в том числе основной площадью 9,50 кв.м., инвентарный номер 10716-Е, лит.Е, находящееся по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговский сельский совет, поселок Львовский (л.д. 2-7).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП Носов А.В. спора (л.д. 65-66).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество, запрета на осуществление ликвидации ответчика и запрета Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией ответчика (л.д. 11-12).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2014 по делу N А41-11412/13 вышеназванное заявление удовлетворено в части наложения ареста на спорное имущество. В удовлетворении остальной части заявления отказано (л.д. 9-10).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде от ИП Носова А.В., являющегося третьим лицом по настоящему делу, поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ответчика в связи с ликвидацией ООО "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" (л.д. 49-50)

Исследовав вопрос о состоянии юридического лица - ООО "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ", арбитражный приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобы названного общества подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (часть 1 статьи 61 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 63 ГК РФ и части 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 31.03.2014 в реестр была внесена запись ГРН 2145074035050 о ликвидации ООО "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" (л.д. 59-64).

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание то обстоятельство, что ликвидация ООО "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" состоялась после принятия Арбитражным судом Московской области обжалуемого судебного акта (14.02.2014), арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 N 174/10 по делу N А63-12250/2007-С1-19.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьёй 151, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2014 года по делу N А41-11412/13 прекратить.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова