Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 03АП-2232/14

г. Красноярск

29 апреля 2014 г.

Дело N А33-20635/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда")

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление имущества администрации города Норильска"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 марта 2014 года по делу N А33-20635/2013, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2014 года по делу N А33-20635/2013 с индивидуального предпринимателя Холодилова Андрея Владимировича г.Норильск в пользу муниципального образования "Город Норильск" в лице управления имущества администрации г.Норильска взыскано 174 475 рублей 04 копейки долга по арендной плате. Расторгнут договор от 05.05.2005 NТ-291, заключенный между администрацией г.Норильска и индивидуальным предпринимателем Холодиловым А.В. На индивидуального предпринимателя Холодилова А.В. возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Рудная, 7, кадастровый номер 24:55:0202002:0042, общей площадью 220,0 кв.м., путем вывоза установленного временного сооружения "торговый павильон" и иного имущества, и осуществить возврат земельного участка по акту приема-передачи муниципальному образованию город Норильск в лице "Управления имущества администрации города Норильска", в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 13 марта 2014 года. Апелляционная жалоба подана посредством сервиса "Мой арбитр" 18 апреля 2014 года. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 14 апреля 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Муниципальное учреждение "Управления имущества администрации города Норильска" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявило.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление имущества администрации города Норильска" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Белан Н.Н.