Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 05АП-5914/14 (ключевые темы: почтовые отправления - отдельное процессуальное действие - операторы почтовой связи - многоквартирный дом - выписка из ЕГРИП)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 05АП-5914/14

г. Владивосток

29 апреля 2014 г.

Дело N А59-4812/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кротова Александра Юрьевича

апелляционное производство N 05АП-5914/2014

на решение от 20.01.2014

по делу N А59-4812/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская медицинская помощь"

к индивидуальному предпринимателю Кротову Александру Юрьевичу

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

22.04.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кротова Александра Юрьевича на решение от 20.01.2014 по делу N А59-4812/2013 Арбитражного суда Сахалинской области.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Сахалинской области изготовлен 20.01.2014, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 20.02.2014.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кротова Александра Юрьевича на решение от 20.01.2014 подана в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 15.04.2014, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Сахалинской области на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Кротов Александр Юрьевич заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство отсутствием у него извещений органов почтовой связи о наличии регистрируемых почтовых отравлений, направленных Арбитражным судом Сахалинской области, в связи с чем податель апелляционной жалобы не был надлежащим образом извещен о деле и о принятом судебном акте. При этом заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2010 N 9502/10, согласно которому при допущенных органом связи нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N221, в связи с чем судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежащим образом извещенной о судебном процессе. О данном деле и принятом решении от 20.01.2014 податель апелляционной жалобы узнал только 28.03.2014, а 31.03.2014 индивидуальный предприниматель Кротов Александр Юрьевич подал в Арбитражный суд Сахалинской области ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Кроме того податель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что в период с сентября 2013 года по март 2014 года, в связи с проведением текущего ремонта, почтовые абонентские ящики в подъезде N1 многоквартирного дома N182 по ул. Ленина, г. Южно-Сахалинская были демонтированы, что подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3" от 09.04.2014 исх. N311, являющегося управляющей организацией данного многоквартирного дома. В указанный период работники отделения почтовой связи оставляли извещения и иные почтовые отправления на подоконнике окна.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из имеющихся в материалах дела почтовых отправлений N N 69302471303615 (л.д. 5), 69302471399533 (л.д. 36) и 69302471505934 (л.д. 54), заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о деле, а также был уведомлен о принятом судебном акте, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При этом на конвертах почтовых отправлений NN 69302471303615 и 69302471399533 имеются отметки органа почтовой связи о двух неудачных попытках вручения заказного письма "Судебное", а на конверте почтового отправления N69302471505934 имеются отметки органа почтовой связи о трех неудачных попытках вручения заказного письма "Судебное".

Определение Арбитражного суда Сахалинской области о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская медицинская помощь" к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 01.11.2013, определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 05.12.2013 и решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.01.2014 направлялись по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, а именно: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 182, кв. 2. Кроме того данный адрес подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.10.2013 (л.д. 16-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Подлежит отклонению довод заявителя о невозможности получения судебной корреспонденции в связи с тем, что в период с сентября 2013 года по март 2014 года в связи с проведением текущего ремонта почтовые абонентские ящики в подъезде N 1 многоквартирного дома N 182 по ул. Ленина, г. Южно-Сахалинская были демонтированы, поскольку судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции по адресу места регистрации индивидуального предпринимателя Кротова Александра Юрьевича. Учитывая положения вышеуказанных норм права, ответчик был надлежаще извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве по настоящему делу в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством.

При должной степени заботливости и осмотрительности индивидуальный предприниматель Кротов Александр Юрьевич должен был предпринять все зависящие от него меры для получения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2010 N 9502/10 является несостоятельной, поскольку названный судебный акт принят по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343)).

Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На имеющихся в материалах дела конвертах, в которых ответчику направлялись судебные извещения и которые возвращены органом связи с отметками "за истечением срока хранения", имеются отметки органа почтовой связи о доставке вторичного извещения. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предприятием почтовой связи Правил при извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Доказательства недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке не представлены. Неявка ответчика за направленной ему почтовой корреспонденцией не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска месячного срока на обжалование судебного акта, что соответствует статьям 122 и 123 АПК РФ.

Таким образом, обстоятельства, указанные заявителем жалобы в ходатайстве не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы, поскольку у индивидуального предпринимателя Кротова Александра Юрьевича отсутствовали сведения об обжалуемом решении по причинам, зависящим от него самого (неполучение судебной корреспонденции).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кротова Александра Юрьевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить Кротову Александру Юрьевичу из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру N 14 от 15.04.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына